黃毓民反口向公民黨開火 （3）

黃毓民攻擊公民黨、放生鼠王芬，係選舉論壇中眾人皆見，社民連除了長毛外四區咬住公民黨不放，他們在youtube加埋的總點擊率，絕不下於黃毓民唯一一次攻擊民建聯，社民連登報指功能黨暗箭難防，這也是証據確鑿。黃毓民身為前名嘴，也不是第一天攻擊泛民，鬧民主黨司徒老狗、罵梁家傑是民主罪人，但係竟然當選過後，就變身成政治怨婦，不斷為自己所做過的事掩飾，這種轉變也實在令人嘆息。
社民連號稱一個左派政黨，選前話會將街頭抗爭引入，係今次金融海嘯中正好演練他們的激進行動，衝擊各間有騙財之嫌的銀行總部，但是雷曼苦主追討行動已經持續近兩個星期，政府官員、消委會、金管局、證監會繼續互相推責，各黨派與輿論已經罕有地一致聯合起來，為雷曼苦主尋求一個公道，唯獨社民連依然坐岸觀火，不理幾萬個老無所依的退休長者，不做實事，他們的黨主席只會繼續噴口水，糾纏於與公民黨的私怨。



黃毓民︰好學唔學，學人扣帽子！
原刊於2008年9月27日太陽報 毓民特區
自詡「有品格」、「講道義」的「藍血政黨」，在剛過去的立法會選舉，成績不如預期，本來好應閉門思過，或者深刻反省，甚至召開甚麼集思會，客觀理性的檢討，可是這些自視甚高的所謂尊貴紳士、淑女，竟然「喊苦喊忽」，十幾日來，天天在報上大罵不仁，痛斥社民連在選舉期間「專門攻擊自己人，放生保皇黨」，某位「大口大狀」更不斷傳授耳語、散播謠言，說甚麼「社民連已被西環收買」……
你他媽的為甚麼不在競選論壇講這些不是人講的話？
抹黑別人也還不了自己清白。有人輸了選舉也輸了風骨，更輸了智慧，他們的愚妄是不值得同情的。
選舉勝負取決於選民。你們不是自稱為民主派嗎？怎麼會對選民的決定那麼不服氣呢？
社民連在選戰中沒有抹黑任何對手，湯家驊找李柱銘「翻閹」、譚香文給陳家強的信，都是社民連虛構的嗎？至於說「攻擊」、「追擊」，更是不知所云，競選論壇本來就是候選人雄辯滔滔、條分理析、互相詰難，誰怕誰啊！
說社民連「追擊」公民黨，不罵保皇黨，你們最好翻看紀錄，社民連候選人罵保皇黨比罵其他對手兇得多。區區在now寬頻的論壇上罵民建聯最無恥那一段，在網上的點擊已逾二十萬人次，甚至有網友製作成電話鈴聲；還有，是誰在其他電子媒體論壇上修理疑似獨立的親建制候選人最兇悍？
原來，所謂爭取民主的藍血貴族同文革時期的共產黨沒有甚麼分別，喜歡扣帽子、打棍子，好學唔學，學識構陷羅織罪名，以順我者為厚交，逆我者為寇讎！

社民連繼續隱形

「迷債」苦主未必血本無歸
2008-09-28
(綜合報道)(星島日報報道)財經事務及庫務局局長陳家強(相關)昨天強調，受雷曼兄弟破產影響的「迷你債券」投資者，雖會蒙受損失，但在正常情況下都不致血本無歸。政府已要求信託人滙豐銀行，確保其履行責任，維護投資者的利益，至於個別投資者能取回多少金錢，他則認為難以一概而論。陳家強表示，雷曼的角色為調期合約擔保人，負責管理債券的資金收支，若擔保人被清盤，該債券都會被清盤。惟投資者買入債券時，實際購買的是一批抵押品（包括債券及投資組合），而抵押品則會由信託人處理。他續稱，信託人的責任就是運用其專業判斷，在適當的時候將手持的抵押品在市場出售，再將賣到的錢發還給投資者。陳家強稱，目前政府所做的，主要為與信託人接觸，確保其履行責任，向投資者提供產品資料，及維護他們的利益。同時，政府亦會要求金管局及證監會盡快及認真處理客戶的投訴，並於三個月內提交報告。政府會從而檢討整個監管制度，如銀行內部管理是否存在問題、風險披露及銷售過程可否更清晰、如何設立機制盡早處理投訴，及增加投資者教育。陳家強重申，金管局及證監會在處理投訴後會將問題情況加以分析，看看問題的嚴重性，如證實個別銀行在銷售過程中確有誤導，銀行當然需要負責。他認為銀行在推銷投資產品時是否以客為尊至為重要，並期望政府與業界合作訂立清晰的管理原則。一批在渣打銀行購買了雷曼迷你債券及相關投資組合的投資者，昨聯同部分公民黨及民主黨成員，到渣打銀行中心與職員交涉，反映銷售手法等問題。余若薇(相關)則引述渣打職員表示，銀行需要時間對個別個案進行了解及調查，並承諾於十日後給予書面回覆，及在兩周後再次與投資者會面。

梁啟智質疑社民連

雷曼兄弟之左派應該做什麼
雷曼兄弟玩完，小投資者上街，左派應該做什麼?
1. 恥笑小資產階級自取滅亡。2. 要求政府加強監管金融市場。
同樣都是左派立場， 1 比 2 黑人憎 n 倍，但卻總有左派樂於去做。但老友，香港真的有黑人憎的左派湧現，必須要及早警惕。
話時話，點解出聲的會是民主黨而不是社民連? 社民連不是香港「最有政治理念」的政黨嗎? 反資本主義的政黨該是最熟識資本主義運作，最有能力提出解決方法的。期待社民連為監管金融市場提出貨真價實的方案...

Chainsaw RIot 提到...
強烈建議你聽聽本星期一 Myradio 黃毓民頻道（第二節尾段）。長毛同阿牛講他們只能怎樣幫雷曼苦主

梁啟智 提到...
http://dl6.hkreporter.com/files/new/wongyukman_____2008-09-22_2_a32b.mp3
是否要把社民連從左派政黨上除名

http://kaichileung.blogspot.com/2008/09/io.html

網民指控社民連（2）

fish2000 :這段往事應可在 google / youtube 找到。把時鐘回撥至2007年3月18日。泛民與民陣發起爭取普選大遊行，約 5千人參加。由民陣領軍帶隊，5點鐘左右到達政府總部。泛民人士陸續發言，但被社民連干擾，麥國風曾扯甩電線。當人哥講o野時，竟有一名肥女人及另一女子走上去推開人哥，搶咗支咪兩up 足兩分鐘！。這是民主社會 – 任何人都有權支持普選、反對普選、反對/支持袋巾參選特首。No problem. 這是泛民的 function, 不是煲呔或民建聯的 function. 我們不是一言堂，我們更不是社民連! 我們尊重不同意見，如果太監林走來要求講兩分鐘反普選，我地都會比佢 up!可惜，肥女人當正自己係神，不尊重別人(人哥)說話的權利，不啱聽就要推走人! 而她攻擊梁家傑，部份內容語無倫次，例如竟然指梁家傑參選令婦女權益不能伸張！我們尊重你的意見和發言權利，但請你都尊重別人(人哥)發言的權利和機會!肥女子事後解釋：她們被邊緣化，失去發言機會，所以要搶咪。外國也有政客搶咪云云…….天啊! 差點想x她! 社民連失去發言機會是因為被媒體和煲呔政權邊緣化，關泛民乜事！泛民無權無勢無$ 冇媒體，點邊緣化你社民連？泛民跟社民連一樣，都失去發言平台(只餘一份生果)，都慘被邊緣化。肥女子夠薑咪向媒體(e.g. 太公、白粉、星球) 和當權者找晦氣，或者趁煲呔/當權者講話時搶佢個咪 lor. 自己失去發言平台，不敢向當事人討回，只敢去搶"隔離"支咪。這種人，好比有人被刻薄老闆待薄，不滿薪金低，就搶其他窮人的$, 還蠻不講理、振振有詞地說：「鬼叫我比老闆待薄，所以我要搶你的！」慶幸這種人手中沒有權力，否則將會極之可怕。
佢反對梁家傑參選冇問題。民主社會容許不同聲音。問題是心態！別人意見不啱聽就要推走人比自己講，自己被邊緣化少了發言機會，就要搶奪其他人的機會給自己補嘗。這是自私者和獨裁者的心態。LSD內有幾個這類人。
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=8113633&extra=page%3D1&page=3

社民連李偉儀,陳寶塋搶李卓人咪
http://www.youtube.com/watch?v=UhKknqnARuw

黃毓民反口向公民黨開火 （2）

黃毓民這個政治投機者，上年港島補選時大擦陳方安生鞋，還聲言要力勸陳方安生出山云云，怎料一年未到，黃毓民就忽然倒轉槍頭，抹黑陳太她為忽然民主派、政治惡勢力。變臉之快，何出其右？陳太這一年間，市民不見到她有什機轉變，她仍然為民主、自由、法治這些核心價值出力，那麼，陳太踏着了癲狗那一條尾巴？恐怕只不過是陳太在今年立法會選舉沒有幫社民連站台，好笑了，政治是如此一賣一買的交易？你們社民連主席係上年港島補選有為陳太站台？如此小氣記仇，投機取巧，還要裝作是激進民主派，怪不得黃毓民會支持陳偉業要私人恩怨為名，提名曾蔭權成為小圈子特選。更好笑的，是黃毓民忽然成為了民主黨的代言人，民主黨參選功能組別由司徒華、李柱銘時代開始，歷時廿年，他們的立場，何須由區區黃毓民一個外人代答？莫非黃毓民又從李柱銘口中探聽到回來？社民連寶號的曾建成與麥國風，正是黃毓民口中分贓政治的受益人，沒有小圈子，他們就沒有今日的位置，立法會遙遙無期，與社民連核心人物有千絲萬縷的關係，要義正詞嚴指責公民黨，但又不敢掃走曾建成與麥國風，一個妓女大鑼大鼓鬧人缺貞失德，社民連的黨格實在無可匹敵。





黃毓民︰誰才是政治投機主義者？
原刊於2008年9月25日太陽報
前政務司司長陳方安生與一眾「忽然民主派」，要在功能界別選舉中「寸土必爭」，歪理連篇，說要搶佔功能界別議席，否則便讓保皇黨佔多數，又說在分組投票制度下不能放棄；更可笑的是，說「參與功能界別選舉是為了消滅功能界別這個荒謬的制度」。最不堪的是，功能界別是分贓政治，「忽然民主派」樂此不疲，被人踢爆後，惱羞成怒。
這些所謂民主派既無原則，從不敢高舉「民主就是要有反對的自由」大旗，對二○一二年雙普選只是嘴巴堅持，說穿了還不是待價而沽。說句難聽一點，如果你們這些佔了便宜又賣乖的政治投機主義者（這句話是輸了選舉的公民黨副主席張超雄用來罵毓民及社民連的話，我們敬謝不敏，但卻適合形容張超雄所屬的公民黨），在功能界別取得更多議席，便會成為分贓政治既得利益者，立法會普選恐怕遙遙無期。
公民黨與民主黨最大的分別，是後者爭取民主雖然徘徊瞻顧，但還有點骨氣，且臉皮比較薄，不敢厚顏說要搶佔功能界別議席是為了消滅功能界別，更加不會無恥到講這樣的話：參加功能界別選舉是民主黨，亦是民主派的立場！
湯家驊說參加功能界別選舉是民主黨亦是民主派的立場，何俊仁最好澄清疑慮。社民連是泛民主派一員，對湯家驊胡說八道表示強烈抗議，泛民主派並無「參加功能界別選舉是泛民主派立場」的共識，泛民主派去年底的聯合聲明是「堅持爭取二○一二雙普選」。
公民黨核心成員在選後連篇累牘詈罵社民連，區區一直罵不還口，但有人藉此上綱上線扣帽子，打棍子，區區不得不稍作回應。

截聽條例的全民監控

梁國雄當日對截聽條例提出司覆核，認為不能以行政指令代替法律程序，而必須立法來規範秘密截聽監察，係有六個月必須立法的死線的大前題下，政府要趕在期限內擬訂法例草案，市民與議會的辯論空間根本不足，意見吸納未能完善，係趕收工的情況下，只會引來政府訂下更辣更粗疏的惡法，涂謹申和吳靄儀提出的修訂，例如一些法例在兩年後會失效的Sunset Clause，係現有立法會的格局下全遭否決，這個結局是一早預見的，試想想，假如有人又提出司法覆核，認為政府必須對廿三條立法，否則形式司法真空，情況會如何發展？梁國雄打開了播朵拉盒子，讓政府更明目張膽監操市民，正是典型的好心做壞事。到地獄之路往往由好意所鋪成。


【本 報 訊 】 手 機 短 訊 、 網 絡 謠 言 導 致 東 亞 銀 行 出 現 擠 提 ， 保 安 局 局 長 李 少 光 昨 表 示 ，警 方 會 動 用 俗 稱 「 超 級 電 腦 」 的 「 重 大 事 件 調 查 及 災 難 支 援 工 作 系 統 」 （ MIIDSS ） 協 助 找 尋 線 索 ， 如 有 需 要 不 排 除 聯 絡 海 外 執 法 機 構 甚 至 東 亞 銀 行 員 工 。 銀 行 界 消息 稱 ， 今 次 謠 言 迅 速 造 成 存 戶 恐 慌 ， 最 先 收 到 短 訊 的 一 群 市 民 ， 大 多 數 都 「 巧 合 地」 是 東 亞 存 戶 ， 不 排 除 是 「 內 鬼 」 所 為 。銀 行 界 消 息 稱 ， 東 亞 初 步 了 解 事 件後 發 現 ， 首 批 收 到 手 機 短 訊 聲 稱 「 東 亞 唔 掂 」 的 市 民 ， 十 之 八 九 都 是 東 亞 存 戶 ， 結果 觸 動 了 其 他 存 戶 的 神 經 ， 令 謠 言 迅 速 流 傳 ， 觸 發 恐 慌 。不 排 除 內 鬼 所 為消息 人 士 說 ， 若 散 佈 謠 言 者 是 隨 機 透 過 手 提 電 話 號 碼 散 播 短 訊 ， 沒 理 由 會 有 這 麼 多 東亞 用 戶 一 早 收 到 ， 不 排 除 銀 行 有 內 鬼 掌 握 了 用 戶 資 料 ， 再 有 目 標 地 散 播 謠 言 。 昨 日有 報 道 稱 ， 警 方 及 東 亞 均 不 排 除 事 件 是 東 亞 內 鬼 所 為 。李 少 光 昨 出 席 撲 滅 罪行 委 員 會 會 議 後 表 示 ， 雖 然 有 人 主 動 發 放 相 關 短 訊 ， 但 暫 未 有 證 據 顯 示 這 是 有 組 織的 散 播 謠 言 。 警 方 商 業 罪 案 調 查 科 正 全 力 追 查 ， 更 會 出 動 超 級 電 腦 ， 分 析 大 量 網 上或 以 無 線 電 話 發 出 的 手 機 短 訊 ， 找 尋 線 索 。 超 級 電 腦 曾 協 助 分 析 屯 門 色 魔 案 、 蘭 桂坊 慘 劇 、 嘉 利 大 廈 火 災 及 沙 士 病 源 等 事 件 。承 認 追 查 有 困 難不 過 ， 李 少 光 承 認 追 查 會 有 困 難 ， 「 香 港 有 幾 百 萬 部 手 機 ， 我 唔 係 每 一 個 資 訊 都 截 聽 ， 亦 冇 咁 能 力 。 」 東 亞 、 AIA 等 傳 言 近 日 迅 速 傳 播 導 致 人 心 惶 惶 ， 李 少 光 警 告 ， 任 何 人 士 如 惡 意 將 不 實 訊 息 傳 播 ， 會 構 成 刑 事 罪 行 。至 於 市 民 將 未 確 定 真 假 的 訊 息 轉 發 會 否 犯 法 ？ 李 少 光 指 ， 若 涉 及 刑 事 層 面 ， 要 視 乎 證 據 ， 難 以 三 言 兩 語 說 清 。 「 香 港 市 民 有 分 析 力 ， 好 多 時 收 到 無 厘 頭 短 訊 ， 都 會 一 笑 置 之 。 」 他 呼 籲 市 民 一 旦 收 到 類 似 傳 言 ， 可 向 有 關 當 局 查 證 ， 「 今 次 財 政 司 司 長 、 金 管 局 都 出 講 啦 。

黃毓民發狗癲亂咬寶Baby

BEA是香港第五大銀行，存款人數眾多，今次傳言導致擠提，此時此刻人心不穩，更可能有人以質低23乘機掠水，李國寶有什麼最大責任要負？銀行做得差是一件事，但並不等於可以合理化有人散佈謠言，這種胡亂指控等於有人身穿性感衣裝，招惹了色狼就應負最大責任，以為用這些下三濫招數可以撈選票，發夢無咁早。

「李國寶是否應負最大責任」25/09/2008
【本報訊】東亞銀行受不利傳言影響，多間分行出現提款人潮，時事評論員黃毓民昨日以嘉賓主持身份出席《ontv》評論節目《可大可小》時質疑，東亞銀行近日發生接二連三的負面事件，東亞銀行主席李國寶是否應負上最大責任。
地震捐款也收費黃毓民指出，東亞銀行近期發生一連串負面事件，例如本月中該銀行交易員涉嫌做假帳，隱瞞交易虧損，早前東亞查封漢普頓酒店，將所有旅客趕走，而在四川大地震時，東亞銀行居然收取捐款的手續費等。他直言，很多與東亞銀行有關的負面新聞，李國寶本人應該出來澄清，又指雖然曾蔭權與李是好朋友，但曾蔭權絕不能護短。

社民連漠視金融危機

雷曼兄弟迷你債卷出現問題後，現在就連美國政府都派出1400名FBI，要搵出導致金融危機的黑手，證明這已經不單是個別投資失利事件，更可能涉及商業詐騙，民主黨先知先覺，聯合各苦主開申訴大會，事件經過數日發展，暫時估計雷曼迷你債券事件中，中招者可能多達4萬人，連民建聯、自由黨、公民黨都相繼發出聲明表示關注，唯獨是社民連，黃毓民與陳偉業相繼到泰國與北美外遊，不顧市民生死，對持有雷曼兄弟的苦主更是落井下石，社民連的陶君行更係facebook中加入反對協助雷曼迷你債券持有人群組，根據他們黨員是代表黨的立場，即社民連的立場就是”投資涉及風險,你虧了本關我X事!”。雖然社民連的支持者大部分是電車男，但是一個號稱代表十份一民意的政黨，係危機中就隱形，這4萬個持有雷曼迷你債卷苦主中，不少是退休人仕的老人家，將畢生積蓄投資係銀行，他們不是專業的投機者，只是希望賺取比存入銀行做定期高一兩厘的低息，可是一次金融風暴中便化為烏有，社民連選前聲稱關心民生，選後各議員則爭先出外遊埠，可見他們大隻講的地步。


李柱銘聯絡兩黨 商對策穩定民心
2008-09-25
【明報專訊】昨日流傳東亞銀行將要清盤，導致各分行擠提，本身與東亞銀行主席李國寶(相關)份屬友好的民主黨李柱銘(相關)，昨日主動聯絡公民黨及民建聯，希望他們一起了解事件，穩定民心。民主黨隨後發表聲明呼籲市民冷靜，公民黨黨魁余若薇(相關)致電金管局總裁任志剛(相關)和財政司長曾俊華(相關)，要求加大力度穩定市民信心，民建聯亦向東亞銀行了解情况，並呼籲向地區辦事處求助的市民冷靜，解釋東亞銀行財政沒問題。促公布銀行持雷曼債務情况李柱銘昨表示，沒有就擠提一事與李國寶聯絡，但都從不同渠道得知市民相當關注事件，所以主動聯絡兩黨。余若薇及民主黨副主席單仲偕均認為，金管局有需要公布香港銀行持有雷曼兄弟的金融產品及造成虧損的情况，以減少市民對銀行的疑慮。民建聯譴責造謠者 余若薇﹕應嚴懲余若薇表示，昨日已致電任志剛及曾俊華，要求政府加大力度，穩定市民對銀行體系的信心。她又強調，政府應盡快揪出惡意散播謠言的人，加以嚴懲。她指早前已有美國銀行家向她提及，擔心銀行界近期會出現謠言，造成骨牌效應。單仲偕則發表聲明，向財經事務及庫務局長陳家強(相關)、副局長梁鳳儀及財政司長政務助理葉根銓表示關注，並促請政府採取適當行動。他呼籲市民保持冷靜，密切留意政府的公布。民建聯陳鑑林(相關)表示，已即時向東亞了解，民建聯強烈譴責造謠者。他又表示，地區辦事處收到居民查詢，他們已呼籲居民冷靜，指小存戶有一定的存款保障。自由黨立法會議員林健鋒昨日接觸曾俊華，反映市民對事件非常敏感，認為金管局可主動了解本港註冊銀行有否因美國金融危機而影響運作，給予市民信心。

公民黨敗於政治厚黑不如人 | By 王岸然

公民黨也不算大敗，只是本來有兩席機會不差的敗於社民連之手，分別是九龍西及新界西；新東湯家驊幸保不失與港島余若薇還能入局，證明選民對這群「藍血人」還算不薄；但公民黨在選舉過後似乎餘怒未息，指責社民連是「贏了議席，輸了品格」，又表示基於此，以後兩黨在立法會內的合作有問題云云。　　與以江湖朋友夠多為榮的黃毓民講政治品格，特別有意思，你們指做人的品格還是政治上的品格？品格的標準又由誰來定？是否一如什麼核心價值之類的東西，由一個老太婆說了算數？如果公民黨要為政治品格下個定義，似乎應該先召開一個大型研討會，先由黨內兩位政治學大教授寫幾篇文章，交付泛民及社會討論討論，謀求共識，大家同意了，然後有人違反了，那才可以指責別人。否則，在一個法治社會，言論只要不構成誹謗，誰阻止得別人在選舉論壇上說了什麼？
打爛仔交技不如人　　
公民黨的幾位大狀不外以自己的價值觀，以自己的遊戲方式加諸社民連，結果失敗了，就指別人失品格。這猶如自己一心要與人比較武藝，下場後發覺對方在打爛仔交，而且觀眾大叫過癮，並無阻止之意，在這一刻，一是離開沒有裁判的比武，二是改變策略，同樣用上打爛仔交的比試方法，而不是堅持用自己一套優雅方式比武，敗陣之後還怨對方無品。說穿了，公民黨其實是自己對群眾的取向判斷錯誤，兼且職業病作怪，將法庭審案時的爭辯準則放到選舉論壇之內，以為選民會欣賞。　　
看看時間的先後次序，就明白公民黨的失敗在於政治上的厚黑學技不如人，自己後知後覺，沒有變通，沒有在適當的時間調整策略。筆者不以為這是公民黨的人君子，只是他們判斷上出了大錯誤，以為大多數選民是接受欣賞他們不作負面攻擊泛民的態度，會同情他們主要是毛小姐被黃毓民惡罵而得分，可惜事與願違。　　
由八月一日到選舉日中間有五個星期，黃毓民支持率的改變在第二周之後的三星期內發生。第二周的星期六晚港台的錄影論壇成為經典，也是選情的轉捩點。毛孟靜主動問黃毓民是否參加功能組別選舉就一定是罪人？之後發生的事情，無必要詳細覆述。黃毓民主力的一擊，是湯家驊叫李柱銘考慮參選法律界功能組別的舊事。毛小姐否認之時，黃大叫「你講大話」，因為是李柱銘親口告訴他的。毛小姐頓時口窒窒，又否認湯不代表公民黨，這是做了錯事被人踢爆時的表現，一派理不直、氣不壯的姿態，觀眾可能會同情弱者，但不是做了壞事的人，分別在這裏。　　

不單是毛小姐，社民連五區的候選人都咬着這問題不放，令到公民黨選情幾乎大敗，公民黨不回擊的策略，令到選民認同黃毓民的論述，公民黨變了豬狗不如的政客，這是道理嗎？也許有一些，這更是厚黑技巧不如黃毓民。面對這位名嘴多年，大狀竟然不知道名嘴為求成功之時可以不顧一切，可以自圓其說的厚黑技巧，焉能不敗。

出賣朋友李柱銘　　

請問李柱銘有同意黃毓民將兩人私下的談話說出來嗎？與公民黨大狀關係比自己黨友更親密的李柱銘今後如何面對湯家驊對他的怨言？黃毓民的表述是自我包裝為正義的化身，以騙取選民的票，但這是建基於對朋友的出賣！這朋友還是他家人有難時幫他打官司的人，這又是一個有江湖義氣的人應有的行為嗎？毛小姐只要質問黃毓民一句：你怎可出賣李柱銘？是李柱銘託你惡罵公民黨的嗎？然後，平靜地說一句，係，但So what？你的黨友長毛沒有告訴你革命家葛蘭西的著名理論嗎，那叫位置之戰（position war），公民黨既參加功能選舉，叫友好考慮參選自然是順理成章，也是革命的！　　
黃毓民的政治厚黑包裝術十分高明，不單騙倒選民，而且騙倒大狀黨的精英，所以整整三個星期他們也沒有應對之詞。聞說有幾百年輕人因為崇拜名嘴及長毛而加入了社民連，這是令人難安的。若然要學厚黑術，例如政治人物喜歡將家人有病的不幸抖出來與公眾分享，以此證明自己被迫害如何慘情，為民主而翻身再鬥又如何威猛等等，又還有將自己怕死棄甲曳兵說成是為了家人的安全等等，這些政客必備的厚黑元素，大有成功的例子可學。　　
但作為學做一個正常品格性情的人，將自身的政治利益，放於家人及朋友的利益之上，而旁人尤不覺得，反而說你有正義感，兼且對家人有情，對朋友有義，這是一種天分，是學不來的。就算學得成功，又可以騙盡天下人嗎？
信報財經新聞P10 時事評論 By 王岸然 2008-09-17

Youtube：反社民連頻道

http://www.youtube.com/profile_videos?user=khongguanhk

社民連借阿涂「殺人」

隔牆有耳：有人借阿涂「殺人」
劉千石噚日美孚搞個真情分享會，其間有一個住一大傳單仔，向圍觀市民派，要求劉千石唔好阻頭阻勢，應該退選。呢個踩場後生仔好神秘，記者問佢叫乜名，佢粒聲唔出好避忌，問佢屬於邊個團體、政黨，佢話冇，最奇係佢一直拎住民主黨涂謹申海報遮住塊面。如果佢係阿涂人，冇理由咁揚，呢招「借刀」做得太明顯。八方問阿涂，有冇頭緒邊路人馬玩，佢直指今次應該係有人想借刀殺人，總之佢絕冇派人踩場砌阿石。民主派九西鬥到七彩，候選人都想瓜分阿石票源，阿石支持者多基層民主派，照咁推測，誰人幕後發功，呼之欲出。

　

立會選舉投票率偏低因由 鄭宇碩

一家之言 - 立會選舉投票率偏低因由
鄭宇碩

本屆立法會選舉投票率為百分之四十五點二，比二○○四年的百分之五十五點六四低了超過十個百分點，基本上回復到二千年百分之四十三點五七的水平。從人數方面比較，今屆投票人數一百五十二萬，比上屆的一百七十八萬少了二十六萬人。
理論上，隨着政制的發展，投票率和投票人數應該趨升，這才是健康的趨勢。香港投票方便，媒體通訊發達，市民教育水平不錯，低於百分之五十的投票率殊難令人滿意。
今屆選舉，參選人數破紀錄，公民黨及社民連這兩個新政黨參加競逐，應該可以開拓新的票源。眾多的獨立候選人同樣可以為選民提供更多的選擇。為甚麼選民人數大幅下滑？
缺乏動員選民議題
當然，上屆立法會選舉乘着反對「廿三條立法」的激情，本港的民主運動亦大力推動「○七、○八雙普選」，建制、泛民的爭持有助推高選民的熱情。今屆的立法會選舉，似乎缺乏動員選民的熱門議題。從這樣的角度觀察，是否百分之四十五左右的投票率就是常態呢？
泛民的口號是力保廿一席，以維持應付政府政改方案的否決權。泛民能否就政改方案有點討價還價的能力當然是重要的議題。雖然「雙普選」和政改在泛民候選人的政綱一般並不佔據主要的地位，但對泛民的支持者而言，「雙普選」仍然是重要的議題。
論壇罵戰無助民生
面對目前的政治現實，堅持民主的訴求自然容易感到心灰意冷。一人一票選特首要等到二○一七年，而且到時提名的程序還是未知之數。要是門檻定得太高的話，民主派無法參與，選舉仍然沒有競爭，沒有選擇。
民主的訴求無法激起選民的熱情，哪民生的議題又如何呢？曾蔭權任內，為求順利連選連任，避免一切有爭議性的議題。開拓稅基的增值稅、要市民付款的長期醫療融資方案等均可拖則拖，故此選舉沒有甚麼建制、泛民立場鮮明的議題。
至於市民非常關注的通脹、就業等切身問題，市民明白立法會能發揮的作用有限。石油價格高企，國際以及內地糧食和副食品價格大幅上漲，市民自然要面對高通脹。美國經濟欠佳，中國經濟放緩，香港經濟自然受到打擊。特區政府能做的有限，更何況立法會。
對政治制度不信任
雖然政府享有過千億的財政盈餘，半年之內「派糖」兩次，但特首民望仍然插水，市民積累的不滿不少，對經濟前景不看好，故此社民連的候選人猛烈批評政府贏得不少掌聲。但選舉論壇的相互攻擊未能提升幫助市民解困的期望。
大多數選民投票是為了一盡公民的責任，現在連盡責的熱情也下降。市民對選舉冷感，是對整個政治制度投不信任票，政府的認受性也難免受到打擊。

選舉過後 | By 梁家傑

選舉過後
梁家傑
2008年立法會選舉正式落幕，公民黨一如其他政黨，將檢討反思過去在議會及地區的工作表現，並為未來四年好好計劃。
綜觀這次選舉結果，隱然折射出兩極化的現象。建制派即使屢有背棄民意、盲目跟隨政府意願投票的紀錄，仍能通過不公平的制度佔據多數。筆者擔憂，建制派在日後面對一些不符合公眾利益的政策或條例草案時，仍會繼續犧牲廣大市民的利益，最終令普羅大眾受損。
另一方面，部分政黨則憑藉較激進的面貌，在這次選舉中迅速冒起。但激進者為凸顯其「真正反對派」的形象，往往以「罵人罵得兇」的手段建立形象；與此相比，一些理性、溫和，並期望以細心分析政策利弊去議政的政黨，則較難引人注目。香港的政治若朝着這個方向發展，將不利於建立多元民主的格局。
新的立法會將於十月開始運作，以曾蔭權為首的管治班子應視之為一個好的契機，放棄「親疏有別」的施政方針。在這方針下，曾蔭權只靠攏「保皇」勢力，邊緣化積極提建議的政黨，以確保他所推行的政策及法案在立法會有足夠票數通過。「親疏有別」政策只會令特首愈來愈偏聽及背離民意。在未行普選之前，特首更應在不同黨派中斡旋，綜合各方意見，平衡各方利益，尋求共識，以得出各方支持的政策或法案。如果特首繼續用「拉一派，打一派」的策略，香港將難見政通人和。
只有在一個好的行政立法關係上，政府政策才能反映民心所向，議員才能履行憲制上監察政府的職責。民意不是浮雲，而是制訂政策時的基礎。
作為連任的立法會議員，筆者會繼續反映民意，監察政府施政。

網民指責社民連（1）

September 08, 2008
選舉過後，就來跟毓民算算跟公民黨的一筆賬。你說人家封殺你，我看不見。我看見的是你在論壇追著公民黨咬著不放。用你自己話去講: 政治的光譜是很闊的。窮追猛打公民黨的你又怎樣體現這句話呢?有人或者會說公民黨在幕後封殺社民連，是我們看不見罷了云云。這背後的種種我不知道。但我敢肯定的是毓民大概不太想把 '背後' 也拿出來討論討論。要說那些的話就請先澄清一下社民連會址的租務問題。
"社民連主席黃毓民亦承認與單位業主是好友，對於業主是否江湖人物李育添？黃毓民只是說“你查到係佢，咪係佢囉”，他又堅持社民連的單位是合法租用，確有租約，但他拒絕披露租金。對於投訴信同時懷疑有幫會曾經資助社民連區議會 選舉，黃毓民強烈否認。當記者問及社民連會否考慮以交市值租金的方式平息外界疑慮，黃指不會回答這問題。"合法 --> ok?那麼梁展文其實也很ok。你的泛民 '盟友' 在選舉中沒有把這舊聞翻炒已經算仁智義盡了。奈何我眼見的是你不斷對公民黨窮追猛打，要認清 '政治光譜係好闊嘅' 的好像是你。至於陳太和黎智英是 '民主惡霸'， '壟斷民主' 的指控就更加軟弱無力了。人家黎智英辦報，成功了，蘋果日報多人看了，然後用蘋果日報搞民主便是惡霸;你辦的癲狗日報失敗了，你便是惡霸的victim?我不討厭毓民。相反，我其實挺喜歡聽毓民開咪。可是這次選舉他在一眾論壇中對公民黨的窮追猛打令我有點摸不著頭腦。槍口對外吧，毓民。面目可憎的民建聯和葉劉已經在準備四年後的仗了。
http://www.xanga.com/bhobrian/673544627/item.html

黃毓民反口向公民黨開火

有什麼白紙黑字還請黃毓民提出證據，不過此君一向說了便算，恐怕他鬧司徒華、李柱銘參加功能組別選舉的往事，只有他自己記得。


24/09/2008文： 黃毓民
香港代議政制是殘缺的，立法會議席只有一半由分區直選產生，其餘是功能界別間接選舉，其中大部分選民不以界別從業員為單位，而以公司或團體為單位，這種荒謬制度真是只此一家，但公民黨大呼要在這個不堪的體制寸土必爭！ 民主黨固然沒有放棄參加功能界別選舉，但絕不會厚顏說寸土必爭，而只會保住選民人數較多、如育界的席位，「保住」是指不要讓建制派「攻陷」這個有幾萬選民的議席，民主黨絕不敢公開說參與功能界別選舉是民主派的立場。 到現在為止，只有公民黨的湯家驊公開撰文說：參與立法會功能界別選舉，是民主黨和民主派的立場！公民黨諸公不要又再耍賴，說甚麼湯家驊不代表公民黨！ 參與功能界別選舉是為了消滅功能界別，這是公民黨梁家傑說的，公民黨諸公別耍賴，又說梁家傑不代表公民黨！ 民主派爭取民主必須枉尺直尋，不要參加功能界別選舉，是區區多年來的主張，不是○八年九月參加直選才說的，白紙黑字，可以作證。有人提議來一場政制大辯論，使真理愈辯愈明，區區認為不必，因為是非判然，不需多言。 選舉過後，區區曾以泛民主派放下選舉恩怨、重新整合為題，要求民主黨主席何俊仁調停，何俊仁認為公民黨與社民連不要再口水戰，立即收口，區區欣然從命。奈何一個星期以來，公民黨湯家驊、張超雄等人天天開罵，更訴諸情緒，說甚麼「贏了選舉，輸了品格」，而且混淆是非，信口雌黃，甚至構陷羅織罪名。看來你們這些「藍血人」的品格，不會比區區高尚到哪去！

黃毓民--從社團到基督教社團

香港的社團組織「新義安」由一位國民党的少將在抗日戰爭 期間創立。
現在的「新義安」已經發展成為世界性的社團。黃毓民 在出戰傳媒初期，最喜歡標榜新義安的創辦人對他的「養育之恩」。与這個全世界最大的華人犯罪集團的密切關系，使他名成利就，迅速竄紅！ 香港是中國的一部分，而國民党是中國的一部分，國民党的另一部分在瑞士銀行 (馬英九任國民党主席期間，曾將一部分國民党的党產祕密儲存在瑞士銀行，相信數目一定极為龐大)。 從黃毓民的角度而言，「新義安」的創辦人對他本人有「養育之恩」。 早在上世紀八十年代，廖承志就公幵對台灣人說：「渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇！」在他的眼中，中國的統一問題已經成了三合會兄弟的家事，至於歷史上那些為國民党所殺的共產党人和為共產党所殺的國民党人，全部加起來也不值一笑！香港人說：「還政於民天經地義！」不少人大概是認為：還政於黃毓民天經地義！ 香港人說：「我們要民主、民主、民主！」他們不知是想選擇黃毓民的哪一位正在領導著全世界最大的華人社團的親朋好友來當家作主？ 黃毓民出戰傳媒，無疑使「新義安」聲勢大振！「信陵門下三千客，小杜城南七尺天」。黃毓民甚有杜月笙的風度。 後來，黃毓民又入了基督教會，他公幵揚言：「現在我的「大佬」(香港俗語，即黑社會的龍頭大哥)是耶穌！」 真可謂「季子正年少，匹馬黑貂裘」！ 但後來他又加入新的社團(基督教會)，并且公幵揚言：「現在我的「大佬」(香港俗語，即黑社會的「龍頭大哥」是耶穌！)。 為何黃毓民刻意疏遠新義安呢？他出戰傳媒，利用傳媒為新義安做宣傳和造勢，對新義安的發展作出了巨大的貢獻。新義安能有今日的規模，黃毓民居功至偉，打個比喻，就像是楊秀清對太平天國的貢獻。 問題在於，黃毓民不是楊秀清。黃毓民的性格雖然較像韋昌輝，但他也不是韋昌輝！ 黃毓民另跑山頭，也不一定是想當洪秀全或者石達幵，說不定他真的有信仰，他是想奉行耶穌基督的教誨： 人家打你的左臉，你就連右邊也給他打！ 當然，如果閣下不相信的話，千萬不要打打看！萬萬不可！切記切記！

http://chriscow.spaces.live.com/blog/cns!24AFFD677D414DF5!4573.entry

既合作又分裂？

七月下旬，黃毓民出了新書名為沒有抗爭，哪有改變，代序：民主派沒有不分裂的本錢。係選舉期間，黃毓民落實競爭承諾，狙擊公民黨，分裂民主派，可謂出盡奶力，但係選舉之後，兩三日之間竟然可以向泛民伸出橄欖枝，指泛民主派的光譜很闊，冀望與其他泛民主派商討合作。
問題來了，黃毓民係選舉時的立場與提綱，是真是假？社民連要的是分裂，還是合作？ 奧巴馬可是未曾說過民主黨沒有不裂的本錢，黃毓民多年來就是如此佔盡口舌便宜，恐怕他從政之後又想如此胡混過關。



民主派是團結還是分裂？方志恒
立法會選舉塵埃落定，民主派力保二十三個議席，意味着泛民在下一輪的政制談判中，勢將繼續扮演關鍵少數的角色。
但選舉期間，泛民各黨派為了搶奪票源，對自己人也毫不留手地加以攻擊，多個選區都出現泛民候選人互放冷箭的情況，令人質疑選舉過後，各民主黨派是否能夠拋開恩怨情仇、保持團結一致。其中，社民連主席黃毓民在選戰期間，為了突顯該黨的抗爭及激進形象，便曾經多次砲轟公民黨參加功能界別和特首小圈子選舉、狠批該黨是「面目模糊的民主派」，令兩黨結下極深的「牙齒印」。
民主運動路線之爭社民連及公民黨的互相攻擊，其實毫不新鮮，這些爭拗不過是延續了一直以來、香港民主運動的「兩條路線之爭」：溫和務實路線主張積極參與建制遊戲（包括功能界別和特首選舉），並且透過與中央政府對話爭取民主；激進力量則反對進入建制及與北京和解，認為應該透過在建制外的街頭抗爭推動民主。
多年來，這種路線之爭始終困擾着泛民主派，令整個民主陣營陷於長期內耗：九四年，港同盟及匯點合併成民主黨，但兩派對爭取民主的具體策略想法迥異，前匯點派力主溫和理性路線，原港同盟成員則強調民主抗共原則，兩大派系時有磨擦，埋下了民主黨最終分裂的伏線；○五年，曾特首提出政改方案，泛民各黨派就應否與政府談判妥協意見分歧，最後堅持寸步不讓的強硬派佔了上風，以捆綁投票的方式否決了政府的方案，令不少溫和民主派大失所望；○六年，民主派內的左翼分子組成社民連，該黨的激進及抗爭立場，與政治取向漸趨溫和的民主黨及公民黨大相徑庭，結果當然是貌合神離、明爭暗鬥。
民主派因為路線之爭而鬧分裂，可以說完全是不必要的，因為既然推動普選是泛民各黨派都認同的「目標」，那麼到底是進行街頭抗爭抑或參與建制，不過是達致目標的不同「手段」，兩者並不存在根本矛盾。今年七月是南非國父曼德拉的九十歲大壽，他在接受《時代雜誌》訪問時指出，世上沒有非黑即白的事情，在追求自由民主的漫漫長路上，他不時提醒自己要務實處理問題，在盤算應該採取什麼策略時，更要謹記「我希望達到的目標是什麼？最有效達到這個目標的方法又是什麼？」（What is the end that I seek, and what is the most practical way to get there?）的務實主義原則。曼德拉是實事求是政治家，他在爭取南非實現種族平等的過程中，便不時按照形勢調整策略，時而透過發動抗爭向白人政府施壓、時而採取談判及對話的手段：五十年代，曼德拉效法印度聖雄甘地，領導非洲人國民大會進行「非暴力抗爭」，先後發動了多場規模龐大的群眾抗議運動。到了六十年代，曼德拉眼見單靠公民抗命的手段，不足以實現民族解放的目標，於是成立軍事組織「民族之矛」，企圖透過武裝鬥爭及軍事手段，迫使白人政府放棄種族隔離政策。及後曼德拉被捕入獄，直至九十年代初，務實派的德克勒克成為總統，曼德拉才獲得釋放。而經過多年的內亂衝突後，白人政府亦希望尋求和解，曼德拉看準形勢的轉變，於是再度調整策略，爭取與政府進行談判及對話。經過多番的談判及協商，曼德拉與德克勒克最終在九三年達成歷史性協議，同意舉行不分種族的平等選舉，令南非最終實現種族和解、民主自由的夢想。
泛民應配合分工可惜的是，香港的民主運動一直都欠缺像曼德拉這種，既具備歷史視野和戰略眼光、又有能力擺平及協調各個派系的大政治家，結果因為對鬥爭策略有不同的意見，而令泛民各黨派長期處於分裂及內鬥（而回歸後比例代表制的選舉方式，更加起了推波助瀾的作用），最終結果是削弱了民主派推動普選的力量。
泛民各黨派需要明白，何時強硬抗爭、何時談判對話，絕對不是非黑即白的抉擇，而應該取決於客觀形勢需要：當面對大是大非的關鍵事件時（例如○三年董建華政府強硬推行二十三條立法），街頭抗爭也許是有效的策略；但當政治形勢有利於朝野互動時（例如○五年董落曾上、政府提出政改方案），民主派便需要展現政治家的靈活性、敢於透過談判妥協推動民主進程。而民主黨、公民黨及社民連等不同的黨派，更應該棄捐前嫌，並根據各自的政治定位，尋求更佳的配合及分工（例如要打硬仗、發動抗爭時，可以由社民連帶頭；要談判協商、參與政府事務時，則由民主黨及公民黨出馬）。民主派沒有分裂的本錢，只有團結建制內外的民主力量、靈活運用抗爭與協商策略，香港的民主運動才能夠走出新的路向，特區的管治也有望步進新的良性循環。
城巿大學社會科學學部講師

「面目模糊」的民主派| By 湯家驊

「面目模糊」的民主派
湯家驊
黃毓民在立法會選舉期間力指公民黨參加功能組別小圈子選舉是「面目模糊」的民主派、毛孟靜落選梁美芬上位與他無關，只是毛孟靜「技不如人」罷了。公民黨是否「面目模糊」、毛孟靜是否「技不如人」並不重要。這只是個別人士的意見，事實是否如此自有公論。重要的是這些指控背後的理據及這些指控是否只屬選舉期間的「恩恩怨怨」？
民主派以至整個民主運動如何爭取取消功能組別是非常重要的議題；這絕非如黃毓民所言只是選舉期間之私人「恩怨」，選舉後可以一筆勾消。在討論這議題時，我們最少要留意三大重點：一、《基本法》規定任何政改方案必須得到立法會三分之二議員支持才可獲通過。這是第一關。沒有民主派爭取功能組別議席，儘管我們能全取直選三十席，也難逼便建制派放棄功能組別，何?這根本是沒可能的事。要在建制內爭取普
選，便必須參與功能組別選舉；「寸土必爭」就是這意思。黃毓民或社民連可以不同意這看法，但正如我們專重他們在建制外爭取普選的立場，我希望最少他們亦會專重我們在建制中爭取普選的立場。你可以說這是我們的真面目，但我不覺得羞愧。
二、立法會最大的敝端是過去所有民生議題及重要法例修訂皆在分組點票下被功能組別否決。民主派沒有功能組別議席，正是建制派及特區政府夢寐以求的。他們視功能組別為他們的最重要防線，只有攻破這代表特權的橋頭堡，才有機會令他們醒覺功能組別並非他們的安落窩。真正的普選才有望。
三、最重要的，是爭取功能組別議席一向是民主黨以至整個民主派的立場。公民黨只成立了兩年，今屆亦是我們第一次參選立法會，但我們是絕對認同這立場的。黃毓民是否認為
民主黨以至整個民主派均為「面目模糊」？要知道，若是沒有幾個關鍵性功能組別議席，05年我們便沒法否?曾特首的政改方案。或許黃毓民是認同05年的政改方案的，但最少我希望他專重我們反對的立場。最後，要是我們放棄參與今屆功能組別選舉，就是黃毓民贏得議席，民主派也保不住21席這最後防線。既是如此，又何苦以此羞辱公民黨，製造兩黨分歧，令建制派沾沾自喜？
黃毓民說過：「道不同，不相為謀」。我是極之專重及佩服黃毓民的政治理念的。我亦深信公民黨會在民主路上盡力與社民連共同進退。但我們是絕不會輕易方棄功能組別的鬥爭的；只怕事實是黃毓民與社民連恥與我們為伍。

What LSD did, not what LSD said.

麥國風與曾建成是現任社民連區議員，他們有否在加入社民連前向市民道歉，為自己當年參選豬狗不如的小圈子而有任何悔悟？恐怕又要提出兩個凡是，凡是黃毓民的朋友，黑底都是好人，凡是參加了LSD，就是民主聖人。


2004年香港立法會選舉，衛生服務界中，泛民主派原任議員麥國風，敗給了同屬泛民主派的獨立人士李國麟。 1995年的立法局議員選舉中，以曾任地盤判頭的身份代表新九組中的“漁農、礦產、能源及建造界”分組裡勝出，晉身議員行列。 2004年醫學界原任議員勞永樂敗給民主派獨立人士郭家麒，2007年香港立法會港島選區補選，泛民主派初選，勞永樂代表社民連出選。
這就是社民連的「誠信」。

社民連的橫蠻及無理

龍緯紋不是社民連口中的傻仔，他曾經係不過議員的助理，但這都不是重點，重點是社民連自稱與國民黨的關係，台灣國民黨是一個境外組織，李柱銘往日到美國陳述香港事務狀況，也惹來維園阿伯掛上漢奸的帽子，現在有社民連宣稱有境外勢力支持（當中可能涉及金錢資助），為何他們會對社民連如此厚待？


龍緯汶南方民主同盟主席2008年9月1日
作為一個弱勢的立法會候選人，選舉前的最後一星期應該是放開心情，享受選舉才對。可是，這刻卻要執筆，批評社民連惹禍，實在萬二分不情願。可是，真理素來是越辯越明的，才唯有冒天下之大忌，出此下策。
早前，社民連舉行了「香港泛藍撐毓民與大嚿行動」，巡遊車隊由新界荃灣海濱花園出發至終點九龍李鄭屋邨。該活動以「泛藍撐毓民與大嚿」為主題，實有誇大其辭，誤導選民之嫌。
首先，出席的所為泛藍人士，人數已經不多，當中大部份亦是沒有繳交中國國民黨年費，而被暫停會藉的人士。何況，他們大部份亦是社民連的成員，根本不是中國國民黨在港僑團的核心人士。
當中，唯一可算是泛藍藍代表的應該是麥業成，但他已是陳偉業的選舉經理，身份有嚴重衝突。何況，麥業成亦未得到其支部授權，代表其支部出席該活動。究竟，如何「泛藍」？
再談當中一些所謂「泛藍團體」，其中一個叫做「蔣公中正香港協會」。該會非常有趣，既與蔣公中正及其親屬與部下沒有關係，也不是中國國民黨在港僑團，究竟如何「泛藍」？
作為中國國民黨黨員的龍緯汶在此重申，中國國民黨總部絕對沒有以任何方式，要求在港的「泛藍團體」及「僑團」支持社民連。中國國民黨黨員及友好，在2008年9月7日投票時，可以不需要考慮什麼「香港泛藍撐毓民與大嚿」。
龍緯汶對於一向以「濟弱扶傾」為口號的社民連，淪落到以如此花招，誤導選民，令人不安及遺憾。社民連五位候選人皆不是中國國民黨黨員，卻又企圖誤導中國國民黨黨員及友好，到底有何居心？
如果，毓民及大嚿真的與中國國民黨如此接近，請問你們的番號，又是什麼呢？

一名泛民支持者的心聲

探針：一名泛民支持者的心聲
老實說，我是一名比較傾向民主黨和公民黨（下稱兩黨）的泛民支持者，所以對兩黨在選舉中連番遭受同道社民連的狙擊，感到不是味兒。 兩黨的首腦人物已經表示，就算社民連主席黃毓民伸出和解的「橄欖枝」，兩黨也未必能撫平基層成員和地區樁腳的情緒，筆者正正其中的一分子，實在不得不找個平台，吐一吐這口烏氣。 不滿社民連狙擊泛民若要數到社民連對兩黨的責難，最令大家耳熟能詳者，莫過於「參加豬狗不如的小圈子選舉」，即功能組別。敢問一眾社民連成員和支持者，如果泛民按照他們那種原旨式的「民主」思想，沒有保住育、法律和社福三個橋頭堡，外加上獨立李國麟的?生服務界一席，又何來關鍵少數的地位去阻止政府胡來？萬一政府趁勢重推二十三條怎辦？借機通過一個掛羊頭賣狗肉的假民主政改方案又如何招架？假若以上全部成真，社民連是否扛得起這個責任？如何面對因為自己的政治幼稚病而承受後果的香港市民？ 而令到我們心中不爽的，還有這些同道不顧一切來狙擊兩黨如何言行不一，甚至指摘兩黨「與民為敵」，全力搶佔道德高地時，卻忘了自己五十步笑百步，甚至可能更糟：有人說選舉過後應該一笑泯恩仇，卻忘了自己「開咪」常常痛罵兩黨過往在選戰工程中如何「趕絕」他們；有人借反領匯一事借題發揮，卻忘了自己曾當眾承認有認購領匯新股；有人口口聲聲反對小圈子，卻忘了自己過往也有份參加小圈子選舉，更因為私人恩怨而投了曾蔭權一票！ 在此又列舉多一項事例：黃毓民常常在網台節目當中，提到梁家傑在特首選舉過後，每當碰到他時總對他不瞅不睬，但其實在黃毓民網台節目首播當日，正正是由梁家傑擔任嘉賓，接受他對參選特首的質詢；其後社民連舉辦反對泛民參選的街頭論壇，梁家傑也有應邀出席；甚至社民連的「腳踏小圈子」單車遊行，長毛明言會提供一架三輪車給梁家傑，諷刺他「政治殘廢」，梁家傑最後也有到場，算是給足了社民連面子了吧？這些往事不見黃毓民曾提及，反而在一件小事上大做文章，又指摘梁家傑是「民主罪人」，還想人家給你甚麼好臉色？投票日糾眾包圍陳太雖然說選舉本身是「兄弟爬山，各自努力」，偶有貶抑他人以抬高自己實在難免，但社民連在選戰時對兩黨表現出的如同針對建制派一般的敵意，例如黃毓民在投票日便糾眾包圍毛孟靜和陳方安生，以上年他對付葉劉淑儀的「嗆聲」招數來「招呼」二人，甚至指斥兩黨為「面目模糊的民主派」，如此給人家戴高帽、穿小鞋，實在令我們耿耿於懷。最後忠告社民連的朋友一句，民主應該是求同存異，互相包容，不應因為與自己政見相左就窮追猛打，甚至進行醜化抹黑。畢竟世上沒有絕對正確的政見，一切只是觀點與角度不同，不應唯我獨尊，把民主運動變成一言堂！
葉耀榮
自由撰稿人

社民連以低價租用江湖人物物業

社民連接納勞永樂請辭 2007-12-30
【明報專訊】社會民主連線因租用江湖人物李育添（綽號「鬼添」）的物業而鬧嚴重分裂，副主席勞永樂前晚深夜發新聞稿，表示辭去社民連所有職銜並退出組織，身為社民連主席的黃毓民昨表示接納，但指勞永樂近日言行嚴重影響社民連形象及聲譽，對此深表遺憾。 不滿租江湖人物業作總部 勞永樂表示，他加入社民連前，社民連已遷入有關總部，所有「租用」的細節已成定案，但究竟有否租約、租金多少等，相信只有主席黃毓民知道。社民連秘書長陶君行及另一副主席麥國風今年7月曾質疑單位持有人的背景，並往公司註冊處及土地註冊處，發現李育添是其中一名業主。然而，黃毓民一直無法交出社民連會址的租約。 勞永樂認為，社民連作為政治組織，有責任保持最高的道德標準，而且要言行合一，向公眾展示誠信和道德操守。他說，由於這方面的基本價值與社民連出現嚴重分歧，故選擇離職。 黃毓民指勞言行損黨聲譽 早前有人向傳媒投訴，指社民連成立年多以來一直租用的尖沙嘴辦事處，其中一名業主是曾因身為黑社會「新義安」成員而被判監的李育添。社民連主席黃毓民當時承認與單位業主是朋友，但強調租約合法，否認做法有問題。




http://hk.youtube.com/watch?v=RvjJnbYw2M8　（01:00）
黃毓民：過往有很多人傳我和幫會幫係好密切，So What？

陶君行反對協助雷曼迷你債券持有人

http://www.new.facebook.com/group.php?gid=31966331435&ref=nf

毓民：東方報業集團是正義傳媒

毓民：仗義遭報復相當不公14/09/2008 【本報訊】當年因不滿「千古罪人」董建華施政，威脅在超市飲品中落毒的「香港拉登」馬照聲，去年又因報復東方報業集團當年舉報他犯案，刑事恐嚇東方被判入獄九個月，日前馬照聲又因違反法庭臨時禁制令，不斷做出涉嫌誹謗東方的行為，被判藐視法庭入獄四十二個星期。候任立法會議員黃毓民在《ontv》評論節目《可大可小》中指出，東方仗義舉報罪案，卻不斷受到滋擾報復，政府對一個為市民發聲的正義傳媒，明顯無足夠的保護，對東方相當不公，善有惡報的結果令人感慨。新聞自由受到威脅黃表示，作為傳媒和社會公器，不但要捍新聞自由，監督政府，發現罪案時都要即時舉報，保護小市民生命財產，否則會對社會造成嚴重遺害。東方做了好市民，做了件好事，但下場卻是被滋擾被報復，連新聞自由都受到威脅，東方的員工亦會擔心被滋擾和對付，而警方保護不了好市民，令人覺得在香港做好市民有甚麼用？特區政府又為此做了甚麼？東方做好市民的結果就是例子，令人覺得善有惡報才是社會的現實，但東方不會怕。
閱讀延伸： 東方報業集團的創辦人馬惜珍 報販霞姐被殺案

社民連：「無我哋呢三席，唔使旨意否決政改方案。」

黃毓民梁家傑無偈傾
2008-09-14
(綜合報道)(星島日報報道)社民連主席黃毓民在立法會選舉中不斷攻擊公民黨，選舉後卻邀請民主黨主席何俊仁(相關)做「和事老」整合泛民；他指社民連是泛民內部的「關鍵少數」，沒有他們無可能否決政府提出的政改方案。他又透露，自從上次反對公民黨梁家傑(相關)參選特首後，他們倆「一句偈都未傾過」。黃毓民指泛民共有二十三個議席，社民連三席卻是關鍵的少數，坦言「無我哋呢三席，唔使旨意否決政改方案。」因此希望民主黨主席何俊仁可以充當「和事老」整合泛民，讓大家在議會中聯成一綫，才能對政府構成壓力。他重申，選舉前與泛民在論壇上的爭拗一筆勾消，更透露上次反對梁家傑參選特首後，他們倆「一句偈都未傾過」。他強調「我不怕孤立，最怕無得獨立」，更引用台灣名嘴李敖的句子「我以樹敵為樂，交友為苦」，因為若在議會個個都不能得罪，根本做唔到嘢。他又表示，社民連的三位議員將分別加入立法會的資訊科技及廣播、保安、政制事務委員會以監察政府，爭取開放大氣電波的使用權、廢取殖民地時代遺留的「非法集結」等惡法，及參與政制發展事務，「與林瑞麟(相關)過下招」。他在一個電台節目上，批評林瑞麟是一部「人肉錄音機」。他聲言「唔排除以後會行到佢面前鬧佢，最多畀立會主席趕出去，下次再鬧過囉！」



《黃毓民用“政改方案”來威脅香港“泛民主派”》
黃毓民自稱屬“泛民主派”的一員，但為了出位、造勢，一向以攻擊“泛民主派”陣營為樂事。其實根本就不見他提出甚麼真正有建設性的提議，衹見他針對泛民主派中人，一味叫罵！ 很多“泛民”中人視他為無理取鬧、無事生非。例如，在立法會選舉期間，他的支持者詛咒公民黨主席余若薇爆血管(余若薇患有腦動脈腫瘤，帶病作戰)，叫候選人陳淑莊去拍寫真、拍泳裝照，諸如此類，不一而足。其粗暴野蠻的攻擊性言行，在網絡上舖天蓋地，都是為了“泛民主派”而來，令人震惊，觀者動容。
黃毓民本身的黑道淵源极深，有傳聞指他是“新義安”犯罪組織的頭目“白紙扇”。 黃毓民現在卻又要泛民主派全部由何俊仁來當中間人，“聯成一線”。 為甚麼要與你「聯成一線」？他們到底是要向選民負責，還是要向你黃毓民負責？ 選舉期間，你不斷攻擊他們，選民還是將票投給他們！選民就是要選舉這些「受黃毓民攻擊的民主派」！現在他們卻與你「和解」、「聯成一線」，豈不是出賣選民？？？！！！
【圖：黃毓民說話像放屁！他的黑道淵源极深，有傳聞指他是“新義安”犯罪組織的頭目“白紙扇”。】
選舉期間，他呼吁選民不要投票給其他泛民主派，如公民黨候選人等。但選民還是將票投給他們。可見同屬「泛民主派」選民，反對黃毓民這些「有破壞無建設」的大有人在。正所謂「道不同不相為謀」，黃毓民之類名為「激進」的「鬧事派」，在「泛民」陣營之內，衹屬少數。 選舉期間，黃毓民叫選民不要選公民黨等泛民候選人，現在又跑出來要求「聯成一線」，可見他說話像放屁！黃毓民之類的「黃皮樹了哥」，不熟不食，內斗內行！選民投票給其他候選人，難道就等於是投票給你黃毓民嗎？
又甚麼叫做“聯成一線”？要不要天天跟你開會討論？“聯成一線”就是不容許“泛民”內部有不同聲音？ 如果泛民中人與你們意見不合，你們會不會天天到“泛民主派”議員辦事處燒車胎？或者甚至跑到他們的居所示威“抗爭”？ 黃毓民甚至威脅說，社民連的三票是“關鍵少數”，沒有這三票，不可能否決不民主的政改方案！ 真好笑！選舉期間，黃毓民等人一向政擊其他“泛民主派”是“面目模糊的民主派”。現在他卻又認為其他“泛民”中人都是“立場堅定的民主派”。用政改方案來脅逼“泛民主派”，原來他們自己才是“流氓面目清楚的鬧事派”！ 黃毓民竟然又引用台灣文人李敖的名句：“我以樹敵為樂，交友為苦。”他忘記了自己的名言：“我有很多(身在三合會犯罪組織之中的)江湖朋友，在我落難時他們會拔刀相助！” 黃毓民的真正態度其實是：“我以交犯罪組織的江湖朋友為樂，也以樹泛民主派的敵人為樂！”

毓民曾鈺成 撐枱腳被撞破

(明報)9月13日 星期六 05:10
【明報專訊】平日Emily喺中環 食飯，好易就會撞到高官或者政客同人飯局，噚日就有人向emily報料，撞到立法會 新貴社民連主席黃毓民 同民建聯 核心人物曾鈺成 「撐枱腳」！Emily聽到後第一個反應係﹕認錯人嘛！當日毓民喺多個選舉論壇同埋點票當日都勁鬧「民建聯最無恥」，點都估唔到佢會同曾鈺成有計傾。
毓民﹕阿曾無為立會主席一職拉票
Emily打畀毓民求證，佢話二人識咗好多年，今次食飯都好平常，席間都係交換吓意見，講吓選舉後新一屆嘅形勢，但阿曾絕無提過論壇嘅事。近日不斷吹風指曾鈺成想做立法會主席，難道佢想拉社民連3票支持？毓民話，席間阿曾無同佢拉票，但佢都估計，阿曾想做主席，所以四周social下，都好正常。
「社民連最大敵人係曾蔭權 」
毓民又話，大家食餐飯好閒，所有有民意基礎選出嚟嘅立法會議員都唔係敵人，社民連最大敵人係絕無民意基礎嘅特首曾蔭權。佢認為，唔同政黨都可以交換吓政見喎。
----------------

琴晚MYRADIO節目，黃狗去了泰國，長毛頂左來做，條友玩野，話〝主席〞有病呀！同曾玉誠吃飯，又咩好講呀！條友扮唔知呢單NEWS，係節目借題發揮，好o野！ (第二節九分半鐘後) [引用] 作者 PK 23rd Sep 2008

三姓家奴：陶君行退出前綫

民主黨少壯派投靠潮被認為對前綫的影響較深遠。2002年4月，由原民主黨少壯派人馬以及不滿馮檢基、廖成利、羅祥國及莫應帆四人參加臨時立法會的民協成員所組成之「社會民主論壇」（前稱社會民主陣線）宣佈停止運作，大部份成員如陶君行、陳國樑、馮智活、林森成、梁永權、徐百弟、符偉樂、劉山青、黃仲棋等合共五十人加入前綫。當時政界中人認為，這會壯大前綫的根基。但後來有前綫退會成員則指出，此亦令前綫分成兩派，分別是創會成員派與前民主黨少壯派。據《太陽報》報道，何秀蘭曾在一公開場合對記者表示，不續會前綫之原因之一，包括不認同陶君行的處事手法。 據前綫資深會員透露，兩派甚或達至水火不容之階段。例如在提名參選各級會議的大會中，兩派往往發動人海戰術牽制對方，發動會眾反對另一派提名。在2004年的立法會選舉年，創會會員派曾提名劉家儀跟隨劉慧卿出戰新界東直選立法會選舉，卻在會員大會中被否決。據聞會員大會當日，更發生了一幕不夠選票的風波發生。後來退會會員鄭其建透露，曾因此事向當時秘書黎紹珍查詢。黎表示，當時根本帶有足夠選票到會場，但不知何故，竟然有選票不翼而飛。事後有會員對此大做文章，包括要對陶君行及前綫執委提出讉責。據了解內情的會員周先生透露，當時執委之一的唐小蘭提出要讓秘書黎紹珍揹這隻黑鑊，並於一飯局中大數黎紹珍的不是。此事後獲劉慧卿及陶君行同意。黎紹珍因而被免職。但有前綫中人卻指出，此無疑是令人有機會製造陶君行「縮骨」、「唔做嘢」、「搵替死鬼」等的指控。

我有話，向社民連說

我有話，向社民連說
(明報17.9.08, 張超雄)

編按：公民黨張超雄首次由功能組別轉至直選，遭到同為「泛民」陣營的社會民主連線「攻 擊」— 除了嚷著「別內訌」，民主政黨光譜裏的容與不容透現出什麼根本問題，及解決之可能？立法會選舉落幕，世紀版特邀當中幾位將走入、或步出議會的「當事人」撰文抒感；今天，落敗的「鬍鬚俠」張超雄，對於社民連，有話要說。
四年一度的立法會選舉終於塵埃落定，苦心經營選舉工程數月的我最終未能重返議事堂， 心裏難免感到失望。但既然民主選舉是一場淘汰賽，有贏就必會有輸，我亦不打算要辯解什麼。不過作為一位曾經親歷其境的社會學者，對於選舉過程中出現的不公義事，我還是有些話要說。
有人說今次我的失敗，很大程度上源自社民連對公民黨的攻擊。固然，對於對方不顧道義地向同是泛民黨派的我們宣戰，我是十分不滿的，但令我更為憤怒的卻是他們的所謂「有理指控」，根本全是誤導信息和偽邏輯。選民若是毫不保留地相信該些道理，最終便會墮入思考的縫隙，繼而發展出不理性的政治理念。
跳入臭河的理由
例如社民連說公民黨反對功能組別選舉卻又同時參與是無邏輯和不道德的行徑，但我必須指出當處理政改議題時，泛民現實上必須擁有足夠的議席，假如我們不參與功能組別選舉，就等同將30 席議席拱手讓予建制派，到時即使政府提出不合理的方案，我們亦沒有足夠票數將之否決。現時的功能組別選舉就好比一條臭河，若今日我們必須要游過它才可以到達對岸的沙池取沙將河填平的話，我們便無可選擇地必須跳入河中。在這環節上，那些「惜肉」地不肯跳入臭河弄髒身體的人，才是真正的不道德。
此外，社民連又用譚香文在非選舉期間一個富爭議行動來攻擊公民黨。問題是譚香文在處理該件事件前根本沒有諮詢過公民黨，那麼黨和黨友又如何可以為她負責任呢？
說什麼「你黨的事你怎會不知道？」，只會誤導公眾以為政黨可以監控每一個黨員的行為，但事實即使是在歐美，政黨對黨員的要求大多亦只限於要他們緊跟黨的投票意向和不要鬧醜聞。至於其他時候那些議員、州長或市長的所作所為，黨大多都不會知得詳細。或有人問在事件發生後我為何不與譚香文劃清界線甚至譴責她，雖然我認同這可能是有效的「危機處理」方法，但卻不符合我的性格和不合道義，部分選民甚至可能會認為公民黨人個個都是「大難臨頭各自飛」的自私鬼。
坦白說，若泛民陣營在選舉前夕面對動員能力強大的建制派陣營時，可以承擔內訌互毆的代價，我們大可批評社民連「不左不右，左搖右擺」。大家可能不知道，一直聲稱自己是真正左派（若以「長毛」的理念而言就是「托洛斯基主義」）和反對黨的社民連，選戰期間居然曾舉着右派的深藍（代表保守主義和國民黨）旗幟，呼籲後者在香港的支持者支持他們。此外，一直被認定為曾蔭權好友的鄭經翰，選戰期間曾為陶君行登報拉票，若以社民連的「上綱上線」處事方式， 難道我們又將這演繹為「曾蔭權陰謀安插親信進入議會」？再加上陳偉業之前曾提名曾蔭權選特首，社民連難道就不可以被抹黑成出賣革命和民主的政黨？
政治投機主義抬頭？
其實社民連今次的勝利，最令我擔心的是政治投機主義的抬頭。看著他們打著「絕不搖擺的左派」旗幟（參閱他們的成立宣言），大批來自基層和網絡世界的民眾對他們無條件地支持，部分甚至在網上採取人海戰術作出近乎暴力的抗爭，不禁令人想起昔日毛澤東用偽理性手段和個人魅力，令千千萬萬的紅衛兵甘心為他守護政權和利益。雖然在社民連眾多參選人中，吾友「長毛」一直未有攻擊過其他泛民人士，但我實在擔心如果社民連的路繼續依現在路線發展，「長毛」最終會像他的偶像革命家哲古華拉一樣，被卡斯特羅搶奪了革命的成果和被驅逐出國。
不過話說回頭， 「中毒」的又何止是社民連的支持者？如果大家有留意今年功能組別選舉的結果，當選者不是有工會背景就是以業界利益作主打政綱的行業領袖，而相同的就是他們的政治主張和背景每每模糊不清。這情况反映了功能組別選民開始「中」了現時政制設計的「慢性毒」，在政府的分化政策之下，不同行業與階層的人為了爭取最多的利益和資源，慢慢地將業界利益凌駕公義、真理、政治以至民生等議題，最終即使其業界能得到政府的祝福獲得小恩小惠，付出的卻是沉重的社會發展代價。而最令人擔心的是，這群當選者中部分人的政綱包括了「爭取取消功能組別選舉」一項，但是他們在選戰前後的發言內容卻差不多全以業界小眾利益為主要議題。若以社民連的邏輯和標準，這些當選者參選功能組別卻又同時爭取取消它的行為就真的有點自相矛盾了。
政治的慢性毒
最後，我認為今次選舉亦反映了「立法會功能地區化」的「慢性毒」在蔓延。事實上我在參選期間就曾收過不少新界西的居民的電郵，要求我代為跟進一些很地區化的議題（例如某條行人路的擴闊工程），但其實立法會的功能應該是「立法」和處理跨區域的政策問題，地區的工作大可由區議員跟進，需要時才交回黨再提升到立法會的層面向政府施壓。可是現時不論政黨和選民都傾向將立法會和區議會等同化，造成了憲制上一個反智的逆向潮流。其實數年前已經有人指出香港因為地方小，立法會的選舉應該不用分區也可以。反正若問題只發生在某區域，由該區選出的立法會議員一人之力亦根本改變不了事情。最終他還是需要將課題與其他議員分享，大家一同跟進整體的政策問題。而面對立法機關功能區議會化，我認為負責任的政黨和政治人物應該作為先導者，鼓吹及教育選民正確地期待立法議員的工作，不要再讓慢性毒在社區中蔓延。

何俊仁：泛民毋須共主無意當社民連公民黨「和事老」

何俊仁：泛民毋須共主無意當社民連公民黨「和事老」
(新報, 17.9.08)
民主黨在立法會選舉損失一席，但能以八個議席保住第二大黨地位；在泛民黨派中，亦以地方選區佔總得票二成，高於公民黨的13.6%得票及社民連的10%，坐擁泛民內最大黨的位置。民主黨主席何俊仁昨日接受本報專訪時，以「合格」來形容今次選舉成績，何形容這是他們預期可以得到的成績。早前有學者分析，民主黨現在缺乏了明星級全面性的吸票機器，不會再有像李柱銘式一人可吸13萬票情況出現，只剩下地區的「山寨王」。
何俊仁表示，現在時代不同了，不需要有全面性的吸票機器；而這個情況也從來只限在港島區出現，「而且選多兩次，你慢慢就會褪色，阿太（陳方安生）再出來都唔會有咁多票」。
新一屆立法會目前共有至少八個民主派政黨，民主派整合將會是泛民中人未來四年面對的最大問題。
泛民各派和而不同
作為泛民新興勢力的社民連黃毓民曾揚言，要由德高望重的何俊仁當「龍頭」，帶領泛民及調停公民黨與社民連的恩怨。何俊仁昨日表明，泛民不需要他當「和事老」，「我亦都無咁樣 能力、江湖地位，可以話大家坐低畀個面我，我哋唔係黑社會」。何認為泛民各黨派的存在是和而不同，大家不團結就生存不下去。
對於公民黨及社民連在近年冒起，何俊仁認為在剛過去的選舉裏，若沒有了社民連，只剩下民主黨及公民黨自己，也拿不到這麼多票；而這兩黨派的出現，也令民主光譜闊了，支持者多了。他稱民主黨的心胸並不狹窄，若是他們心胸窄，就不會讓出港島的議席（民主黨本身有兩議席，現在變為公民黨有兩席）。他亦認為，泛民不需要有共主，各黨之間只是夥伴，他相信大家在重大政治議題面前，槍口可一致對外。
大議題前一致對外
社民連在選舉以來一直追擊公民黨參與小圈子選舉（功能組別選舉）。何俊仁表示，不知道為何社民連沒有就同樣問題追問民主黨，但民主黨的立場是認為參與功能組別選舉只是權宜辦法。
何俊仁亦稱，黃毓民了解他的性格，知道若追擊他，他一定會回擊，「佢鬧我無恥，我會鬧番佢虛偽」，因為立法會現在還有功能組別，一樣是不公義，社民連也一樣是在參與不公義的立法會選舉，社民連「只是90步笑100步」。但何俊仁強調，他與黃毓民都是「嗌完無所謂」的人，大家也了解與對方的分歧，不會因為爭拗而影響大家友誼，像奧巴馬及希拉莉也一樣「拗到爭反面」。
新報記者曾善璘報道

泛民視長毛為真朋友

泛民視長毛為真朋友
（蘋果日報19.9.08, 李八方)
社民連今屆選戰成績斐然，三個議席贏得漂亮。雖然主席黃毓民以「令曾蔭權噩夢成真」為競選口號，成為倒曾最落力人士，但煲呔似乎未被毓民的「殺氣」嚇怕，反而主動示好。據單仁了解，特首辦宴請新任議員的名單，毓民便榜上有名，曾班子亦對毓民赴宴有信心，看來毓民與姓曾的人特別有「飯緣」，先有曾鈺成、後有曾蔭權，下一個，會否是曾德成局長？毓民未入局之前，大嚿與長毛可曾有機會與煲呔共晉晚餐‧長毛唯一能與煲呔短暫出現於飯局的時刻，就是各式各樣的特區酒會，不過長毛每次都是「未有嘢落肚」便被抬走，難得有像毓民般與煲呔坐定定用膳的機會。當然，這就是長毛的個人特性。長毛昨向單仁稱，煲呔已經邀請社民連三子會面，聽取他們對施政報告的建議。但他確實沒有時間，「遲啲先至算」，單是這種不渴求見煲呔的態度，就與不少政界中人有顯著分別。
堅持不打自己人
其實，長毛的真性情確實贏得不少泛民中人的掌聲。社民連選舉期間不時向同陣營的泛民放箭，惹來民主黨及公民黨同嘆「相煎何太急？」雖然毓民選後即時呼籲各人放下爭拗、共同合作，但不少泛民中人坦言要待時間撫平創傷，唯一可以繼續保持溝通的卻是長毛，因為社民連一眾參選人中，只有長毛堅持不會向同陣營攻擊，與盟友一致將槍頭對外。有泛民中人指出，長毛被泛民兩大政黨視為「最君子」的社民連成員，以他參選的新界東為例，他曾與其他泛民候選人私下協議，共同以保皇黨及富貴黨為攻擊目標。據聞社民連也有向長毛施壓，認為他必要時應批判一下民主黨及公民黨，但長毛堅決不從，貫徹自己人不打自己人的選舉策略，難怪成為泛民眼中的真正朋友。單仁也聽聞，煲呔親自致電民主黨主席何俊仁恭賀一番，但對於敗選的田少卻一個「慰問」電話都沒有。人情冷暖，政界最明顯

黃毓民與腎結石

黃毓民與腎結石
(蘋果日報21.9.08, 陳也)
被張超雄形容「贏了選舉，輸了品格」的黃毓民good聲吞了這樣的批評，並提議跟泛民一笑泯恩仇。這樣不符癲狗風格，形跡實在可疑，令人擔心毓民一入局就「轉型」（識英雄重英雄，疑中留情，我不用「轉軑」），接鄭大班的棒，煲呔針成功接力完成立法會四乘一百的競賽。公民黨遭毓民辣手追擊，是很多把選票投給泛民的市民無從理解的。毓民當選後說曾特首才是他們的共同敵人，選舉時，這樣的共同敵人似乎隱了形。針對公民黨，能搶到幾多票？睇西九選區，被毓民質殘的毛孟靜根本無力挑戰他的票王地位，鋤毛得利者是鼠王芬。心水清的選民會不會懷疑，毓民是受西環所託，mission是要將極具潛質成為大佬的公民黨殺個兵荒馬亂。毓民追咬的姿態太顯，比罵民建聯更狠，好戲過電視劇，叫好的觀眾擺明不是西九街坊而是一小撮中西環高人。這年頭，防人和小人之心皆不可無，毓民繼大班後被收編的可能性，屬民調中的「機會均等」。毓民自殘為順民，是特區走向民主發展的惡夢，是選民排尿困難時才發現的腎結石！選民都是十八歲或以上了，不是BB，憤怒又可以怎麼辦？

陳也(女人．漫畫家尊子老婆)

雙聲道 | By 毛孟靜

信報財經新聞 P12 時事評論 雙聲道 By 毛孟靜 2008-09-22
參選記
　　「六四」過後，九○年，心血來潮去考香港考試局的普通話高級（請注意「高級」兩字）水平試。自忖，我來自江浙家庭，一口寧波話，看邵氏電影黃梅調兼國語時代曲長大，普通話嘛，應該不難。結果卻「肥」得一仆一碌。
　　Sometimes you couldn't know a thing until you were there。事前沒去計較試卷內容，聆聽部分，明明聽得明明白白，卻要默書，「請寫『白皚皚』」……弊，「皚」字怎寫？情急未畢，再來下句：「請寫『翱翔』」。那個「翱」字，又是一時想不起來……。
　　人性自私。談傳媒論政治，眼下的大圍事故，見毒奶粉肯定是中國現代史破落政治一章，又一幕的國際金融風暴，拉扯上浩瀚的訊息炒作。卻是，縈繞心頭的，仍是一篇參選記。
純屬個人意見
　　先作聲明，個人的話，不代表公民黨。我在本報撰文，始於公民黨創黨前十多年。說某人加入一個政黨後的一言一語、一舉一動都代表那個黨，那還得了。正如在捎訊去叫李柱銘「翻叮」考慮參選法律界一事上，「湯家驊不代表公民黨」，是事實。
　　起初，確是抱去認真考試的心情。自忖，我是個乾淨企理的民主派，確是沒什麼「政績」，也不曾「成功爭取ＸＸ」，但這許年下來，透過傳媒，或該有個敢言而正氣的形象，勤力而有原則，讓人信得過。我從開始就負責公民黨的九龍西事務，我們一直有做地區工作─當然可以做得更多更好─辦英語班、電腦班、親子講座、一點基本的醫療服務，要收少許費用的環保遊……；當然比不上建制政黨招待街坊享畢粵曲萃，再每人派二十塊錢的紅封包。
　　當然知道，政治可以是骯髒的。甫開始，就有新聞及政界的朋友陸續來告：敵人聲稱抄到閣下的黑材料，內容「好堅」。抓破頭想，醜聞者，不外錢與桃色，沒有嘛。該就是平白要嚇得你退選的技倆。這個，曾跟一大群記者一說，報道的，只得《南華早報》。
　　然後有鄭經翰來發出游說，我到別區參選。這一番私人談話，原不擬公開，但鄭在本報撰文說了，也就無所謂了。個人想法是，組黨參政，有桃園結義的情誼，尤其在一起走過區議會選舉的日子後，怎可說或者大概可能那邊勝算較高，各位兄弟姊妹，拜拜？我是個非常講義氣的人。
　　政治，終歸要講操守、誠信、品格。若純為勝算可拋開應該堅持的理念，那個個參選人都應先加入民建聯吧？
　　君子坦蕩蕩，參選，不為名（自覺已有一點），不為利（且要自行倒貼），為的是六十分之一的議席，多搶議會民主一票。勝敗乃兵家常事，會自稱是個灑脫的人，輸了選舉，不會口出怨言，更不會口出惡言。有說，劉千石根本不應參選，有說，涂謹申不應最後告急。
　　我自己看來，去到最後，我確是輸給涂的最後全版廣告告急。去到尾聲，我的民調給說成反彈，至有報紙標題說「毛孟靜首次超越涂謹申」。那涂當然要告急，一點不足以為怪，換了是我，一樣會這樣做。自而沒攻擊盟友就是。
　　卻是，選舉期間，受到最重的攻訐，竟然是來自自稱民主派的黃毓民，確是一度錯愕得無以復加。
輕「友」之過
　　起初，確曾掉以輕心。一個學者朋友說，黃毓民不會出選，因為……下刪一句涉嫌誹謗的話。其二，黃曾承諾會狙擊葉劉，「去到邊殺到邊」，那該是說港島區了。其三，不相信黃的一套罵街文化會入議會。
　　輕敵？但原以為是「友」呢。就是怪抱一點sense of denial，不願意承認友敵不分。
　　有問，怎地我主動在論壇問黃，是否所有參加功能組別的候選人都是「民主罪人」，都應退選？但為什麼不？事實是，對方一直沒回答這條問題。事實是，在這個論壇之前，黃已就此在一個網上論壇發砲，以湯家驊與李柱銘一筆開始。我甫答「沒有這回事」，想說「公民黨從沒這種行為」，已給對方一輪聲嘶力歇地搶白。還幸其後嘉賓主持再問一次，我可以好好地再答一次：一、並非代表公民黨的行為；二、兩個成年人的私人商討，豈可上綱上線。
　　網上旋踵流傳的，不是我答得比較整齊的片段，而是先前給殺得個措手不及的畫面，標題是「毛孟靜講大話」。嗚嗚。跟自以為有備而來，希望在主流媒體說個明白，卻仍然給殺個措手不及，因為沒估到會給窮兇極惡地拉扯上黎智英、陳方安生。霎時實在擔心，下一個給點名的，會不會是陳日君樞機……。
過不了自己一關
　　及後，當然可以有許多反擊的話。但已老早同意，民主派不攻擊盟友。互相指摘的畫面，太難看。固然不想擺李柱銘上，要重提勞永樂事件、陳偉業「疑似愛煲呔」、阿牛也曾參加功能界別選舉……，對不起，都說不出口，過不了自己一關。阿牛、長毛，私下都是朋友。去年區議會選舉，得阿牛邀為社民連在柴灣的候選人助選，在民間電台錄音，及站在街頭呼喊「請投票給我的兄弟ＸＸＸ」。
　　黃毓民之前封咪出事後，泛民為他搞了個「毓民燭光晚會」，我是大會主持，足三個鐘頭。我曾毓民、大班、程翔……。我不背信，我講義氣。
　　選舉期間，見本報的余錦賢評我論壇答問「口窒窒」（真的？）大有自是理虧的意思，更擺明為對手助選起哄。原擬致電余氏抗議，討回點公道，但終歸不敢，因為有理由相信對手會透過私交得悉後，呼天搶地噴話：　　「你成日話維護新聞自由，但打電話去打壓新聞自由！你講一套做一套！你精神分裂！你無恥！」　　我大概答，也大概給說成口窒窒地：「我沒有（去施壓，只係希望……）」括弧內的字，聽不到了。
　　對方繼續：「你係咪識得《信報》總編輯陳景祥？還有林生林太，仲有李澤楷，仲有練乙錚！他們個個都『大』過余錦賢！你仲話不是施壓？你講大話！你……。」　　以一點戲劇細胞向朋友示範，眾稱是兼失笑，一個民協朋友（不代表民協）好生哈哈：「那你就水洗都不清了。」政治娛樂化至此，果然好戲連場。
　　而此生都不會忘記，翱翔的翱字，怎麼寫。