「全體議員」理解為55人，曾鈺成破例投票通過政改

【明報專訊】立法會主席曾鈺成昨日表示，公民黨及社民連5名立法會議員請辭後，立法會法律顧問傾向以現時立法會實際人數（即55人）理解為「全體議員」人數，而非議席數目。但泛民擔心此消彼長下，建制派議員人數更為佔優，政府會乘機提交政改方案。

　徵詢立會法律顧問意見

　民主黨張文光說，一旦以55人理解為「全體議員」，三分之二便是37人（建制派議員現有37人），他曾聽聞建制派將阻撓補選撥款，拖延補選，令政改方案提交時，一旦主席曾鈺成「破例」投票，便可通過政改方案。張建議立法會應召開緊急會議討論「全體議員」定義的問題。

　余若薇憂政府「反口」

　身兼資深大律師的公民黨湯家驊認為，「全體議員」應指60人，並擔心政府「趁你病，你命」，「偷雞」將政改方案在補選前表決。不過，工聯會黃國健預計補選將於5月舉行，政府亦已表示不會「乘人之危」，即不會於補選前提交政改方案予立法會表決。公民黨余若薇擔心政府「反口」，她說﹕「政府經常出爾反爾，唯有小心。」

　指或要由人大解釋

　曾鈺成昨在港台節目《政壇新秀訓練班》中指出，「全體議員」解釋很重要，除因為要決定召開大會的法定人數，也因為重要議案如政改，規定要有「立法會全體議員三分之二」支持才可獲通過，「政改方案要過過，要有立法會全體議員三分二支持，如果60個，（三分二）就是40個，但如果55人，就不是40個了，將來（立法會）表決政改方案，假如只餘55人，（全體議員的定義）會有爭議，因為每一票都好緊張」。

　曾鈺成說，當有議員提出要辭職時，已和立法會法律顧問商討此事，法律顧問的意見是傾向以現有人數、即55人作為法定人數的基礎，立法會正待政府意見，周三立法會開大會前有決定。

　他指其他人雖可透過司法覆核挑戰這解釋，由法院裁決，但由於涉及解釋《基本法》，要勞煩人大常委會解釋，但這要視乎問題的爭議有多大。

法庭消息︰黃毓民入稟控告白韻琴誹謗

【on.cc專訊】 已提交辭職信的立法會議員黃毓民入稟，控告「才女」白韻琴誹謗。入稟狀指，白韻琴於本月26日發出一封以「白韻琴書箋」為標題的公開信，當中以「香港頭號貪污疑犯」、「受賄數目最大的公職人物」等字眼誹謗黃毓民。

白姐姐促廉署查黃毓民

　　　　公民黨及社民連五名立法會議員昨天正式向立法會秘書處遞交辭職信，補選似乎勢在必行，但由九龍西晉身立法會的社民連主席黃毓民，立刻受到旅遊界立法會議員謝偉俊女友白韻琴的「單挑」。白韻琴發出公開信，關注黃毓民被指欠債問題，促請立法會修例，規定議員須「申報債務」。白姐姐又表示，正考慮參與九龍西補選。

白韻琴昨天發出的「書箋」稱，早前黃毓民與詹培忠在立法會以粗言對罵期間，黃被指欠債，她對議員涉欠債感到震驚，亦擔心債務會影響議員在議會的工作。

信中質疑公職人員只須申報資產，毋須申報債務，認為「從實際看，債主放棄對債務索償權利，已相等於對債務人贈予該款項」。

促修例查議員債務

白韻琴提出三大請求，包括黃毓民辯證其信件，要求立法會調查事件，同時要求廉署徵求法律意見，以釐清公眾疑惑。她又促請立法會盡快修例，規定議員須申報財產及債務。

白韻琴接受本報訪問時，不願進一步解釋發出「書箋」的目的，只表示「要講的已經寫在信中」，但承認積極考慮參與九龍西補選，挑戰黃毓民，原因是不滿黃毓民在議會掟蕉、講粗口。她更指其議題是「沒有文明，豈有民主」，諷刺黃毓民在議事廳內的激烈言行。







「辭職五丑」宣布辭職後，一批有意參與補選的無黨派人士蠢蠢欲動。聲稱有意出戰九龍西狙擊黃毓民的白韻琴，昨日出擊「數臭」對手。繼早前立法會議員詹培忠公開「踢爆」黃毓民債台高築，白韻琴昨日去信立法會及廉政公署，指稱黃毓民可能是「全港貪污數額最為巨大的議員」，及廉署成立以來受賄數目最大的公職人物，希望立法會及廉署調查事件。

白韻琴在公開信中表示，詹培忠早前指，有部分債主並未向黃毓民追討債款或任由其拖欠。她認為，立法會議員作為香港公職人員，應申報資產。債權人免卻或不追究相關公職人員的欠債，就等於向其提供利益，亦應納入申報範圍。而黃毓民並未就相關情況申報，可能觸犯香港防止賄賂條例或普通法中公職上行為不檢罪。

白韻琴又指，若上述欠債不還當作貪污罪論，黃毓民可能是全港貪污數額最大的議員，還可能成為廉署成立以來受賄數目最大的公職人物，甚至可能負上「香港頭號貪污疑犯」之名。她希望立法會及廉署能徹底調查事件，釐清公眾疑惑，亦促請立法會盡快修例，規定議員在申報財產時，一併申報債務。

「我們不會跟這樣的議員起義」

http://img.hkheadline.com/headline/news/100128/wnnp08p02a_mi_199.jpg

食窮社民連

林行止:語不驚人死不休 過猶不及失荊州

2010年1月25日
林行止專欄
林行止
語不驚人死不休 過猶不及失荊州
一、
把「五區總辭、變相公投」推舉為「五區公投、全民起義」的宣傳策略，步履緊湊、來勢洶洶；可是以香港的政治環境，紀曉風的第一時間反應就是這一輪的言文攻勢，帶有「『刺激中央』之嫌和『超越黃線』之險」！因為香港在中共專制權力範圍下，惹惱北京、觸犯「一國」均有「危險」，因而應予正視。
「五區總辭」後的補選，是否能定性為「公投」，政見屬性不同的人有不同的看法，其說詞也各有令人入信處，這是何以北京欽定的政黨及在原則問題上必然仰北京鼻息者於是否參加補選的立場互異，即有些堅決拒絕、有些猶豫不決而有些則決定參選的原因。換句話說，究竟補選是公投或變相公投已引起重大爭論，即使北京通過「港澳辦五區公投談話」作出指示，此間亦有人要繞道而行。不過「全民起義」一出，形勢驟變。
「起義」一詞，從字義解釋，儘管是有起而為公的「中性」涵義，可是從國史上看，自秦末陳勝吳廣的平民起義一直至滿清、民國，延至國共內鬥的是非曲折，起義便確有拋頭顱灑熱血、武裝浴血以打倒當權者的背景，帶出以武力改朝換代的聯想！對於立法會議員在議事大堂不按規矩吵鬧尚感厭煩的極大多數香港人，又怎會認同這種不是鬧玩笑的衝動？這三二天來，認為公投違憲者更為理直氣壯，有意淌此渾水以重返議會者則紛紛打起退堂鼓，若非擔心香港政治鬧出難以估量的變數，就是避免觸犯今上而借機下台。非常明顯，很多香港人都不滿意現行不能代表他們的政治制度（也許說「組成議會的制度」比較貼近事實），可是他們當中很少會為爭取較公平開放的選舉制度而準備付出流血的代價。「公投起義」令人擔心有人會為爭取民主「流第一滴血」，隱隱然有提高投入政治活動機會成本的含意，更多熱中政治的人將退出這場遊戲，不難理解；這與他們成為「建制派」或聽建制的話辦事，完全是風馬牛二回事！
以筆者看，從「公投」到「起義」，可說是自作聰明者「過猶不及、弄巧反拙」的極致，在主事團體希望通過一人一票（此之謂「公投」）和平帶動議會生態有所改變的理念不變前提下，「起義」顛覆了整個計劃的原意！這句據說出自職業廣告文字撰稿人之手的文宣口號，確夠震撼，足以吸引大量「眼球」，廣告撰稿人思想敏銳，可惜往往為了追求立竿見影、惹人矚目的效應而未及通盤因應的弱點，這特點的優劣都在這次「口號之變」中清楚展示。按照一般人的普通常識，在政治生態獨特的香港，「主顧」是不該照單全收此一表面上帶有政治挑釁性的「文案」的；不幸的是，在法律專業中，雄辯滔滔的「大律師」，往往以在法庭的一句話或一個技術性觀點而定勝負，這種只爭朝夕的特質令他們當中那些政治警覺性不高或對中國政治變革體會不深甚至認識不足者，很易以為「全民起義」可以鼓動人心而給予「背書」，以他們慣用的職業判斷，他們很易墮入誤信，以為憑一句動人的口號便足以「駁回」來自北京及其在港代理人強詞奪「法」的扭曲與抹黑！商業與法治是主導香港社會價值的重要支柱，兩大行業中人合作產生的文宣「作品」當屬佳作，可收一雷香港響的效果，結果卻變為搬石頭砸自己腳的劣作，這種意想不到的效應，政治未夠熟練的香港人應該引以為鑑。
「全民起義」令社民連「求仁得仁」，確立其試圖用一切非武力手段改變政治現狀的激進派地位；對公民黨來說，許是「始料不及的結果」！
二、
因「公投起義」而中止參與「假補選為公投」政治遊戲的，不僅僅限於政治團體，個別選民亦必定會因反感或膽怯而不去投票，對投票率當有消極影響。如果最後只有五名「總辭」的議員參選，他們當然全部勝出、重奪議會席位，但他們要承擔二種風險。其一是投票率不足五成，不得不支持建制的政改方案（這是他們「總辭」時的承諾）；其一是背上浪費納稅人金錢的罵名—這次補選經費一億五千萬元，等於每席位花掉三千萬元，於升斗小民而言，這場「政治秀」的經濟代價已太高，在建制組織的「圍攻」下，他們很易淪為「市民的敵人」！
輿論對「全民起義」的反應（遑論政治「反彈」）甚劣，主事者有其堅持，不肯撤回，欲待下階段以「孖陳毓雙梁」（？）的競選口號取代之；依照常理，推出新宣傳攻勢，舊的便自動失效，這種構想並無不妥，可是，中共政治慣用語中有「狐狸已露出尾巴」之句，這即是說，一早認為補選公投違憲的人不會因為公、社聯盟調整口號而改變對「總辭」有鼓動港人起而反對當權者的看法！

'Uprising' chant reduced to a farce

First, the Civic Party and League of Social Democrats team used the term "referendum" to goad their opponents on the pro-establishment side.

Now the coalition has brought out the heavy artillery, unveiling the word "uprising." It's scary.

Last Thursday, the Civic-league dissidents took out advertisements in some newspapers, declaring their five- district resignation from the legislature not only a referendum, but a revolt, using the banner "Five-district Referendum, People's Uprising."

Arguably, they're going out of the way to compare their actions to a people's uprising that literally means overthrowing the government - historically through an armed revolution.

ADVERTISEMENT

Under such a scenario, the defensive half is losing interest in playing the game, as the pro-establishment side is walking away to protest the Civic-league's complete disregard for the ground rules, or game sportsmanship.

Previously, the Liberal Party had always been the players most eager to engage in a robust clash. Now the Liberal players - most notably party boss James Tien Pei-chun, and his brother Michael Tien Puk-sun - have reversed their previous course and decided not to enter the fray.

Party chairwoman Miriam Lau Kin- yee explained on Saturday both the Civic Party and the league had simply gone too far in threatening the bedrock of "one country, two systems" upon which Hong Kong rests. She is concerned that if the Liberals took part in the event, it would be tantamount to consenting to the new game rules.

The spotlight is now shining squarely on the Democratic Alliance for the Betterment and Progress of Hong Kong - to see whether it's going to lead the rest of its teammates off the playing turf.

Though both the DAB and Hong Kong Federation of Trade Unions will reserve their decisions until after the five Civic-league lawmakers hand in their resignations tomorrow - effective on Friday - it's a foregone conclusion that both will boycott the by-elections.

Former legislator Chan Yuen-han, for example, broke her silence yesterday to say she will hang up her boots for the time being.

What will the game be like without the participation of the DAB and other members of the pro-establishment side? Remember, it takes two to tango.

The banana-throwing "Mad Dog" Raymond Wong Yuk-man, and his top henchman "Long Hair" Leung Kwok- hung will certainly sound the battle cry to incite the other half - taunting them with names such as "coward," "chicken," "faint-hearted," and so on.

On the surface, it might appear the pro-establishment side is retreating, but it could also be a strategic way of striking back at the Civic-league half without taking the field.

The stakes are higher for the Civic- league team than for the DAB and others in the pro-establishment camp. The risk is growing because the event is becoming too high-sounding.

In the end, rather than scoring, the Civic Party and league could fall down flat, with mud on their faces.

信報社論--「五區請辭」的政治動作沒有實際作用

信報社論
關鍵在否決○九方案不在「起義」
從「五區請辭、變相公投」，演變到上周的「全民起義」，一場有關議員辭職後補選的政治卡位戰，竟然衍生成為是否違反《基本法》、是否有鼓動人民起而革命、推翻政權的爭拗，而政治風波一旦連上憲制權力、針對現有政權，都會牽動北京的神經線，看來五區請辭已經迅速轉化成為一場泛民與北京「對決」的戰役；本來以為有機會藉補選重返議會的自由黨及早打退堂鼓，是明智之舉，根正苗紅的民建聯則仍在左思右索，則是後知後覺、反應遲鈍；本地左派自回歸之後得天時地利人和但仍然無法打開局面成為主流政黨，北京應從「五區請辭」一役中得到不少啟示。
我們從一開始就認為「五區請辭」的政治動作沒有實際作用，因為政府的〇九政改方案公布之後，北京、特區政府以及建制勢力最擔憂的，是〇九方案再次被立法會否決，屆時本地政制原封不動，試問又如何邁向二〇一七和二〇二〇年雙普選？ 而經政府「點算」，要取得過半數議員支持，政府起碼要四名屬於泛民陣營的議員支持政府，而泛民議員自〇九方案公布以來一直堅稱「絕不轉軚」，效法〇五年的 捆綁策略；換句話說，政府提交的〇九方案根本沒有把握獲得議會通過，泛民陣營手上持有這張皇牌，已足以跟特區政府和中央討價還價，試問五區請辭還有什麼作 用？又有何需要？
議員請辭要發揮最大的政治震撼效應，是所有泛民議員聯手辭職（合共有二十三位），然後走上街頭抗爭，令議會運作癱瘓，屆時政府既無法把議案提交表決，而國 際輿論必定譁然起哄，對特區政府和北京都會產生巨大壓力。但是，泛民內部無法協調出一套「總辭」方案，而辭職的規模僅得五名議員，他們辭職後又要重選返回 議會，那麼請辭的作用和目的何在？
按照社民連和公民黨訂 下的公投成敗標準，如果投票率過了五成，公投才算「合格」，否則即使請辭的議員重返議會，他們也會「順從民意」，改為支持政府的〇九方案。此說更加令人混 淆—泛民議員如果認為〇九方案無法接受、不能支持，為何會在公投「失敗」之後轉軚？議員得到選票支持進入議會，是選民授權他們在議事堂議事，他們應該憑自 己的判斷投票作決定；按照社民連和公民黨設計的公投，其整個過程是否真的能如實反映香港人對〇九方案的意見？眾所周知，泛民支持者對政府的〇九方案都有保留，何以在「公投」失敗後泛民竟會反過來支持政府？這又是否符合泛民支持者當年投票選他們進議會的原意？
總的來說，社、公兩黨設計的「公投」本身問題多多，現在忽然加入了「全民起義」的宣傳口號，節外生枝，令公投的結果可能更欠說服力，令人更加懷疑其成效。
為了力挫社、公兩黨的公投運動，部分議員建議阻撓立法會撥款進行補選，我們認為這不合法規，也沒有道理—正如我們在上周六的「社評」所言，按照法例議員辭 職必須補選，這是維持議會正常運作的規定，議員不能因為不認同「公投」而作出可能影響議會運作的決定；此外，既然建制派堅稱五區請辭後進行的只是補選，為 何要阻撓通過補選的經費申請？對特區政府和建制派來說，應對社、公兩黨公投的唯一方法是依法辦事—議員辭職，自然要進行補選，補選就要通過撥款，一切按規矩辦事，毋須在撥款問題上另生枝節。
說到底，特區政府和建制派最擔心的是○九方案再次被否決，至於「變相公投」、「全民起義」等，其實僅屬文宣口水戰，北京和建制派何須過度反應？如果社、公兩黨決定放棄請辭改為綑綁所有泛民議員一起否決○九方案，屆時政府才遇上真正的麻煩。

梁耀忠建議兩黨取消五區辭職行動

街工立法會議員梁耀忠表示，他不認同公民黨及社民連，用「起義」來宣傳五區辭職，認為有流血及衝突的意思，並不適當，早前表明不會參與集體辭職的梁耀忠又 說，自由黨已決定不參加補選，如果民建聯不派人補選，他認為，會影響投票率，失去市民踴躍參與投票的意義，建議公民黨及社民連取消五區辭職行動。

白姐姐擬揭黃毓民借債

「你周身債，看看邊個欠得多，明日李鵬飛便來追債！」這句說話，是早前金融服務界立法會議員詹培忠對社民連主席黃毓民說的。有詹培忠「徒弟」之稱的旅遊界 立法會議員謝偉俊昨日透露，早前宣布將會參與九龍西的補選「狙擊」黃毓民的白韻琴，將會揭露黃毓民「鮮為人知」的一面，當中可能包括他的債務情況。謝偉俊 還說，稍後將動議修改議員的利益申報制度，要求議員申報自己的債務詳情。 謝偉俊昨日與傳媒聚餐時表示，其「紅顏知己」白韻琴已積極備戰參加補選，暫未收到有政黨要求協調，「暫時無政黨叫我哋讓路喎。」不過他透露，最近積極在九 龍西及新界西開展地區工作的田北辰，已邀約他和「白姐姐」於二月一日「食飯」。他說，田北辰並無向他透露邀約飯局的目的，「佢約我嘅時候，只係話認同我嘅 諗法，無講其他！」但他估計席間大家將會討論到關於補選的協調事宜。 談到「白姐姐」可能面對的對手黃毓民，謝偉俊透露他手握黃毓民的大量資料。「佢（白韻琴）同詹sir好熟，知道好多嘢，所以之後會揭露黃毓民『鮮為人知』 嘅一面！」他說，黃毓民曾經向很多人借過錢，但大部分至今仍未歸還；因此他表示，稍後將在立法會提出動議，建議修改議員的利益申報制度。「佢（黃毓民）話 就話借你一千萬，但借咗無還，根本就等如政治捐獻啦，所以債務都應該申報。」

五區總辭「全民起義」作口號

公民黨黨魁余若薇指出，諮詢過中文專家的意見，才用「全民起義」這4字，絕不是想搞武裝革命，而是希望香港市民可以站起來，鼓勵市民不要擔心中央政府對公投是挑戰《基本法》的定調。社民連主席黃毓民則強調，他們是和平起義。

馬嶽：字眼對立 或流失中間票

中大政治與行政學系副教授馬嶽表示，「起義」的字眼是指現政權不義，相對比較對立，似乎兩黨有意要觸怒北京，但此舉不知會否令中間派的選票流失。

今日記者會上宣布辭職的議員將會是公民黨梁家傑、陳淑莊，社民連黃毓民、梁國雄和陳偉業。梁國雄表示，對「公投」有信心，認為民主派「一定不會輸」；倘若勝出，他們將會發動市民包圍禮賓府，要特首向中央承認「公投」。

網絡巨星黃世澤組建五區總辭委員會

林子健表示，除了他和李柱銘外，不會再找其他民主黨人加入組織，以免引來非議。日前本報收到聲稱林子健所寫的會議紀錄，顯示有參與這個組織會議的人士，包 括前社民連成員李世鴻、陳士齊、香港人網蕭若元、中大學生會長林朝暉、時事評論員黃世澤、黎則奮等。林子健強調，組織尚未成立，出席會議的人士不一定是成 員。
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/3/1/1/1394061/1.html

「5區公投」實質潢池弄兵

「5區公投」實質潢池弄兵 成敗在於建制派參與程度

【明報專訊】公民黨和社民連的「5區公投運 動」，正式啟動，雖然他們說此乃背水一戰，卻把運動成敗準則界定得含糊不清，反映他們對整個運動缺乏信心，日後還可能有藉覑對「公投」結果解讀，以攫取政 治利益之嫌。不過，這次「公投」之成敗，不由公民黨和社民連決定，關鍵在於建制陣營會否以組織力量動員對決，如果建制陣營全力積極陪玩，投票率必高，則運 動成功；如果建制陣營相應不理，投票率必低，「5區公投運動」就會灰頭土臉，失敗而回。

「所為何來」未能交代

「公投」成敗準則含糊不清

這次5區公投運動，只是公民黨和社民連一廂情願的操作。首先，此事從醞釀迄今，社會主流意見大多不以為然，普遍支持度不高，勉力為之，泛民擁有的 23席否決權可能不保。其次，由於憲制上並無公投規定，公投結果對政府並無約束力；事實上，政府視此事為有議員辭職、辦理補選而已。第三，就算兩黨奪回5 個議席，還是要面對政府提出來的2012年兩個選舉辦法。因此，兩黨只是自我感覺良好，整件事有點像潢池弄兵，兩黨在積水池中舞弄兵器而已。

兩黨訂定的「公投」議題為「盡快實現真普選，廢除功能組別」。單就這兩個訴求，其實社會早有共識，問題只是何時真普選和何時、怎樣廢除功能組別而 已。若議題是「2012年實現真普選和廢除功能組別」，則訴求還算明確清晰，兩黨捨此不由，反而要由備註「爭取2012年雙普選，若不能實現，中央政府須 交代普選路線圖，及在2017年、2020年如期普選行政長官和立法會」來交代，議題信息之隱晦，操作之忸怩，實在不知道他們期望市民接收什麼信息？議題含糊不清，卻勞師動泷搞「公投」，使人覺得有點所為何來。

兩黨對這次「公投」，都表示下了極大決心，但是在判別「公投」成敗方面，則未見兩黨拿出了背水一戰和破釜沉舟的決心，反而透析覑為自己創造模糊空間，以便日後解讀「公投」結果的暗招。

兩黨訂出以50％投票率為「公投」目標，然而公投成敗，則以泛民候選人所得票數總和是否多過建制派最強候選人的得票總和作論斷；而一旦投票率低於50％，則只能算是公投未達標，不會視為公投失敗；又說若投票率未達50%，表決政改方案時兩黨需就投票取向再商討。看了這些成敗「準則」，使人如丈八金剛摸不覑頭腦，究竟「公投」怎樣才算贏了或輸了，連運動的發言人也說不清楚。

應訂定投票率門檻

顯示膽識魄力與決心

兩黨既然把政改議題扯高到「公投」這個高度，就應該拿出膽識和魄力，「玩鋪勁鮋」，包括訂出投票率門檻，必須達到50%「公投」才算成功，並表明如果不達標，黨魁和主席就要負責（例如辭職），以此來催動支持者投票。兩黨未如此做，就使人質疑他們的決心到底有多大。

這次運動的副召集人陳家洛對於如何界定「公投」成敗，雖然說得期期艾艾，但是他清晰地說「必須要高參與率和高投票率，才算成功，否則會被認為是玩玩 纒」。不過，雖然兩黨把「公投運動」搞得溫溫吞吞，仍然有成功可能，因為只要建制陣營派員與泛民陣營對決，雙方都全力動員，在選情熱度火爆之下，投票率肯 定會衝高。

關於建制陣營如何應對兩黨的叫陣，初步傳出民建聯和自由黨都有興趣，當然他們視之為補選，不過，只要建制陣營以組織力量動員，則他們所參與的，就是公民黨和社民連所設定的命題——「5區公投運動」。「公投」若成功（高投票率），完全是建制陣營助拳所致。

建制陣營參選，當然是覬覦那5個席位，認為有能力奪取其中一些席位，使「公投」破功。不過，建制陣營能否奪取議席是後話，如果他們積極參與，首先確 保了「公投」成功。另外，就算建制陣營這次奪取部分議席，不能理解為打破了泛民陣營與建制陣營的「六四黃金定律」，以目前的社會氛圍，下次2012年的選 舉，相信還是會打回原形。

近日，有興趣參加補選的人，認為就算建制陣營之間不協調，也未必會輸。不知道個別人士為何如此有信心，不過要指出的是，若建制陣營兩組人參選，竟然 可以擊敗泛民陣營的候選人，相信這個絕對超乎許多人對本港政治的理解。我們反而看到一點，就是這次泛民候選人，無論怎樣不堪，因為此乃「公投」，是泛民陣 營與建制陣營的對決，是關乎香港核心價值的對決，在兩陣對圓全力動員下，不能排除泛民支持者先放下對個別候選人的厭惡，給予投票支持。這樣的話，以泛民支 持者較多的現實，這方面心底情意結的噴發，將是決定勝負的關鍵。

贏取戰役抑輸了戰爭

建制陣營需作抉擇

因此，如果建制陣營選擇積極全力參選，則有可能贏取戰役（在補選中奪得一些議席），不過，會輸了戰爭（只要「公投」成功，對於公民黨和社民連就是勝利）。

過去，我們對「5區總辭、變相公投」，抱持批評態度；現在，公民黨和社民連簽署了「5區公投運動」的備忘錄，仍然未能回答「所為何來」的質疑，而從 其理念、目標以至操作等，都有太多機心和政治盤算。因此，我們認為，這個運動不值得支持和參與，只要沒有對決目標，則這個「公投運動」就難以發展和壯大， 只有草草收場，完成補選之後，則社會再聚焦討論推動2012年政制向前發展，盡量爭取不再停滯不前。

點解要做D咁既傻事呢?

多事之秋

5區總辭要用1億，我就真係唔見得果1億帶到俾我地咩民主，我夠膽講句：「浪費1億再選唔會令普選早過2012，相反，而家咁做只會令社會各界更分化。」再者，我好相信五區重選，泛民未必可以得到五席，點解要做D咁既傻事呢?令我地呢班泛民支持者好失望LAW~

倪匡談五區總辭

http://www.am730.com.hk/col_ngai/photo/2009/200912/20091230.jpg

經濟日報社評：贏無益輸有損 五區公投何苦

公民黨與社民連昨表示,兩黨五位立法會議員將於本月底請辭,啟動”五區公投”運動,議題為”盡快實現真普選．廢除功能組別”.如此廣泛訴求早為主流民意支持,公投頓變多此一舉,反礙政改討論、誤民主步伐.

社民連這一步是戰略退卻,因不少民調都反映,逾半數市民不支持公投爭取2012年雙普選,因全國人大常委釋法已決定特首選舉最快2017年推行,立法會全面普選最快2020年推行.相信公社兩黨為減五區公投失敗風險,將議題普遍化為沒有時限的”盡快實現真普選”.

公社兩黨竟只顧五區公投,虛擲目前政改方案諮詢的討論時間,不利尋求共識.公投的負面影響還不止此,若公投因市民煩厭政客多此一舉等,不出來投票,令投票率低.又或選民不滿個別泛民候選人,令泛民得票率偏低, 都可能令泛民落敗,雖此絕不代表市民不支持普選與取消功能組別,卻予反對者口實,多添民主進程阻滯.此外,公投亦易觸動中國的敏感,中國便視台灣公投為台獨行徑,泛民將補選包裝為公投,對香港與中國關係、爭取中國同意加快香港民主進程,恐有損無益.公社兩黨的五區公投,贏了是多此一舉,輸了則徒添民主進程阻滯,何苦由來!

Legco shame

Legco shame

Colleen Lee, Beatrice Siu, KayleneHong and Nacchi Ma

Friday, January 08, 2010

A stand-up row between two maverick lawmakers erupted in the Legislative Council in scenes more suited to Taiwan's incendiary parliament.

As a stunned chamber looked on, Raymond Wong Yuk-man and Chim Pui-chung stood toe-to-toe yesterday trading swearwords, personal insults and political abuse for an astonishing four minutes.

At the height of the raging row, the pair went for each other's Achilles' heel with words such as triad, convict and beggar being hurled.

It was not until Finance Committee chairwoman Emily Lau Wai-hing warned they could be thrown out, and security guards moved in, that the pair backed off in the unprecedented bust-up.

They later apologized and shook hands for the cameras.

But last night parents' and education groups said the incident - which was quickly posted on YouTube and later taken down - had set a bad example for young people and damaged the reputation of the legislature.

The row flared during a debate over whether think-tank Professional Commons should be allowed to express its views at today's debate on funding for the Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong Express Rail Link.

Referring to something League of Social Democrats member Wong said, financial services representative Chim murmured: "How can you bulls*** like that?"

Wong replied: "I didn't."

Then, just as pro-rail link lawmaker Paul Tse Wai-chun was about to speak, Chim jumped up from his seat and dashed to Wong, slammed his hand on the desk and shouted: "What the hell do you want ...You think the three of you [League Legco members] are the most supreme?"

Wong did not respond, but as Chim walked back to his seat he said to Wong: "You think you are powerful being a triad?"

Furious, Wong stood up and yelled: "You better take back your words."

Lau tried in vain to suspend the meeting as Wong called Chim "a convict."

"Yes, I was," Chim retorted. "And you will be one sooner or later."

More insults and finger pointing followed with Chim calling Wong "a triad affiliate" as the pair appeared close to blows.

Their confrontation continued as calls for order were ignored, Wong called Chim a "dead convict" and Chim shouted: "How dare you call me a beggar?" claiming Wong owed him money.

In 1998 Chim spent 10 months in jail for forging share certificates and was stripped of his Legco seat the same year.

Subsidized Secondary School Council vice chairman Liu Ah-chuen said: "This anti-authority behavior will have a bad influence on the younger generation. Teenagers tend to follow such bad models."

Alliance of Parents Associations chairwoman Chan Siu-chu said lawmakers should be aware of their behavior. "Young people will initially think this is fun but in the long run it will pervert the virtues of society," Chan said.

However, Youth Union convener Kong Kwai-sang disagreed.

"First and foremost, youths will focus on what they were arguing about in the Legco," Kong said. "In politics arguments are quite normal so I don't think this kind of behavior will have a great impact."

曾鈺成激讚社民連立場

最後曾又認為，香港政黨對公共立場的定位不清，亦都要在邁向普選時解決：「在普選後，香港一定會是政黨政治，到時政黨與中央政府的關係，亦都不會再成為大 家爭取選票的關鍵，那麼各個政黨在公共政策的定位如何，我投票支持你之後，香港的社會會有怎樣的轉變呢……現時環顧香港各大政黨，除了社民連的立場、定位 是清晰之外，無一個政黨的定位、立場是清晰，那麼你（政黨）叫我（市民）點樣投票支持你們。」
http://hk.news.yahoo.com/article/100110/3/g1td.html

黃毓民曾鈺成 撐枱腳被撞破

http://anti-lsd.blogspot.com/2008/09/blog-post_1317.html

蔡子強：達標不難 結果易惹質疑

中大政治與行政學系高級導師蔡子強指出，兩黨所定的公投指標相當保險，基於過往泛民及建制派「六四黃金定律」（指泛民得票約六成），要達到這指標並不困難，但這樣將令不同政黨或政府質疑公投結果勉強。

他說，截至2007年，歐盟20多個國家絕大多數都有公投，當中14個國家設有最低的有效法定投票率，而絕大多數投票率設於50％，匈牙利及愛爾蘭等有效投票率較低的國家，分別設為25％及33.3％。台灣曾於2004年就兩項議題公投，但因投票率不足50％而失敗。

馬嶽﹕門檻太低 顯示不夠信心

中大政治與行政學系副教授馬嶽認為，之前他們都指主流民意是支持盡快落實雙普選及取消功能組別，但如果運動設置太低門檻，顯示他們不夠信心，他們應參考其他國家公投運動，把投票率定為絕對標準。

他又指出，兩黨否認外間指公投運動只是補選，不過他們卻用了選舉的標準去判斷公投輸贏，「講緊的是公投議題，如果得四成市民支持落實真普選，如何當成是成功？即是還有六成市民不支持」。

五區總辭，輸打贏要（３）

余若薇﹕市民沒授權支持政改方案

有消息人士透露，兩黨決定若投票率不達50％，不視為公投落敗，當中是考慮過根據泛民過往選舉經驗，若投票率高，將有利泛民選情，若投票率低，則有 利建制派，另一考慮則是希望藉一旦公投失敗或會支持政改方案，來催谷市民投票。不過，擔任聯合委員會召集人的公民黨黨魁余若薇指出，不明白陳家洛為何有落 敗會支持政改方案的說法，強調備忘錄絕無提及這件事，市民亦沒授權他們去支持政改方案。

五區總辭，輸打贏要（２）

社民連及公民黨本月27日啟動5區總辭再補選的運動，並定出以50％投票率作為「公投」目標，然而公投成敗，則以泛民候選人所得票數總和是否多過建制派最強候選人的得票總和作論斷；而一旦投票率低於50％，則只能算是公投未達標，不會視為公投失敗。

社民連陶君行強調，50％投票率是目標，而不是公投門檻。

五區總辭，輸打贏要

「5區公投運動聯合委員會」副召集人陳家洛稱，若公投失敗，不排除在不情願下支持政改方案，但會諮詢泛民盟友的意見。

陶傑妙論立法會黑底

在香港立法會，兩個男議員公開吵架，一個駡對方是「黑底」，另一個回駡「監躉」。
後來表演和好如初，自認錯了，說議會相駡，「教壞細路」。
有一個小孩問我：「他們剛才還惡言相向，為什麼忽然又成為好朋友？」我答：「剛才互相辱駡，是真的；後來一起握手亮相演戲，是假的─」
我繼續「教壞細路」：「假裝和好如初，就是虛偽，你長大了，要向這兩位叔叔學習，做個虛偽的人。」
兩人相駡，真情表露，監躉、黑底，不但說了實話，還有歷史深度。香港人論政，最大的問題是失憶，說老實話，是教壞小孩；最後虛飾言歡，當偽君子，反而是小孩的好榜樣？這等港式師奶邏輯，我不明白。
「香 港議會的『議事規則』，是前宗主英國人留下來的：穿西裝，講『禮儀』，見立法會主席要『鞠躬』。不是說要『去殖民地化』嗎？」我笑嘻嘻的告訴小朋友：「不 要以為，英國人放個屁都是香的，英國人為你制定的一套議會規矩，並不切合中國國情，什麼立法會禮儀，別那麼崇洋，好嗎？」
立法會早就該「行為中國 化」了。像議事堂這等互駡，在大陸各大城市的馬路街市，汽車攔路，巴士爭位，小販騙價，回水相爭，駡及老母祖宗，圍觀人山人海，慣見尋常，是中國農村社會 的常態。立法會兩男相駡，好看在駡得真實，駡得火爆奇情，駡得富有中國社會特色，至少比從前「港英」時代一個洋人港督當主席，一夥穿西裝的黃皮膚華奴唯唯 諾諾點頭，好看百倍。
從一個洋奴噤聲的殖民地立法局，到今天當家作主，都能顯現個性的猛男論壇，在人類學上，明明是進化，竟然說是退步和「教壞細路」，不是指鹿為馬嗎？
不要以為「議事廳」有一座羅馬古典建築的圓頂，這是「西方霸權」硬給中國人加上的屈辱標籤。坐在議事廳裏，不要強充假英國人嘛。兩位猛男，都顯出中國男性的本色。
前面相駡，是《水滸傳》裏的牛二和鎮關西，後頭的握手言歡，是《三國》的曹操與劉備，都是中國文化。立法會能有這種場面，香港就回歸真正的祖國了。
這是開埠有「立法局」以來歷史性的一日，不論你是否身為中國人，見此文化流徙回歸的一幕，都應該向這兩大猛男致敬。

• （陶傑）

馬嶽評爛鬼黃毓民

http://programme.rthk.org.hk/channel/radio/player_popup.php?pid=1069&eid=102508&player=media&type=archive&channel=radio1&date=20100108&d=2010-01-08&sHour=17&sMin=00&eHour=18&eMin=00

5720-5900

王永平: 立會應懲處黃毓民等人

王永平: 立法會應懲處 黃毓民、詹培忠

上星期四(1月7日)，詹培忠和黃毓民兩位立法會議員在會議堂上互相指罵數分鐘，你一句「監躉」，我一句「黑底」，互爆「X街」、「吹脹」粗言，全部過程的醜陋姿態，仍可在網上觀看。然後，未待會議完畢，兩人握手言和，並公開道歉，事後輿論一致批評兩人，並認為這事件會影響市民對立法會的印象。

立法會議員每月由公帑支取近7萬元，另享醫療津貼及15%的任滿酬金。這個薪酬水平，相等於全港2%最高收入人士的入息。另外，為了協助議員履行職務，每名議員可以申請償還的工作開支達13萬元一個月。因此，市民完全可以要求議員「做好呢份工」。假如議員行為令市民反感，立法會應該設有機制，懲處他們。

議員與公務員同樣是公職人員。假如一名公務員的行為「令公務員隊伍蒙羞」，例如在公眾場合行為不檢，影響市民對公務員的印象，政府可以啟動紀律程序，懲處違規的公務員。懲處方式包括警告、譴責、罰款、撤職等。

現時立法會沒有懲處行為不檢的議員的機制。今次兩位議員做出被學生斥為「無家教」的行為，是否一句道歉便了事？立法會議員對公務員操守看得非常重要，不容差錯。這是絕對正確。但議員可否把同一標準放在自己身上，並仿效公務員事務規例，處分令立法會蒙羞的同僚？

假如立法會議員繼續對政府嚴，對自己寬，整個立法會予市民的印象會繼續比政府的差。不信的話，可留意下次的民調。

(作者為前工商及科技局長，此專欄逢周一至五刊登。)

議員互罵醜態百出 立會勿姑息應懲處

【明報專訊】立法會前日上演醜陋的一幕，議員黃毓民與詹培忠互相人身攻擊，事後兩人雖然握手言和並向公眾道歉，但兩人的行為猶如「爛佬罵街」，有辱議員身分。議員在立法會內言行不檢已非首次，最終總是不了了之，這次不能再含混過關，立法會必須嚴肅處理，作出懲罰，否則只會助長歪風，有辱立法會的莊嚴地位。

事件在前日的立法會財務委員會特別會議發生。導火線是工聯會議員潘佩璆表示，如果容許公共專業聯盟到立法會表達意見，不如也邀請其他支持高鐵的 團體到來。此時黃毓民即說，「幫手拉布呀！潘議員。」詹培忠隨即說﹕「點可隨便講？」詹培忠更走到黃毓民座位前拍打䒷面，指覑社民連3名議員說﹕「你們3 個惡晒呀！」接覑黃毓民與詹培忠互相人身攻擊，詹培忠說黃毓民是「黑底」，黃毓民否認並要求對方收回說話，又喝罵詹培忠是「監躉」、「乞兒」，詹培忠則指 黃毓民欠債。

未幾，二人踏出立法會在傳媒前握手言和，並向公眾公開道歉，黃毓民說剛才的行為「很難看」、「我都覺得好後悔」。詹培忠則說事件「教壞細路仔」。事件前後擾攘了4分鐘。

粗言穢語人身攻擊

有辱立法會尊嚴

事件的是非對錯十分明顯，兩人無緣無故在議事廳對罵，互相人身攻擊，無視議事程序，有辱立法會尊嚴。此事之醜陋程度實在前所未見，詹培忠說事件「教 壞細路仔」，此言差矣，事件的對錯分明，連「細路仔」都懂得分辨，「細路仔」也不會視你們為榜樣。事件發生後傳媒在街上訪問學生，他們也批評議員「無家 教」。兩位議員，沒有人視你們當日的言行為榜樣，你們的行為，比小朋友互罵更不堪。

制訂法律是社會文明的象徵，代表社會不再以暴力決定一切，而是事事講求法規程序，尊重個人權益，因而社會期望立法議事廳也是莊嚴的場所，要求立法者要有理有節，尊重自己尊重他人。如今兩人的言行是嚴重破壞及侮辱議事廳的莊嚴地位，既不尊重社會，更不尊重自己的身分。

議員在議事廳有出位言行已不是第一次，但過去部分行為都是衝覑一個特定的議題而來，例如反對政府無力改善貧富懸殊、爭取生果金等等，議員以出位言行 爭取曝光或破壞議會常規，還可勉強稱得上為理念為公義而抗爭，也會獲得部分公眾認同。但這次事件純屬兩人意氣之爭，與公眾利益毫無關係，更與議會抗爭沾不 上邊。

外地有不少議會也曾出現議員以肢體衝突等行為阻礙議會程序，但這次的互罵與這些抗爭完全不同層次，不能相提並論。有人說這次互罵是把議會台灣化，這實在是過分抬舉了兩人，也貶低了過去在台灣議會抗爭以爭取社會公義的人。

兩人也許自知過了火位，事後立即向公眾道歉，但立法會絕不能大事化小，事件不能不了了之。

現時可處理立法會議員行為不檢的規例，最嚴重的是《基本法》第79條有關令「議員喪失資格」的規定，甘乃威事 件就是按此規定而進行相關程序，此外，會議的主席也可因應議員的言行驅逐其離開會議廳，除此以外，就沒有其他相關的懲處機制。過去有議員在立法會以粗言穢 語辱罵官員、拋擲物件等等，有人建議立法會應收緊議事規則，但也有議員反對，認為把議員趕離會議廳已是適當的懲處，在一個並非全面民選的議會，動輒收緊議 事規則，有違民主與言論自由原則。

全體議員應嚴詞譴責

絕難容忍不能姑息

這次事件與言論自由無關，也與爭取民主與社會民生權益無關，純粹是兩名議員意氣之爭，立法會在這情下研究作出相應的懲處，社會不會反對。立法會各 黨派議員應共同研究，即使最終決定不修改議事規則，也可由全體議員聯署聲明嚴詞譴責，以示忍無可忍，絕不姑息，並警惕其他議員絕不可有樣學樣。

當然，立法會的議事規則再嚴也只是一紙文件，管得了君子但管不了小人，若議員不自覺自尊自重，覑意挑戰議事規則，處處打擦邊球，社會也無可奈何，但議員的一言一行，已透過傳媒傳遍大街小巷，事件中的議員是否值得他人的尊重，公眾自有判斷。

黑底黃毓民ｖｓ監躉詹培忠

http://tv.on.cc/index.html?s=3&ss=15&i=ONS-100107-11744-32M&d=1262860890

http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=322685

http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=322690

何秀蘭﹕公投題目不清晰 難支持

何秀蘭﹕公投題目不清晰 難支持

2010-01-01

【明報專訊】在公民黨和社民連即將召開記者會交代5區總辭細節之際，本身支持5區總辭、變相公投的公民起動何秀蘭(相關)昨表明難以支持兩黨公投的題目，指題目沒提及2012年雙普選，批評題目「不清晰、不達我的標準，我難以支持」，到時要她助選將會很尷尬。她批評兩黨只顧自己開會，沒與其他泛民溝通。

不滿沒提2012雙普選

社民連和公民黨訂出補選的題目為﹕「落實真普選，取消功能組別」。何秀蘭解釋，當時變相公投題目還未落實，所以支持，但料不到題目竟沒有2012年雙普選，這樣不符她的選舉政綱。公民黨秘書長陳家洛說，現階段不會透過傳媒隔空回應何秀蘭的說法。

社民連黃毓民稱，兩黨初步敲定於1月27日辭職。該黨陶君行和公民黨消息表示，兩黨將會成立委員會負責整個工程，成員包括社民連陶君行、陳偉業、季詩傑、王學今，公民黨余冠威、陳家洛、曾國豐、陳淑莊8人。陶君行指下周二或周三召開記者會，公布總辭安排。

http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/3/1/1/1379426/1.html

邏輯混亂 黃毓民話年輕人唔衝擊中聯辦就去索K

http://specials.mingpao.com/cfm/News.cfm?SpecialsID=137&Page=1&News=c99b724e420969ec4c92d3cacc0331ecc81fd5aeca4367ec8d1b15c84a

黃毓民：「你想班年輕人去索K還是去衝擊中聯辦呢？


　　多名嘉賓昨日在港台《星期六問責》討論元旦遊行，城大公共及社會行政學系副教授葉健民表示，今時今日的年輕人上街遊行已不像七八十年代，「現在年輕人很多都是無組織……如有人抬棺材，你一動，其他人（年輕人）也跟住，你可能未必控制到個後果……很弔詭的，你（政黨）愈做愈保守，班細路會問，為何要和你（政黨）在一起呢？我自己來也可。你（政黨）不想失去這班力量，又要想顧（遊行）安全和政治效果。」

　　他又指出，遊行人士與警方的互信很低，年輕人少參與遊行，當前日有上千名警察不斷拍攝他們，「一見到火滾，年輕人會感到好大反感」；他指出，一方面警方要思考是否需動用如此多的警力，另一方面遊行人士也要克制。

　　聽眾張先生表示，留意到這班年輕人上街有其理念，質疑現時的政黨不能掌握年輕人的思路；聽眾陳先生稱，雖然他也不滿政府，但認為這班年輕人的行動太激進，認為主辦單位應請警察拉走他們，否則破壞香港和平示威的「招牌」。

　　專門開拓年輕人票源的社民連黃毓民接受查詢時稱，遊行期間年輕人衝擊中聯辦並沒有問題：「你想班年輕人去索K還是去衝擊中聯辦呢？年輕人關心社會公義，有何不妥？」對於他無法駕馭如港大生陳巧文等人，黃毓民說﹕「他們一向也是癲的！後生仔，這些無問題。」

陳巧文「反對社民連抽水」

Sunday, 3 January 2010

有關元旦大遊行「抽水」事件之澄清

有報導說元旦大遊行時，陳巧文指長毛抽水（！），翌日，當某電視台打算跟進報導時，我已表明除非社民連會就事件作出評論，否則我不會有任何回應，但他們於 電話中要求我評論其他事情的sound bite，卻被剪輯仿成訪問，然後再找來長毛回應我的評論。要還長毛甚至我本人一個公道，別無選擇地要在此澄清一下。

陳巧文沒說長毛抽水，但陳巧文及至少二十個青年人確曾說過「反對社民連抽水」。我從沒怪責長毛提醒及勸籲我們一眾年青示威者，也明白到他的關心及憂慮，因而我們有關「抽水」的言論，矛頭亦非指向長毛。某些不在場的網民提出我們對著長毛喊「社民連抽水」跟喊「長毛抽水」沒分別的言論亦是不成立的，因為我們一眾叫「反對社民連抽水」時長毛跟本不在我們視線範圍內。確實有抽水的人當然沒膽量過來跟我們對質，但長毛當場顯然激動得不願/未能聆聽我的解釋，只顧罵我「不是人」等等。

批評一個黨的處事行為，是否就要被罵「不是人」，就見仁見智，不過我也能理解，雖然影帶也紀錄了我們確實只喊「社民連」，然而當場的混亂及嘈吵也許令長毛誤以為我們是指他個人，所以才會如此激動。

令我們憤而指出社民連抽水，當然並非如長毛所誤解，因為他提醒我們當場的環境存左危險，呼籲我們冷靜，而是其他「社民連大佬」的行為。

帶 頭推動鐵馬、衝往對面中聯辦的，差不多全都是自發的市民，而非社民連一眾。圖片可見，第一排沒幾個紅衫的，後來卻說成全是社民的人／點子，真令人費解。我 們衝前，黃毓民罵我們不冷靜；我們不斷被警察推、撞、拉、甚至打，唯有坐下以示和平及希望能阻止警察的推撞，黃毓民竟然在此時用咪高風說：「陳巧文，你唔 好玩野啦！」

一，保護自己、堅持抗爭，何為「玩野」？二，為何要指名道姓，公開惡意中傷一個小市民？社民連大佬使用擴音器或其他平台點名侮辱一些堅持沒大佬批准而抗爭的小市民，已非首次，而黃主席亦非唯一者，當然也非只有在下領教過。訂定、實行抗爭，是大佬們的專利嗎？

言 歸正傳，若沒有市民自發衝往中聯辦門口的，大家（包括社民連黃毓民、陳偉業及許多其他社民連一眾）可能還是一直呆在對面被指劃的區域。但推開鐵馬的是我 們，領工就是他們，早前說不要衝門口，及後鐵馬被衝倒，沒衝前的社民連大佬就立時指揮場面，要怎怎怎抬棺材到門口，又把四五行動的棺材說成好像根本就是社 民連的。一位在場的自發市民及後在網上指出：「其實唔係我地要功勞, 推跌個鉄馬有幾出奇, 只係d嘢明明唔係lsd做, 佢地就攞彩」。我們希望要credit任何人的，就credit一群也許是無名的自發市民，而不是被一些沒甚功勞或甚至開始時便反對衝擊警察的政黨（大 佬）。

那沒打緊，抽水便抽吧 ---- 反正我們亦樂見棺材能被抬至中聯辦門外。眾人讓出一條路給抬棺，另一社民連大佬陳偉業卻居然呼籲「現需30個社民連糾察過來維持秩序！」，要紅衫糾察手拉 手地站於自發市民和棺材將經過的位置之間攔著我們！在場多名友人都即時暗忖，這安排將令一片紅衫入鏡，又可順帶顯示社民連維持秩序，抽水抽得太明顯吧？但 抽水還抽水，為何要做到彷彿我們自發年青人是要受到控制才不會防礙棺材通過？我們不是早已讓路嗎？還要「作狀」手拉手攔著我們，不是吧？

某些人在不同場合也用盡辦法抽水已不是第一次，抱怨的也不只是什麼「80後」。現場還有更多未能於此一一導出的事情，亦不曉得能否將當場氣紛呈現，實在只想帶出一個信息：當 場那那麼多高叫「反對社民連抽水」的市民，與其責罵陳巧文一個人、斷定批評社民連就一定是不對，或許社民連大佬們及其支持者也不妨反思一下，為何這些一向 支持民主自由、支持草根抗爭、甚至曾經支持或仍在支持社民連幾位大佬的年輕人，在今時今日會認為社民連某些人是只顧抽水？


-------------------------------------------------------------

note: 喊「反對社民連抽水」的根本不單只我一人，不肯面對這事實，繼續single out我一人，對於一些盲目反對任何對社民連之質疑的人來說，的確有好處 -- 只要對一個女孩作人身攻擊便成了。但公道自在人心，看片便知道當場不滿社民連抽水的年青人多的是，又怎會是我一人誣告社民連來「出風頭」呢？當然，人們大 可繼續一如以往，於我作出某些他們不愜意的言論，便罵我發言只因愛上鏡，然而大家可曾採用同一標準去衡量經常出鏡、言行比我更出位的社民連大佬呢？

-----------------------------------------------------------

some comments on our action by someone (and my replies)

pica: "下次, 唔該你真係想"坐低"的話, 行隊尾, 企埋一邊
等其他黨派d人走得七七八八, 你先同你d fd坐埋一邊坐飽佢.":
不是有計劃地坐低，as i said，我們不斷被警察推、撞、拉、甚至打，唯有坐下以示和平及希望能阻止警察的推撞，我們一伙人坐下再起來都幾次了，只是想尋找最安全的方法，在中聯辦門口表達意見，繫上黃絲帶

也沒事先計劃衝破警察防線：大部分人事先也不知道有防線，而當時行動，是因為身變自發的市民都不滿警察的安排，決定堅持到對面請願

"中聯辦都冇人辦公, 中央d人都睇唔到. 你最多只係同緊警察對抗, 而唔係中央."
香港警察就是為中央辦事嘛！影響不到中央的話，又何必如此緊張呢？再說，香港警察不尊重我們的基本公民權利，即使沒有中央在後操縱，我們也要對抗，以捍衛自己及其他人的權利！

"如果你係去擋坦克的話, 死左至少會有人懷念話你有吉屎..呢個場合, 冇乜犧牲價值"
每個人民要表達意見但被阻撓，堅持自己的公民權利都是有意義，有價值的！！！
倘若我們為爭取到中聯辦門外表達對民主的訴求而犧牲，而沒人懷念我們，那由它吧！我們知道我們做了對的事！

我 們不是希望犧牲，但我們有承受風險的準備，而一同過來的市民也一樣。社民連或其他人怕被牽連的話，不要過來，劃清界線就好了（而當初她們的確如此）。這爭 取民主的大遊行不是屬於社民連的，是屬於所有參與的市民包括自發或其他政黨的 -- 有非社民連或非支持五區公投的人在場，莫非你曾叫黃毓民停止用擴音系統宣傳自己的政黨及五區公投？總不能說因為有他們的人在場，我們便不可繼續堅持我們的 公民權利。



-----------------------------------------------------------------------
some comments made by other non-LSD people who were there on the day:

"群眾衝出去時，社民連大部分人正執行與警方商定「可由二十人抬棺材到門前」的「協議」。
群眾突破封鎖而影響既得利益者，在他們眼內這不叫「玩野」？！"
(my replies: 表達意見的自由是每個公民都應嚮有的，要代其他市民談判的話，便應堅持安排給機會所有人到中聯辦繫上黃絲帶及示威：為什麼20個社民連自己挑選的人有特權可代表其他未授權予她們的市民？民主精神到那去了？
we're sick of accepting some pathetic political deals made by politicians and the police if we say we're gonna go somewhere and tie a ribbon on the door, we WILL try and do it instead of just standing in some box drawn for us far far away and shouting a few slogans before going home fooling ourselves that we've alre...ady tried our best. for all those LSD people who came with us, WELL.DONE. good on you!)

"「現需30個社民連糾察過來維持秩序！」這筒真令人發火!!!
如果社民連覺得自發人士是暴徒，他們連暴徒也不如！(當然，我看到有少部份社民連成員也有份推鐵馬，不過黃幫主太可笑)"

" 其實唔係我地要功勞, 推跌個鉄馬有幾出奇, 只係d嘢明明唔係lsd做, 佢地就攞彩, 唔發難等幾時先......"(my reply: totally agree. it should be credited to a bunch of 無名的自發市民，而非無功勞及甚至起初反對衝破防線的政黨／政黨大佬)
http://chanhauman.blogspot.com/2010/01/blog-post.html