簡炳墀的代表律師清洪早前求情時說，簡炳墀已還押廿五日，在獄中渡過七十四歲生日，是嚴重的懲處。辯方呈上多封求情信，包括前高院法官阮雲道、鄉議局主席劉皇發、立法會議員黃成智及黃毓民，及歌手譚詠麟等，讚揚簡炳墀對社會有貢獻，是政府及新界原居民的橋樑。簡炳墀被控，向村代表廖富壽提供十三萬元賄款。
裁判官表示，選舉對社會發展是重要基礎，法庭有責任確保選舉公正及廉潔，但他同意辯方指，被告太渴望服務社會，才會愚蠢犯案，相信不會再犯；考慮被告過去對社會的貢獻及年紀大，由原本判囚五個月，酌量減刑。
Monday, December 12, 2011
Saturday, October 8, 2011
Thursday, September 29, 2011
人民力量多區狙擊泛民 公民黨社民連齊遭殃
除了「長毛」梁國雄深入敵陣到中西區觀龍狙擊民建聯大佬葉國謙外，多個保皇黨老巢也沒泛民「挑機」。相反，民協在深水埗的基地、各民主黨大佬出選的地區， 均受到保皇黨及力主「票債票償」的人民力量和選民力量夾擊。民協在深水埗區派出 14人參選，其中 6人受到人民力量挑戰。
民主黨方面，主席何俊仁在屯門樂翠選區，對手分別是人民力量陳偉業及退休公務員沈錦添。到大坑參選的副主席單仲偕，要挑戰新民黨當區區議員黃楚 峰，亦要面對選民力量劉嘉鴻「追殺」。在奧運選區出選的涂謹申，受自由黨劉啟傑、人民力量朱景亮（黃毓民助理）夾擊。連支持 5.16公投、反對政改方案的公民黨，也在尖東、美孚、荃灣等選區，被人民力量挑戰。
PS
仲有社民連都有份被狂擊
翠翔 J22 梁穎超(人民力量) 主要對手 李豐年(社民連)
人民力量：公民黨對壘鬥地區工作
參選的人民力量成員「星屑醫生」歐陽英傑解 釋，他們派出約 60人出戰，由於沒有協調，故在數個選區與公民黨對壘，「喺呢啲選區，我哋唔會講 票債票償，只會以地區工作比拼」。狙擊泛民變相令保皇黨得利，歐陽英傑稱他們參選目標是「滅鼠」（狙擊梁美芬）、「燒鴿」（狙擊民主黨），「聲討保皇黨其他龍頭，應該由其他泛民大佬出手」。
保皇派勝券在握，民主黨、民協腹背受敵，公民黨受外傭居權、港珠澳大橋訴訟影響，形勢不妙。中文大學政治與行政學系副教授馬嶽分析，今屆自動當選 人數創新高，與泛民分裂，出選缺乏協調有關，他對泛民選情悲觀，能保住現有議席已很不錯。
民主黨方面，主席何俊仁在屯門樂翠選區，對手分別是人民力量陳偉業及退休公務員沈錦添。到大坑參選的副主席單仲偕，要挑戰新民黨當區區議員黃楚 峰，亦要面對選民力量劉嘉鴻「追殺」。在奧運選區出選的涂謹申，受自由黨劉啟傑、人民力量朱景亮（黃毓民助理）夾擊。連支持 5.16公投、反對政改方案的公民黨，也在尖東、美孚、荃灣等選區，被人民力量挑戰。
PS
仲有社民連都有份被狂擊
翠翔 J22 梁穎超(人民力量) 主要對手 李豐年(社民連)
人民力量：公民黨對壘鬥地區工作
參選的人民力量成員「星屑醫生」歐陽英傑解 釋，他們派出約 60人出戰，由於沒有協調，故在數個選區與公民黨對壘，「喺呢啲選區，我哋唔會講 票債票償，只會以地區工作比拼」。狙擊泛民變相令保皇黨得利，歐陽英傑稱他們參選目標是「滅鼠」（狙擊梁美芬）、「燒鴿」（狙擊民主黨），「聲討保皇黨其他龍頭，應該由其他泛民大佬出手」。
保皇派勝券在握，民主黨、民協腹背受敵，公民黨受外傭居權、港珠澳大橋訴訟影響，形勢不妙。中文大學政治與行政學系副教授馬嶽分析，今屆自動當選 人數創新高，與泛民分裂，出選缺乏協調有關，他對泛民選情悲觀，能保住現有議席已很不錯。
陳偉業60元翅宴 共派5000元利市錢 5圍比民建聯
人民力量立法會議員陳偉業被揭在選舉期前，以每位60元的價錢在葵青辦魚翅宴，被質 疑有賄選之嫌。據悉，陳偉業當日在席間向長者派20元利市；有民建聯地區幹事就以 「價錢便宜」為由，不介意政見不同，向陳偉業買了5圍酒席。
類似菜式一圍收費約1500元
由陳偉業出任主席的新界西民生聯盟（註: 土共外圍組織
），與陳的議員辦事處於前日（9月14日），在葵青石籬鸷鴻福漁港舉辦「敬長者．慶中秋．同歡晚宴」。晚宴筵開約 20圍，菜式包括雞絲生翅、金腿斑球及海蝦焗伊麵等。本報昨日向酒樓查詢，發現以相 關菜式而言，一圍酒席收費約1500元，但陳向每名街坊收取60元，平均每圍最少需倒貼780元。
據了解，陳偉業出席晚宴時，藉為前葵青區議員陳崖賀壽為由，自掏腰包向每名出席街坊派發20元利市，意味每個出席晚宴的街坊實質只需付40元，即 可享用魚翅等菜肴。以每席12人計算，陳偉業為此共花了約5000元利市錢。
此外，主辦單位新界西民生聯盟亦向石籬一、二鸷的互委會發信，邀請互委會成員免費出席晚宴。有互委會知情人士透露，曾致電廉政公署詢問若出席晚宴 會否涉及賄選，對方指當中可能有問題，提醒成員不去為佳。
民建聯成員﹕邊度平向邊度買
有赴會的民建聯成員、葵涌居民協會理事呂學能稱，當晚確實目睹陳偉業向出席 者派利市。他又承認曾向陳偉業買了5圍酒席的席券，「很多朋友覺得好抵，才託我向他 買」。民建聯與人民力量的政治立場迥異，呂學能直言，向陳買酒席時未有考慮其政黨背景﹕「邊度平就 向邊度買，60元一位有翅食，哪裏可以做到這麼平？」（陳偉業做乜益民建聯
）
中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強稱，陳偉業的做法雖然未必違法，但認為他在選舉期間應主動避嫌，「你辦這些蛇齋宴最好收回成本，以免讓人覺 得你貼錢去取得實際利益」。廉署發言人表示，不會評論個別事件。
類似菜式一圍收費約1500元
由陳偉業出任主席的新界西民生聯盟（註: 土共外圍組織
），與陳的議員辦事處於前日（9月14日），在葵青石籬鸷鴻福漁港舉辦「敬長者．慶中秋．同歡晚宴」。晚宴筵開約 20圍，菜式包括雞絲生翅、金腿斑球及海蝦焗伊麵等。本報昨日向酒樓查詢，發現以相 關菜式而言，一圍酒席收費約1500元，但陳向每名街坊收取60元，平均每圍最少需倒貼780元。據了解，陳偉業出席晚宴時，藉為前葵青區議員陳崖賀壽為由，自掏腰包向每名出席街坊派發20元利市，意味每個出席晚宴的街坊實質只需付40元，即 可享用魚翅等菜肴。以每席12人計算，陳偉業為此共花了約5000元利市錢。
此外，主辦單位新界西民生聯盟亦向石籬一、二鸷的互委會發信，邀請互委會成員免費出席晚宴。有互委會知情人士透露，曾致電廉政公署詢問若出席晚宴 會否涉及賄選，對方指當中可能有問題，提醒成員不去為佳。
民建聯成員﹕邊度平向邊度買
有赴會的民建聯成員、葵涌居民協會理事呂學能稱，當晚確實目睹陳偉業向出席 者派利市。他又承認曾向陳偉業買了5圍酒席的席券，「很多朋友覺得好抵，才託我向他 買」。民建聯與人民力量的政治立場迥異，呂學能直言，向陳買酒席時未有考慮其政黨背景﹕「邊度平就 向邊度買，60元一位有翅食，哪裏可以做到這麼平？」（陳偉業做乜益民建聯
）中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強稱，陳偉業的做法雖然未必違法，但認為他在選舉期間應主動避嫌，「你辦這些蛇齋宴最好收回成本，以免讓人覺 得你貼錢去取得實際利益」。廉署發言人表示，不會評論個別事件。
Tuesday, August 30, 2011
小學雞黄毓民
警組織譴責黃毓民促道歉
【明報專訊】警方員方組織對於前日「人民力量」議員黃毓民向警務處長曾偉雄擲六四T恤的做法，予以譴責，並批評黃的「過激」行為是公然在議事堂內侮辱處長及整個警隊，要求黃公開道歉，否則不排除有進一步跟進行動。黃毓民昨日接受查詢時堅拒道歉，並引用曾偉雄早前言論指「要我道歉係天方夜譚」。
黃毓民回應稱，一定不會為前日事件道歉﹕「我只是送件衫給他，不是掟，是拋過去。這是議會，是我抗爭、表達意見的方式，我對特首和三司都做過，難道我都要向他們道歉？……套用他句話『要我道歉係天方夜譚』。」他又稱，真正要向港人道歉的是警方，「用這種手段對學生、對記者，又對手無寸鐵的示威者『落孖葉』！如果他道歉，我就道歉！」
【明報專訊】警方員方組織對於前日「人民力量」議員黃毓民向警務處長曾偉雄擲六四T恤的做法，予以譴責，並批評黃的「過激」行為是公然在議事堂內侮辱處長及整個警隊，要求黃公開道歉，否則不排除有進一步跟進行動。黃毓民昨日接受查詢時堅拒道歉，並引用曾偉雄早前言論指「要我道歉係天方夜譚」。
黃毓民回應稱，一定不會為前日事件道歉﹕「我只是送件衫給他，不是掟，是拋過去。這是議會，是我抗爭、表達意見的方式，我對特首和三司都做過，難道我都要向他們道歉？……套用他句話『要我道歉係天方夜譚』。」他又稱，真正要向港人道歉的是警方，「用這種手段對學生、對記者，又對手無寸鐵的示威者『落孖葉』！如果他道歉，我就道歉！」
Sunday, July 31, 2011
Sunday, July 24, 2011
Tuesday, July 5, 2011
梁美芬惹反彈 區選勢被狙擊
2011-07-06
迅速派單張被斥「抽水」
【明報專訊】政府前日轉押後表決遞補機制，專業會議梁美芬迅速在選區派發「最新訊息」單張，自稱有份要求政府押後，又在電視台發表「懲罰選民論」，引起市民熱議，有人斥其「抽水（邀功）」；有電台聽眾更表明要在年底區會選舉「踢走梁美芬」。民主黨亦視梁美芬的黃埔東為焦點選區，將派同具博士學位的女將黃碧雲硬併，據知前港姐袁彌明亦有意在該區參選。梁美芬昨澄清派單張並非宣傳「成功爭取」，「那題目是最新訊息，沒提成功爭取」。
稱不滿政府 卻投票支持7?13表決
梁美芬在單張中批評政府，「沒有為替補機制方案進行公眾諮詢，聽取民意，故本人不支持政府早前處理替補機制的手法，所以在7月4日與唐英年司長會面時，本人已要求政府押後替補機制方案的表決，作全面諮詢」。然而，梁美芬在6月24日的內務委員會上卻投「贊成」票，通過《2011年立法會（修訂）條例草案》在7月13日的立法會大會上表決。
昨日網上又熱傳梁美芬前日接受無新聞訪問的片段，她說﹕「選民應該知道自己要投哪一類人，那些人會否中途辭職玩，如果他是辭職玩，位置給了另一個人，那些選民和他一齊受懲罰，這個我覺得應該說得通。」
梁：派單張非宣傳「成功爭取」
昨日商台節目《左右大局》中，有數名聽眾致電提出應在區選表達反對梁美芬，其中張先生更說「要快點踢走梁美芬」。facebook有人發起「我相信有10萬人不想梁美芬再當選議員」群組，截至昨晚已有4125人加入。
梁美芬昨早出席商台節目時解釋，那只是給予普通市民的單張，提及政府提出兩個月諮詢期，「不能寫很多points（觀點）」。她又說﹕「不是（宣傳成功爭取），題目是最新訊息，沒提到成功爭取。」
她強調，市民的意見是希望修改條例，「不希望議員辭完又辭」，故如果政府提出表決，她會支持修例，不過現時有兩個月諮詢期，她會重新考慮不同方案和投票取向。
政界有指梁美芬是遞補機制的始作俑者，她昨直言早在今年1月已表示要提出私人草案，阻止議員辭職再參選，但她指政府在沒溝通下，5月才推出遞補機制，所以她不同意政府處理手法。
據了解，民主黨計劃派出理大通識教育中心講師黃碧雲，到黃埔東區挑戰梁美芬的區會議席，並視之為焦點選區。有民主黨高層表示，黃埔是重要的中產區，今次中產人士對政府未經諮詢硬推遞補機制很不滿，相信這次事件會成為梁美芬的「死穴」。
民主黨黃碧雲 袁彌明擬挑戰
不過，表明要追打民主黨的「選民力量」，據知成員之一、前港姐袁彌明亦計劃到黃埔東競選。民主黨九龍城區議員潘志文直指這做法會分散民主派選票，最終讓梁美芬坐享其成。
迅速派單張被斥「抽水」
【明報專訊】政府前日轉押後表決遞補機制，專業會議梁美芬迅速在選區派發「最新訊息」單張，自稱有份要求政府押後，又在電視台發表「懲罰選民論」，引起市民熱議，有人斥其「抽水（邀功）」；有電台聽眾更表明要在年底區會選舉「踢走梁美芬」。民主黨亦視梁美芬的黃埔東為焦點選區，將派同具博士學位的女將黃碧雲硬併，據知前港姐袁彌明亦有意在該區參選。梁美芬昨澄清派單張並非宣傳「成功爭取」，「那題目是最新訊息，沒提成功爭取」。
稱不滿政府 卻投票支持7?13表決
梁美芬在單張中批評政府，「沒有為替補機制方案進行公眾諮詢，聽取民意，故本人不支持政府早前處理替補機制的手法，所以在7月4日與唐英年司長會面時，本人已要求政府押後替補機制方案的表決，作全面諮詢」。然而，梁美芬在6月24日的內務委員會上卻投「贊成」票，通過《2011年立法會（修訂）條例草案》在7月13日的立法會大會上表決。
昨日網上又熱傳梁美芬前日接受無新聞訪問的片段，她說﹕「選民應該知道自己要投哪一類人，那些人會否中途辭職玩，如果他是辭職玩，位置給了另一個人，那些選民和他一齊受懲罰，這個我覺得應該說得通。」
梁：派單張非宣傳「成功爭取」
昨日商台節目《左右大局》中，有數名聽眾致電提出應在區選表達反對梁美芬，其中張先生更說「要快點踢走梁美芬」。facebook有人發起「我相信有10萬人不想梁美芬再當選議員」群組，截至昨晚已有4125人加入。
梁美芬昨早出席商台節目時解釋，那只是給予普通市民的單張，提及政府提出兩個月諮詢期，「不能寫很多points（觀點）」。她又說﹕「不是（宣傳成功爭取），題目是最新訊息，沒提到成功爭取。」
她強調，市民的意見是希望修改條例，「不希望議員辭完又辭」，故如果政府提出表決，她會支持修例，不過現時有兩個月諮詢期，她會重新考慮不同方案和投票取向。
政界有指梁美芬是遞補機制的始作俑者，她昨直言早在今年1月已表示要提出私人草案，阻止議員辭職再參選，但她指政府在沒溝通下，5月才推出遞補機制，所以她不同意政府處理手法。
據了解，民主黨計劃派出理大通識教育中心講師黃碧雲，到黃埔東區挑戰梁美芬的區會議席，並視之為焦點選區。有民主黨高層表示，黃埔是重要的中產區，今次中產人士對政府未經諮詢硬推遞補機制很不滿，相信這次事件會成為梁美芬的「死穴」。
民主黨黃碧雲 袁彌明擬挑戰
不過，表明要追打民主黨的「選民力量」，據知成員之一、前港姐袁彌明亦計劃到黃埔東競選。民主黨九龍城區議員潘志文直指這做法會分散民主派選票，最終讓梁美芬坐享其成。
Monday, July 4, 2011
人民在哪？旁觀「人民力量」七一堵路
圖：數百名原本參與堵路行動的市民「被解散」到天橋
編按：七一大遊行當日，有合共超過一千人在中環拒絕散去，以進一步的行動抗議政府。在干諾 道中抗議的一隊，主要是由較非組織性的社運人士及社民連組成。另一隊則被視為「人民力量」大軍。在主流媒體的報導中，兩群抗議的人士被簡化成社民連及人民 力量。這當然不是事實，兩邊的人群中，也有不少不屬任何組織、自發加入的市民。「人民力量」的數千人大軍相當震撼，然而，本文綜合了數位或參與，或旁觀的 市民，從他們的觀察中普遍得出幾點：不少參與者都並不是「人民力量」動員而來，反而是「人民力量」有計劃地截下人群；參與者沒法民主地參與行動的決策；對 於「人民力量」最後自我解散行動感到失望及憤怒。
修頓數千人靜坐
在七一遊行隊伍中的「人民力量」成員，據新聞報導指，他們因為不滿警方延遲開路，在修頓球場對出靜坐，拒絕前行，人數有數千人之多，好像全都是在「人民力量」指揮之下般。
然而，據一位當時在場的民陣糾察陳先生，「人民力量」實際的成員只有200至300人左右，但分開兩組一前一後地前進，中間有2,000至 3,000名自發參與遊行的普通市民，到達修頓球場時，他們聲稱抗議警方截龍，叫市民坐下。那處就是香港人網架設的演講台，陳先生認為「人民力量」是抗議 為名，聚人為實，把市民給截下了。不少市民同仇敵愾而坐下，這時「人民力量」的立法會議員黃毓民，用了大約兩小時演說，又大派免費「人民力量」T恤和直 幡，聲稱大家穿上不代表就是「人民力量」的人，只是同意他們的想法而已。令當場有近半市民穿上，當時即令「人民力量」的「群眾」直線增加。
梁小姐在民間團體工作，七一當日因為工作關係，只是收看電視，很晚才到達現場。她收到了干諾道中的示威者聲援的請求後，先去了大會堂一邊，但示威者 已被警察重重包圍，並正在清場，因此她轉到「人民力量」那邊觀察了很久。梁小姐表示從看電視到現場，得出一個基本結論，就是「人民力量」隊伍千幾二千人的 隊伍中，真正是「人民力量」的人大概只有最後剩下來被捕的百多人。其餘的都是一般遊行人士，絕大部分是年輕人。她也有參與今年3月6日反財政預算案的示 威，她認為「人民力量」的策略在這幾次的大型行動看得很清楚，就用旗海戰術，將本來不是「人民力量」的人都納入自己隊伍，令這些人「看似」是「人民力 量」。和3月6日一樣，「人民力量」隊伍都是在隊尾，並突然在遊行當中停下「截龍」，形成「人民力量」幾千人堵路之勢！3月6日，他們是在皇后大道中「截龍」，今次則準備更好，在架設有演講台的灣仔修頓「截龍」。
組織嚴密的行動
除了「截龍」策略，陳先生指出，在「人民力量」的隊伍中，他們每隔一段距離就設有一個訊號兵，他們似乎不需要使用大聲公，也可以令在場參加者清楚知 悉訊息，並善用身體語言。這些訊號兵的邏輯十分簡單，強調說若參與者不同意就可以離開，不會有民主決策的討論。當「人民力量」在修頓完成兩小時的演說後， 向中環前進，配合鼓勵市民換衫及旗海戰術，情況就如另一位近十一點才到達紅棉道現場的葉小姐所言：
「我觀察到有成二三千群眾，且有整齊的直幡，而隊伍彷彿被教主指揮若定地向前就前，向後就後，我就驚訝於他們的組織力……到達紅棉道後，就出現了極其 erotic 的場景，在隊伍中竟開了一條路，教主就由隊頭行到隊尾，再由隊尾行番上隊頭，接受群眾的歡呼和掌聲……」
後來又不知怎樣，大隊一抵達紅棉路附近，「人民力量」的成員就把直幡全部收起，好像知道要「散水」一樣。
另一邊，在長江中心聚集，後來轉到干諾道中的示威者的現場情況、決策過程，可以參看《明報》在7月3日刊出的文章《七一夜：這夜，我扮示威者》。
自我瓦解人民
梁小姐在紅棉道現場開始觀察「人民力量」的隊伍，她對整個行動感到十分憤怒。她表示當晚有很多朋友與她一樣，在隊伍的外圍罵了很久。她認為七一當晚 留下的人，很多都是不怕堵路的市民，但他們大多欠缺經驗，對於當場的組織、策略分析、有可能面對的後果不太了解，結果整個行動被「人民力量」的大佬主導 了。
當數千人在金鐘道聚集時，梁小姐認為至少有數個策略是可以是由行動者決定的，例如堅持靜坐至翌日，迫政府對話，要求撤回遞補機制。或是堅持坐到某一個時間，再做某些行動然後解散。或是，當場自我瓦解。
最後的結果是，行動者完全沒有參與決策，而「人民力量」則自行瓦解整個行動。據梁小姐的觀察，警察發出警告，表示示威者有可能面對拘捕及檢控，要求示威者離開後，只有少數人離開，留下的仍有近千人。
這時「人民力量」的立法會議員陳偉業大舊出動，據梁小姐形容，陳偉業是「遊說」和「誤導」示威者離開。陳偉業聲稱他們會選擇「坐爆48」，誤導市民 被抓後需要在警局被扣留48小時。而根據6月4日晚「踢保」的示威者的經驗，最快者可以在被捕後約6至7個小時獲無條件釋放，最終七一當晚被捕的「人民力 量」成員也印證了這點！
大舊又走到隊伍的中後段，勸說市民離開，說「沒有時間的人請先離開！」令大批市民離開，有示威者當場指責陳偉業，指他「果頭嗌到力竭聲嘶，呢頭就 散」、「又話追求民主，毫無堅持」，更有人怒斥陳偉業「出賣群眾」。梁小姐與走出來的示威者談話，普遍有兩個反應，一是不想走，想迫政府做野，可是又不能 「坐爆」48小時；二是覺得被出賣了。
大舊呼籲後，隊伍其實仍有數百人。警方見人數減少，開始形成圍牆，將原本鬆散的圍防加嚴，不能進出，給示威者造成壓力。這時黃毓民走出來，用大聲公 呼籲，說已與警察傾好，10分鍾內警察會讓要離開的人離開，並宣佈已經取得「成功」，著大家可以散去。呼籲之後，留在原地的只有百多人，黃毓民及陳偉業也 在內，結果就是，「人民力量」的大佬們陪同百多人「堅守」，成為媒體報導最後的「戰士」。梁小姐認為，媒體報導成就了一個榮譽錯覺：「人民力量組織力強 大，成功帶領幾千人堵路，最後他們堅守到最後，被警方拘捕。」
梁小姐表示，「人民力量的確是全勝了！可是，在場的人民卻被出賣了！」
後來梁小姐與一個已出來，但仍在外圍不甘心離去的年青人談話，他剛從干諾道中過來，與幾個朋友一起，他們都是第一次留守並參與堵路，3月6日當天， 他們只是圍觀。今次則因為遞補機制太過份，他們就參與進來。他的幾個朋友留在干諾道中已經被抓上警車，他轉過來「人民力量」這邊，是因覺得等待被抓沒有 用，想這邊人多，是可以做到多點事，造成更大的壓力和效果，迫使政府讓步。他也是因為被誤導以為會被拘留48小時而所以無奈走出來，他不明白黃毓民說的 「我們已成功」所指什麼，他又對於「人民力量」和社民連分兩頭行事感到無奈。
千人留守中環會怎樣？
當然警方面對「人民力量」數千人的隊伍，是相當緊張的，警方從全港抽調警力，又派出防暴警察，在中銀外稍有接觸即出動胡椒噴霧。有在現場的朋友說， 除非警方像2005年世貿示威般，出動催淚彈啦！梁小姐認為，不少市民想著的，並不是等待被捕然後「坐爆48」，他們是想著的是有千幾人堵路，警方無法清 場，迫政府對話，撤回方案。超過一千人靜坐或行動，參與者是不太可能被輕易拘捕的，去年反高鐵一仗正正印證了這一點。
Thursday, June 23, 2011
黃毓民出席王光亞午餐會
|
Tuesday, June 7, 2011
人民力量係維園乞緊食
各位熱心人仕，先感謝你們來到參與六四燭光晚會。但各位欲在場內捐款前，請先留意募捐單位。
「人民力量」的核心成員多次指責支聯會（即六四燭光晚會主辦單位）的領導層與中共勾結。此外，更有人在過往一年內以言語或行動攻擊支聯會上下，包括出言侮辱已故支聯會主席司徒華先生。
如今，「人民力量」竟厚顏地出現在場內募捐，實在是有違其一貫立場。
六四晚會潛規則
根據過往行之有效的不成文規定，任何組織於六四晚會當日在場內進行籌款或銷售活動，均須自發將最少一成收益捐給支聯會，以支持其運作。
以「人民力量」主流思想分析，支聯會領導層早已被中央統戰，這些席位更是由「偽民主派」人仕把持。一旦「人民力量」依從慣例捐獻，便構成對「被中央統戰的組織」作支援行動。
所以我們極有理由相信，人民力量不會作出上述行為。但收入將會流到何處？請各捐款人進行捐款前先詢問清楚！
「人民力量」的核心成員多次指責支聯會（即六四燭光晚會主辦單位）的領導層與中共勾結。此外，更有人在過往一年內以言語或行動攻擊支聯會上下，包括出言侮辱已故支聯會主席司徒華先生。
如今，「人民力量」竟厚顏地出現在場內募捐，實在是有違其一貫立場。
六四晚會潛規則
根據過往行之有效的不成文規定，任何組織於六四晚會當日在場內進行籌款或銷售活動，均須自發將最少一成收益捐給支聯會，以支持其運作。
以「人民力量」主流思想分析，支聯會領導層早已被中央統戰，這些席位更是由「偽民主派」人仕把持。一旦「人民力量」依從慣例捐獻，便構成對「被中央統戰的組織」作支援行動。
所以我們極有理由相信，人民力量不會作出上述行為。但收入將會流到何處？請各捐款人進行捐款前先詢問清楚！
選民力量無牌籌款，警方檢控不了了之？！
以追擊民主黨及民協為目標嘅政團選民力量，大部分成員都係八十後，好識得利用各種網上工具自我宣傳，包括將啲活動嘅圖片同短片上網，不過有時就因而惹禍。我哋尋日收到讀者報料，話選民力量去年十一月喺大圍火車站外擺檔籌款，因冇申請相關牌照而畀警方檢控。報料人仲話，一般呢類罪行好難有足夠證據檢控，但由於選民力量將活動圖片，包括印有佢哋標誌嘅籌款箱連捐款都上埋網，令警方「證據確鑿」，冇得抵賴。
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110407/00176_094.html
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110407/00176_094.html
Thursday, May 26, 2011
「葛輝事件」勢變巨星匯翻版 毓民「冷處理」惹猜疑
2011年5月26日
紀曉風
「葛輝事件」勢變巨星匯翻版 毓民「冷處理」惹猜疑
前政府資訊科技總監葛輝（Jeremy Godfrey）今年初突「劈炮」提早離職，有傳是因捲入涉款達2.2億元的「明益民建聯」招標風波，葛輝事後更去信立法會披露辭職原因，實跟政府操守問 題有關，並要求當局批准他到立法會「爆大鑊」。
至於曾被指在事件中向葛輝施壓的前民建聯副主席、現任署理商務及經濟發展局局長蘇錦樑，昨天就在立法會忽然向葛輝「開綠燈」，批准他到立法會「暢 所欲言」，但同時措詞強硬「提醒」葛輝，屆時所講一言一詞，都「須有證據支持」。
老紀就收到風，葛輝一連串「爆料」行動，背後原來有「過來人」教路，此人正是因維港巨星匯事件而跟政府鬧得勢成水火的前投資推廣署署長盧維思 （Mike Rowse），兩人不約而同疑心有不甘「死食貓」，遂決定「爆料」跟當局「一拍兩散」，令事件隨時變維港巨星匯翻版，更精彩的下半集劇情，勢於不日上演。
立法會昨續討論「葛輝劈炮事件」，對於葛輝聲稱辭職跟政府事務有關，署理商務及經濟發展局局長蘇錦樑批評有關言論傷害政府聲譽，但又同時表示，決 定「不反對」葛輝到立法會資訊科技及廣播委員會澄清。
蘇錦樑開腔首肯而當局態度一轉，葛輝隨即以書面回覆傳媒，同時首次「深入披露」自己辭職的內情，透露自己當日審批涉款達2.2億元的「上網學習支 援計劃」的標書時，數次收到清楚訊息，指因「政治理由」要他必須選用有民建聯成員參與的「信息共融基金會」，最後甚至要他終止原本的遴選程序，他因不想合 謀誤導立法會，最終決定辭職。葛輝更踢爆，事後雖想到立法會爆料，卻一直遭前上司、商務及經濟發展局常任秘書長謝曼怡阻止，理由是他身為前公務員，在未獲 當局批准前，不得披露政府內部資料。
事件隨時變成羅生門，當中的來龍去脈，得由去年11月說起，據《東周刊》在11月初的報道，政府資訊科技總監辦公室於去年5月，就上網學習支援計 劃邀請有興趣的志願團體提交建議書，但遲遲未有公布花落誰家，《東周刊》獲得的政府內部文件更顯示，原來當局罕有地「逼婚」，強烈建議在評選中得分最高的 香港社會服務聯會與當時成立不足一年的信息共融基金會合作。
由於信息共融基金會由互聯網專業協會（iProA）主席鄧淑明牽頭成立，iProA又與民建聯關係千絲萬縷，創辦人兼前會長葛佩帆正是民建聯成員，跟曾任 民建聯副主席的蘇錦樑份屬黨友，報道指蘇錦樑曾多次出面向葛輝施壓，因而令人懷疑招標結果不公，有明益民建聯自己友之嫌。
至於原定於今年4月才合約屆滿的葛輝，就突然在今年1月底離職，當局當時解釋，他離職是因「私人理由」，但外間就猜測，葛輝因風波而成為了代罪羔羊。
辭職後兩個月才爆料
本來葛輝在離職後一直保持沉默，然而當局在3月時於立法會資訊科技及廣播委員會的一番解釋，卻疑似「辣㷫」葛輝，當局當時指他對招標事件有責任，葛輝於是 在4月中去信委員會，指有關說法不全面及有誤導，損害他在資訊科技業界內的專業聲譽；而令事件更添懸疑的，是葛輝表明向他施壓者，非當時的商務及經濟發展 局局長劉吳惠蘭，也非副局長蘇錦樑。因而令人頓把矛頭指向常秘謝曼怡。
至本月，事件又有新發展；委員會在準備討論事件前夕，葛輝再次去信委員會主席黃毓民，要求黃動用《立法會（權力及特權）條例》，好讓他能到委員會「爆 料」，正當老紀以為會有好戲上演之際，毓民卻對事件來一個「冷處理」，就算泛民議員在會議上紛紛呼 籲傳召葛輝，毓民卻「有異平常」，以主席權力一槌定音，決定只去信要求政府研究批准葛輝出席委員會下次會議。
毓民當日會議後曾稱，葛輝辭職後事隔超過兩個月才突發電郵說要爆料，卻對爆料內容語焉不詳，令人擔心事件可能只涉及他跟上司想法不一，未必涉及公眾利益。 對他如此「冷靜」又「冷淡」的反應，老紀昨再致電毓民，他強烈否認有心冷待事件，又強調當日會議後即去信當局要求安排，而蘇錦樑昨首肯准葛輝到立法會，他 將會盡快召開會議。
葛輝訴求終獲回應，老紀自然樂見涉事的多方人士，能在立法會上逐一澄清諸多猜測，至於事情連月發展，就令人有似曾相識之感，猶如數年前「維港巨星匯」的翻 版。
事實上，消息人士向老紀報料，指葛輝作出連串部署前，曾獲前投資推廣署署長盧維思教路。據悉，葛輝因不滿「食了死貓」，於是向年前成功為自己在「維港巨星 匯」事件翻案的盧維思求教，之後作出向立法會發電郵要求申訴的行動，又推出個人網誌準備作長期抗爭。至於政府昨突擺出「一於奉陪」姿態，估計是經部署後， 既有信心葛輝未必能提出足夠份量的實質證據，甚至指控隨時「死無對證」。然而事件是否會觸發更大規模的政治風波，卻是誰也不說準。
紀曉風
「葛輝事件」勢變巨星匯翻版 毓民「冷處理」惹猜疑
前政府資訊科技總監葛輝（Jeremy Godfrey）今年初突「劈炮」提早離職，有傳是因捲入涉款達2.2億元的「明益民建聯」招標風波，葛輝事後更去信立法會披露辭職原因，實跟政府操守問 題有關，並要求當局批准他到立法會「爆大鑊」。
至於曾被指在事件中向葛輝施壓的前民建聯副主席、現任署理商務及經濟發展局局長蘇錦樑，昨天就在立法會忽然向葛輝「開綠燈」，批准他到立法會「暢 所欲言」，但同時措詞強硬「提醒」葛輝，屆時所講一言一詞，都「須有證據支持」。
老紀就收到風，葛輝一連串「爆料」行動，背後原來有「過來人」教路，此人正是因維港巨星匯事件而跟政府鬧得勢成水火的前投資推廣署署長盧維思 （Mike Rowse），兩人不約而同疑心有不甘「死食貓」，遂決定「爆料」跟當局「一拍兩散」，令事件隨時變維港巨星匯翻版，更精彩的下半集劇情，勢於不日上演。
立法會昨續討論「葛輝劈炮事件」，對於葛輝聲稱辭職跟政府事務有關，署理商務及經濟發展局局長蘇錦樑批評有關言論傷害政府聲譽，但又同時表示，決 定「不反對」葛輝到立法會資訊科技及廣播委員會澄清。
蘇錦樑開腔首肯而當局態度一轉，葛輝隨即以書面回覆傳媒，同時首次「深入披露」自己辭職的內情，透露自己當日審批涉款達2.2億元的「上網學習支 援計劃」的標書時，數次收到清楚訊息，指因「政治理由」要他必須選用有民建聯成員參與的「信息共融基金會」，最後甚至要他終止原本的遴選程序，他因不想合 謀誤導立法會，最終決定辭職。葛輝更踢爆，事後雖想到立法會爆料，卻一直遭前上司、商務及經濟發展局常任秘書長謝曼怡阻止，理由是他身為前公務員，在未獲 當局批准前，不得披露政府內部資料。
事件隨時變成羅生門，當中的來龍去脈，得由去年11月說起，據《東周刊》在11月初的報道，政府資訊科技總監辦公室於去年5月，就上網學習支援計 劃邀請有興趣的志願團體提交建議書，但遲遲未有公布花落誰家，《東周刊》獲得的政府內部文件更顯示，原來當局罕有地「逼婚」，強烈建議在評選中得分最高的 香港社會服務聯會與當時成立不足一年的信息共融基金會合作。
由於信息共融基金會由互聯網專業協會（iProA）主席鄧淑明牽頭成立，iProA又與民建聯關係千絲萬縷，創辦人兼前會長葛佩帆正是民建聯成員，跟曾任 民建聯副主席的蘇錦樑份屬黨友，報道指蘇錦樑曾多次出面向葛輝施壓，因而令人懷疑招標結果不公，有明益民建聯自己友之嫌。
至於原定於今年4月才合約屆滿的葛輝，就突然在今年1月底離職，當局當時解釋，他離職是因「私人理由」，但外間就猜測，葛輝因風波而成為了代罪羔羊。
辭職後兩個月才爆料
本來葛輝在離職後一直保持沉默，然而當局在3月時於立法會資訊科技及廣播委員會的一番解釋，卻疑似「辣㷫」葛輝，當局當時指他對招標事件有責任，葛輝於是 在4月中去信委員會，指有關說法不全面及有誤導，損害他在資訊科技業界內的專業聲譽；而令事件更添懸疑的，是葛輝表明向他施壓者，非當時的商務及經濟發展 局局長劉吳惠蘭，也非副局長蘇錦樑。因而令人頓把矛頭指向常秘謝曼怡。
至本月，事件又有新發展；委員會在準備討論事件前夕，葛輝再次去信委員會主席黃毓民，要求黃動用《立法會（權力及特權）條例》，好讓他能到委員會「爆 料」，正當老紀以為會有好戲上演之際，毓民卻對事件來一個「冷處理」，就算泛民議員在會議上紛紛呼 籲傳召葛輝，毓民卻「有異平常」，以主席權力一槌定音，決定只去信要求政府研究批准葛輝出席委員會下次會議。
毓民當日會議後曾稱，葛輝辭職後事隔超過兩個月才突發電郵說要爆料，卻對爆料內容語焉不詳，令人擔心事件可能只涉及他跟上司想法不一，未必涉及公眾利益。 對他如此「冷靜」又「冷淡」的反應，老紀昨再致電毓民，他強烈否認有心冷待事件，又強調當日會議後即去信當局要求安排，而蘇錦樑昨首肯准葛輝到立法會，他 將會盡快召開會議。
葛輝訴求終獲回應，老紀自然樂見涉事的多方人士，能在立法會上逐一澄清諸多猜測，至於事情連月發展，就令人有似曾相識之感，猶如數年前「維港巨星匯」的翻 版。
事實上，消息人士向老紀報料，指葛輝作出連串部署前，曾獲前投資推廣署署長盧維思教路。據悉，葛輝因不滿「食了死貓」，於是向年前成功為自己在「維港巨星 匯」事件翻案的盧維思求教，之後作出向立法會發電郵要求申訴的行動，又推出個人網誌準備作長期抗爭。至於政府昨突擺出「一於奉陪」姿態，估計是經部署後， 既有信心葛輝未必能提出足夠份量的實質證據，甚至指控隨時「死無對證」。然而事件是否會觸發更大規模的政治風波，卻是誰也不說準。
人民力量與共產黨外圍組織結盟
[5.21]觀塘區反港鐵加價簽名運動
http://www.youtube.com/watch?v=v-53R0_j6Lc
呢位朋友代表青暉全民快線、人民力量同選民力量o係度囉嗌咪，小弟 check 一 check 發現"青暉全民快線"係"青暉社區服務中心"o既外圍組織，"青暉社區服務中心"o既會長林劉少珊係始興政協委員，呢個組織更加支持 23 條立法.
我想問呢班共產黨o既外圍組織係唔係盜用左人民力量同選民力量o既 logo？
Source:
http://www.facebook.com/Synergy2000?viewas=0&sk=wall
http://www.basiclaw23.gov.hk/sc/download/index1.pdf
青暉社區服務中心林劉少珊會長捐贈450條圍巾，為始興兒童送來溫暖。作為始興政協委員，林劉少珊一直關心始興 幼兒教育，曾贈送過一批電腦及玩具到育苗幼兒園。
青暉社區服務中心o既青年委員會主席雷文鋒, 更加o係 08 年幫香港研究協會做票站調查
http://www.elections.gov.hk/legco2008/pdf/exitpoll_e.pdf
Thursday, May 19, 2011
陳偉業認霸官地建花圃
(星島)2011年5月20日 星期五 05:30
(綜合報道)
(星島日報 報道)人民力量陳偉業 承認，他位於大嶼山 南區?石灣村住所外的花圃，是政府用地。他曾經向政府租用該土地，由於要得到村長批准，他與村長又是「世仇」，關係「勢成水火」，所以無法申請。他表示若地政署要他遷走花圃，他會合作。至於村長指他「隻手遮天」，十三年來將屋前二千呎官地用石塊圍著當成「私家花園」，以至無法起丁屋及私家花園，陳偉業否認，指石塊圍地是附近居民所為。
稱與村長「世仇」不獲批
陳偉業位於大嶼山南區?石灣村二十號住所外空地，有人砌起石堆，將約二千平方呎政府官地「圍起」霸佔，又在該官地內擺放大量盆栽，並放置兩張沙灘椅歎日光浴，雖然石堆不像欄杆般可阻擋外人進入，但外來人士和村民一看，多以為「圍起」部分屬陳偉業的「私家花園」。
記者前日登門造訪，女外傭稱陳偉業夫婦每晚均回來，又稱住所前數百呎放滿盆栽的地方屬陳偉業「私人花園」，但被石堆「圍起」的空地，則不知屬誰。土地註冊處 資料顯示，該丁屋業主登記人為陳偉業
妻子盧潔梅，盧於九七年斥資四百六十萬元，購入該三層高村屋。
?石灣村村長毛 銀福怒稱，早於九八年九月，他獲悉陳偉業砌石堆霸地後，已去信離島地政處投訴，但多年來仍未能解決問題。
毛村長向記者提供一封離島地政處回覆其投訴、於九八年十一月發出的回函，文中稱發覺有人未經該處批准擴大平整地方，已根據土地（雜項條文）條例張貼通告，警告有關人士停止繼續進行地盤平整工程，並打算對該村屋前「圍起」的平整地方採取行動。毛村長歎道，「政府話行動，十三年都未行動，陳霸業隻手遮天！」
毛又稱，他於○五年去信離島民政事務專員馮浩然，稱有村民欲在陳偉業寓所外官地建丁屋，但因有人反對未能興建，令官地丟空多年，建議政府將該官地改建休憩公園，為村民提供消閒場所，但同樣因有人反對，公園也無法興建。
陳偉業承認屋前的花圃屬於他的，由上一手租客搭建，以美化環境。他曾經向政府租用該地，但按規例，必須得到村長的批准。由於他曾支持村長的競爭對手，所以同村長關係「勢成水火」，「如果按正式程序申請，我唔相信會得到村長批准。」
否認石塊圍起二千呎
陳偉業聲稱，曾經向發展局局長林鄭月娥 反映，「我同林鄭講，如果申請到我實申請，一年萬幾蚊租金我願意畀，但是現時的制度去做，無可能申請到。」至於屋外用石塊圍起的二千呎花圃，陳偉業表示，石塊並非他鋪砌，花圃也不是他的，而是屬於附近居民。
地政總署 發言人表示，地政處人員昨日往實地視察，發現該政府土地有矮石壆及擺放盆栽等雜物。地政處會聯絡相關人士於指定時間內自行移去或清拆有關物件。陳偉業回應說，「如果有違規，咪按規矩處理，但你看看成條村的情況啦。要搬（屋前的盆栽）咪搬，有咩所謂?。」記者 陶法德
(綜合報道)
(星島日報 報道)人民力量陳偉業 承認，他位於大嶼山 南區?石灣村住所外的花圃，是政府用地。他曾經向政府租用該土地，由於要得到村長批准，他與村長又是「世仇」，關係「勢成水火」，所以無法申請。他表示若地政署要他遷走花圃，他會合作。至於村長指他「隻手遮天」，十三年來將屋前二千呎官地用石塊圍著當成「私家花園」，以至無法起丁屋及私家花園，陳偉業否認，指石塊圍地是附近居民所為。
稱與村長「世仇」不獲批
陳偉業位於大嶼山南區?石灣村二十號住所外空地，有人砌起石堆，將約二千平方呎政府官地「圍起」霸佔，又在該官地內擺放大量盆栽，並放置兩張沙灘椅歎日光浴，雖然石堆不像欄杆般可阻擋外人進入，但外來人士和村民一看，多以為「圍起」部分屬陳偉業的「私家花園」。
記者前日登門造訪，女外傭稱陳偉業夫婦每晚均回來，又稱住所前數百呎放滿盆栽的地方屬陳偉業「私人花園」，但被石堆「圍起」的空地，則不知屬誰。土地註冊處 資料顯示，該丁屋業主登記人為陳偉業
妻子盧潔梅，盧於九七年斥資四百六十萬元，購入該三層高村屋。
?石灣村村長毛 銀福怒稱，早於九八年九月，他獲悉陳偉業砌石堆霸地後，已去信離島地政處投訴，但多年來仍未能解決問題。
毛村長向記者提供一封離島地政處回覆其投訴、於九八年十一月發出的回函，文中稱發覺有人未經該處批准擴大平整地方，已根據土地（雜項條文）條例張貼通告，警告有關人士停止繼續進行地盤平整工程，並打算對該村屋前「圍起」的平整地方採取行動。毛村長歎道，「政府話行動，十三年都未行動，陳霸業隻手遮天！」
毛又稱，他於○五年去信離島民政事務專員馮浩然，稱有村民欲在陳偉業寓所外官地建丁屋，但因有人反對未能興建，令官地丟空多年，建議政府將該官地改建休憩公園，為村民提供消閒場所，但同樣因有人反對，公園也無法興建。
陳偉業承認屋前的花圃屬於他的，由上一手租客搭建，以美化環境。他曾經向政府租用該地，但按規例，必須得到村長的批准。由於他曾支持村長的競爭對手，所以同村長關係「勢成水火」，「如果按正式程序申請，我唔相信會得到村長批准。」
否認石塊圍起二千呎
陳偉業聲稱，曾經向發展局局長林鄭月娥 反映，「我同林鄭講，如果申請到我實申請，一年萬幾蚊租金我願意畀，但是現時的制度去做，無可能申請到。」至於屋外用石塊圍起的二千呎花圃，陳偉業表示，石塊並非他鋪砌，花圃也不是他的，而是屬於附近居民。
地政總署 發言人表示，地政處人員昨日往實地視察，發現該政府土地有矮石壆及擺放盆栽等雜物。地政處會聯絡相關人士於指定時間內自行移去或清拆有關物件。陳偉業回應說，「如果有違規，咪按規矩處理，但你看看成條村的情況啦。要搬（屋前的盆栽）咪搬，有咩所謂?。」記者 陶法德
Friday, April 15, 2011
陳偉業用公帑聯同黃毓民去美加見fans
Central Walk：陳偉業否認攞着數
2011年04月15日
海外考察處理私務
提早約 10日出發
2011年04月15日
立法會發展事務委員會轄下的海濱規劃事宜小組委員會，原本於 4月 24日至 5月 2日，到波士頓、紐約以及溫哥華進行職務訪問，了解該些城市在海濱規劃及管理方面取得的成功經驗，不過成員之一的「人民力量」陳偉業，昨晚趕着起行前往美 加，有立法會議員私下踢爆，陳偉業今次其實是用外訪機票提早到美加做私人事務，質疑陳偉業有公費私用之嫌，但大嚿指類似做法一直存在，強調並無違規。
海外考察處理私務
今次海 濱規劃事宜小組委員會到美加考察，原本是到外國城市取經，研究維多利亞港兩岸海濱地帶的規劃、土地用途及相關事宜，不過有議員私下批評，大嚿今次用公家考 察機票，提早飛往加拿大處理私事，而且還與海外支持者見面，怎樣說也和考察的公務無關，加上機票是用立法會海外職務訪問的津貼購買，似乎有公費私用之嫌。
不過大嚿強烈否認他「認攞着」的指控，直言他提早近 10日到加拿大，是因為最近有親戚離 世，才早些到當地處理一些私務。他指出，昨日是自己出錢購買機票前往加拿大，稍後才會向立法 會申請相關津貼，強調有關做法並無違反任何立法會規則，因為立法會一向容許議員可以在訪問團前後提早到達或押後離開，對於質疑他做法有問題的議員，他認為 出發點無非是想政治抹黑。
提早約 10日出發
公民黨吳靄儀也撐大嚿，指立法會其實容許議員可以提早 到達考察團地點或押後離開，她認為最重要是參加訪問團的議員有充份履行議員職責，在考察時「交足貨」，而不是以處理私事為主。
不過有立法會議員認為，大嚿提早差不多 10日起行，差不多等於整個考察團的日數，規矩上他是沒有犯規，但作為立法會議員，特別是香港民主派議員，對自己要求一定要更加嚴格，否則日後有 官員外訪，又如大嚿般用公家機票提早出發外遊，立法會議員還可以義正辭嚴地作出批評嗎？總不成律人以嚴、律己以寬吧！
事實：陳偉業用公帑聯同黃毓民去美加見fans
林公公狂串黃毓民
立法會：政制及內地事務局局長就陳偉業議員對《２０１１年撥款條例草案》動議修正案致辭全文（二）（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為政制及內地事務局局長林瑞麟今日（四月十四日）在立法會會議上，就陳偉業議員對《２０１１年撥款條例草案》動議修正案作第二次發言時的 致辭全文：
主席：
既然你容許，我就多說幾句。
黃毓民議員的文化水平是很高 的，說話亦很動聽，但他的專業應是教授、編輯而不是「講古佬」。他提到的貞觀之治，確實是我們的歷史 中重要的一頁。如果我沒記錯，有一齣連續劇名為《貞觀長歌》，有差不多八十集，拍得不錯，大家可以參考一下。
談回正題，黃毓民議員及其他議員說，現在還未有普選，所以我們的政治委任制度是行不通的。但事實證明，我們的司長、局長和政治委任官員，每天 都要透過在議會的問責和向傳媒的解釋，向香港的公眾交代我們的工作。如果這些公眾監察是無效的話，那我會反問：為甚麼會有人鞠躬致歉？為甚麼──黃毓民議 員也承認──會有一位局長辭職以承擔政治責任？所以，事實說明：縱使我們現時還未行到二○一七年普選行政長官的階段，但在《基本法》下特區政府要向議會負 責，這種監察還是有效的。
我 們亦意識到，任何一個政治領導人，包括現時經間選產生的行政長官，都要找些志同道合、支持他政綱的人來出任他班子內的司、局長職位，為他辦事。「道不同不 相為謀」，我相信在座的議員都明白這道理，而黃毓民議員更應明白，因為若非如此，為何近日有議員會離開社民連呢？因 此，大家要齊心地進行政治工作。政府現時先行一步，落實政治委任制度，是為二○一七年的普選行政長官打下基礎。
最後再回應黃毓民議員及馮檢基議員，為何只剩下約十五個月，仍然就部分出缺的政治委任官員職位保留財政撥備？我認為聘請人是有困難的，但不一 定不聘請。雖然有意見表示，既然官員是以五年一任為期限，到任期後期便不需保留這些財政撥備，但在政治來說，一星期已是很長的時間，政府不能因上任的時間 短就放棄用人唯才的原則，亦不能因此否定可聘請到合適的人選。
主席，我謹此陳辭。
完
２０１１年４月１４日（星期四）
香港時間１９時３４分
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下為政制及內地事務局局長林瑞麟今日（四月十四日）在立法會會議上，就陳偉業議員對《２０１１年撥款條例草案》動議修正案作第二次發言時的 致辭全文：
主席：
既然你容許，我就多說幾句。
黃毓民議員的文化水平是很高 的，說話亦很動聽，但他的專業應是教授、編輯而不是「講古佬」。他提到的貞觀之治，確實是我們的歷史 中重要的一頁。如果我沒記錯，有一齣連續劇名為《貞觀長歌》，有差不多八十集，拍得不錯，大家可以參考一下。
談回正題，黃毓民議員及其他議員說，現在還未有普選，所以我們的政治委任制度是行不通的。但事實證明，我們的司長、局長和政治委任官員，每天 都要透過在議會的問責和向傳媒的解釋，向香港的公眾交代我們的工作。如果這些公眾監察是無效的話，那我會反問：為甚麼會有人鞠躬致歉？為甚麼──黃毓民議 員也承認──會有一位局長辭職以承擔政治責任？所以，事實說明：縱使我們現時還未行到二○一七年普選行政長官的階段，但在《基本法》下特區政府要向議會負 責，這種監察還是有效的。
我 們亦意識到，任何一個政治領導人，包括現時經間選產生的行政長官，都要找些志同道合、支持他政綱的人來出任他班子內的司、局長職位，為他辦事。「道不同不 相為謀」，我相信在座的議員都明白這道理，而黃毓民議員更應明白，因為若非如此，為何近日有議員會離開社民連呢？因 此，大家要齊心地進行政治工作。政府現時先行一步，落實政治委任制度，是為二○一七年的普選行政長官打下基礎。
最後再回應黃毓民議員及馮檢基議員，為何只剩下約十五個月，仍然就部分出缺的政治委任官員職位保留財政撥備？我認為聘請人是有困難的，但不一 定不聘請。雖然有意見表示，既然官員是以五年一任為期限，到任期後期便不需保留這些財政撥備，但在政治來說，一星期已是很長的時間，政府不能因上任的時間 短就放棄用人唯才的原則，亦不能因此否定可聘請到合適的人選。
主席，我謹此陳辭。
完
２０１１年４月１４日（星期四）
香港時間１９時３４分
Wednesday, April 13, 2011
Monday, April 4, 2011
癲佬正傳 - 勞永樂、陶君行、長毛個個都係仆街陷家剷
http://www.youtube.com/watch?v=i2Bn4K8u2eo
「人民力量」的「太上黃」黃毓民與「大口舊」陳偉業知悉後，即時高調舉行記者會狠批支持修訂的反對派同道中人，但見昔日「稱兄道弟」的「長毛」梁國雄未有 加入狠批行列，「太上黃」及「大口舊」即把戰線延伸至「批梁倒毛」。
「太上黃」率先發炮怒責「長毛」不譴責反對派支持修改議事規則的行為猶如「×屎」，又揶揄對方「日日示威有乜嘢用」︰「你以前『掟樽』，我哋就為咗件事撐你，而家你又唔撐，認為反對派支持修改無問題，其實日日示威有乜嘢用……瞓街 有乜嘢用，你都就60歲，就嚟唔夠力啦」。針對支持修訂議事規則的職工盟李卓人，「太上黃」再次狠批對方「頂我個位殺我」，聲言「六四個晚 去搞你，唔好以為我講笑，唔好辣我」。
「人民力量」的「太上黃」黃毓民與「大口舊」陳偉業知悉後，即時高調舉行記者會狠批支持修訂的反對派同道中人，但見昔日「稱兄道弟」的「長毛」梁國雄未有 加入狠批行列，「太上黃」及「大口舊」即把戰線延伸至「批梁倒毛」。
「太上黃」率先發炮怒責「長毛」不譴責反對派支持修改議事規則的行為猶如「×屎」，又揶揄對方「日日示威有乜嘢用」︰「你以前『掟樽』，我哋就為咗件事撐你，而家你又唔撐，認為反對派支持修改無問題，其實日日示威有乜嘢用……瞓街 有乜嘢用，你都就60歲，就嚟唔夠力啦」。針對支持修訂議事規則的職工盟李卓人，「太上黃」再次狠批對方「頂我個位殺我」，聲言「六四個晚 去搞你，唔好以為我講笑，唔好辣我」。
Sunday, April 3, 2011
說好的200人呢？人民力量只派10人狙擊民主黨
政治組織人民力量昨晚舉行起動大會(圖)，估計有近千人參加，大會以「遍地開花」為主題，寓意發揮「人民力量」的精神。核心成員黃毓民說，人民力量目前約有逾千名成員，逾60名成員已表達意向參加今年底的區議會選舉，當中約10人 以狙擊民主黨候選人為目標，他揚言「最重要隊冧民主黨大佬，我都已經大勝，咁先(令民主黨)受到教訓。」人民力量已在各區開展地區工作，並 會陸續在全港掛上街板，向市民宣傳人民力量的理念。
http://www.am730.com.hk/article.php?article=51201&d=1454
人民力量 之 精兵進化
(1/25) 明報：計劃派出200名大軍出選，一對一狙擊民主黨
(2/02) 蘋果：派60名精兵出戰
(4/04) AM730：派60名精兵出戰，當中10名以狙擊民主黨為目標
人民力量中人就宣稱，甄啟榮經已洗心革面，同梁美芬劃清界線。
此外，民協秘書長、上屆循石硤尾區入局嘅譚國僑及駐守龍坪及上白田嘅吳美，同樣面臨狙擊。據了解，人民力量已派出一位青年張本釗到該區「搞事」，周時出席 論壇「踩場」力批民協之餘，更到處掛街板宣傳為參選鋪路。不過，最奇特係同張本釗出現喺同一街板上 嘅，竟然係前民協成員、上屆立法會曾為專業會議梁美芬助選嘅甄啟榮，難怪有人質疑佢哋同建制派關係曖昧。不過，人民力量中人就宣稱，甄啟榮 經已洗心革面，同梁美芬劃清界線。
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110404/00176_081.html
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110404/00176_081.html
Sunday, March 6, 2011
人民力量取消遊行去政府總部
人民力量的黃毓民，下午五時許，決定取消原定遊行去政府總部的計劃，呼籲支持者提早解散。黃毓民說，政府總部外已經有很多人，所以決定不去政府總部。 一批人民力量的成員及支持者，早前遊行去政府總部途中，部分人坐在已封閉的皇后大道中馬路上，叫口號及唱歌，持續約半小時。
Saturday, March 5, 2011
Saturday, February 26, 2011
Thursday, February 17, 2011
蕭若元暗揭任亮憲案女事主 大律師：有妨礙司法公正之嫌
蕭若元暗揭任亮憲案女事主
大律師：有妨礙司法公正之嫌
【明報專訊】捲入強姦及非禮案的前社民連成員任亮憲，將在下月初再到警署報到。在這個敏感關頭，與社民連創黨主席黃毓民分屬友好的蕭若元，日前在一個網上電台節目中，突然播出一名女士早前於港台節目《城市論壇》的發言聲帶，更以「城市阿嫂」稱呼對方，其他網友紛紛留言回應，暗示事主是任亮憲強姦案受害人。有大律師質疑，假如有人高調披露女事主身分，或會對案情構成影響，質疑有妨礙司法公正之嫌，希望警方跟進事件。
本報就事件曾向蕭若元查詢，惟對方於截稿前仍未回覆。而警察公共關係科發言人，則以片段不足以識別為受害人為由，拒絕回應事件。
警：片段不足以識別身分
蕭若元近日在「香港人網」一個網上節目中，談及財政預算案時，中途突然播放《城市論壇》一名女士的發言片段，片段長約30秒。當播放片段後，蕭若元 詢問另外兩名主持人﹕「你覺得佢（女事主）靚唔靚呀？」然後一名女主持人稱﹕「好靚呀！」，另一名男主持則回應稱：「你覺得靚呀？麻麻地咋喎！」
及後，蕭若元問是否有網民查詢該人身分，然後說：「最簡單4個字，這個叫『城市阿嫂』，哈哈哈！」蕭若元又稱女事主早前曾到「香港人網」的年宵攤 檔，質疑黃毓民創立的「普羅政治學院」成員，是否要「修身齊家」才可加入。蕭若元續笑稱﹕「哈哈！這女仔幾聰明，想搵佢鈬做節目……如果佢有聽節目，可以 聯絡我們……做《波政不分》、或者《五個一夜情》。」
定罪可囚半年
節目結束後，有網民在《香港人網》討論區內，再度轉載女事主於城市論壇發言的片段，更引述她的中英文姓名。
香港大學的 法律學者張達明表示，於討論區內轉載了一段片段，令人識別到是女事主的身分，即觸犯《刑事罪行條例》第156條(1) ，即在有人指稱發生指明性罪行後，凡可能會致使公眾識別的申訴人身分的事項，不得在香港於可供公眾閱讀的書刊中發布或在香港廣播，一經定罪，可處罰款1萬 元及監禁6個月。
而大律師陸偉雄更稱，由於一般強姦案件需在高等法院進行審訊，並需選出陪審團，而在陪審團未選出前，如果有人高調披露女事主的身分，將對案件構成影響，有妨礙司法公正之嫌。
大律師﹕做法不恰當 望警方跟進
他續稱，假如有人在討論區內不斷披露女事主的戀情、以往交往的事，或遭到任何抹黑，或會令陪審團不自覺地受到影響，甚至令女事主不願意出庭作證，亦有妨礙司法公正之嫌。他批評做法不恰當，希望警方跟進。
女事主﹕不會絕足《城市論壇》
【明報專訊】蕭若元在節目中暗揭女事主身分後，本報昨午聯絡上女事主，但她對事件不欲多談，但表明不會向各人採取法律行動。對於為何經常出席《城市論壇》，女事主稱：「他（任亮憲）的爪牙可以去維園，難道我就去不得？」
不擬採法律行動
本報昨日以電話聯絡上女事主後，向她覆述蕭若元等人在節目中的對話，她聽罷表示「沒事要回應」，記者追問她會否採取法律行動，她回應：「我沒有這麼多時間，搞這些事。」
對於在事發後仍經常出席《城市論壇》，女事主即時怒道：「我不會因為這事而阻礙我的活動，他（任亮憲）的爪牙可以去維園，難道我就去不得？」
另外，女事主早前接受周刊訪問時，透露現時正努力惡補法律知識，包括到圖書館借閱法律書籍，為將來出庭作供做好準備。
她又透露事發後由於身分曝光，朋友及同事都對她指指點點，令她怕得連工作也辭掉，精神近乎徹底崩潰。
Wednesday, January 26, 2011
無容乃大一幫主 勞永樂
某年年二十八，「火紅幫」一如既往在年宵開設攤檔，更安排幫主現場寫揮春招客。然而，市民對幫主墨寶似乎不感興趣，索取者少，索取後捐助經費者更 少，是否因當時司徒華同場打對台，不得而知。
冷場未幾，「火紅幫哲古華拉」已抵達現場，隨即登上摺梯之上，高人一等向遊人 揮手。老、中、青迷哥迷姐蜂擁而至，拍手歡呼，其中發出尖叫者大不乏人。「哲古華拉」滿口粗言，痛罵財閥勾結貪婪低劣官僚，剝削百姓終生，呼籲勞動人民團 結頑抗，受眾聽得如癡如醉，恍已活在烏托邦。
「哲古華拉」得意忘形，錯誤佔據了較幫主顯赫得多的「高位」而不自知。幫主看 在眼裏，一直忍受周圍百計受眾視其如透明之屈辱，氣得火紅火綠，面目發黑，最終沉不住氣對「哲古華拉」曰：「你做乜×嘢阻頭阻勢，你唔見我做緊乜咩？」二 人隨即口角，幸好沒有繼而動武。「哲古華拉」最終拂袖到場外抽煙回氣，幫主再次即席揮毫，可惜仍然乏人問津，最終不是味兒自動消失。
這 故事表面是喜劇，實質是悲劇，反映幫派之首唯我獨尊的心魔，已像轉移癌瘤充斥整個腦袋，連黨羽獲半點喝采也容不下。試問此幫派發展，除一人獨大獨肥，可有 其他前途？以一人之力，又何以跟幫主聲稱要與之抗衡的大惡魔匹敵？也許，火紅幫可以做的，就是在幫主一言堂號令下，集體向惡魔投誠，享受招安報酬。
勞 永樂（東方日報 龍門陣–滴滴金）
Monday, January 24, 2011
黃陳二人借黨 40萬未還
【本報訊】社民連主席陶君行表示，由於黃毓民和陳偉業不再是黨員，社民連會址基金向兩人墊支款項參加五區公投 的問題，稍後要開會商討，但他認為兩人道義上有責任向基金填補 40萬元，否則社民連很難向捐款人交代。黃毓民回應稱，社民連在五區公投的經費，大部份由他籌得，「家你叫我還錢？」
曾協議籌款填數
社民連早前公開賬目顯示，由於支持三名 立法會議員參加五區公投，所以在會址基金動用了 60萬，事後黃毓民、陳偉業及梁國雄曾發表公開聲明，表示願公開為社民連籌款，填補借用的 60萬，但現在黃、陳兩人退黨，相信不會再為社民連籌款，兩人借用的 40萬是否需要歸還，引起不少社民連成員關注。
陶君行接受訪問時表示，原本 社民連領導層與三人有協議，三人願意籌款填補有關款項，但黃、陳兩人決定退黨，他們會否願意填補借用的 40萬，稍後社民連仍要開會商討，暫時沒有任何結論，但他認為，黃、陳兩人道義上仍有責任填補從會址基金抽取的 40萬，因為這筆錢屬於組織而非個人，否則他們很難向捐款人及會員交代。 
集思會變新組織造勢會
【本報訊】自稱「社民連非當權派」的黃毓民和陳偉業舉行的集思會，場外有專人阻止被視為支持黨主席陶君行的 「當權派」成員進場，令與會者絕大部份均是兩人的狂熱支持者。當黃、陳到場時，與會者即站立熱烈鼓掌，向二人致以英雄式歡迎，黃、陳隨即帶領群眾高呼口 號，呼籲支持者改為支持二人即將組成的新組織「人民力量」，令二人的退黨集思會，恍如一場區選造勢大會。
黃、陳二人表示約有 600人出席集思會，但實際為社民連黨員的只有約 200人，佔總黨員人數約兩成，其餘多為二人的地區支持者，反而年輕一族並非集思會主力。據悉，前綫、選民力量、神州青年服務社等團體亦曾號召支持者出席集思會。
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20110124&sec_id=4104&subsec_id=12731&art_id=14900866癲狗：最心痛梁國雄「面目模糊」
黃毓民呼籲支持者「唔好鬧長毛」，自己卻狠批他「面目模糊」。黃毓民表示要向支持者致歉，形容當初支持陶君行出任黨主席是「交錯棒」，又指若他參與了早前黨內倒閣運動，相信行動不會失敗。他又指摘社民連「當權派」近 日透過選舉經費問題「抹黑」他，做法無恥。陳偉業則點名炮轟陶君行「冇政治道德、冇政治人格，陶君行都係偽民主派」，黃更諷稱：「陶君行，下屆你想選到立 法會議員？發夢冇咁早！」
會前呼籲支持者「唔好鬧長毛（梁國雄）」的黃毓民，會上卻難掩憤怒，多番指最心痛的是長毛稱政見跟他不同，變得「面目模糊」，黃更一度爆粗說：「我哋合作咗咁耐，你家先話同我唔同？」，台下部份支持者高呼「長毛黐咗」、「長毛可恥」口號回應。
黃、陳退黨後，社民連只餘下梁國雄一名立法會議員。梁國雄昨日回應傳媒查詢時稱，他不滿黨內大搞派系鬥爭，不斷進行懷疑人格和人身攻擊，該黨根本難以走下去。他又稱，若他不參與派系鬥爭而被視為不稱職的人，他也會考慮退黨。他對本報則表示仍未決定去向。
陶君行暗指背後另有原因
陳偉業集思會後不願多談，只說從政 25年來未嘗近數個月的低落與沉痛，又強調之前沒有和黃毓民商討跟其他團體成立人民力量問題。
社 民連主席陶君行其後發表聲明，指社民連分裂令「親者痛、仇者快」，建制派則坐收人漁人之利，「凡此種種，絕非本人所願」，認為社民連陷於今天分裂之惡果， 是因為有會員一再於會外逕自發表惡意言論，結果覆水難收。聲明中，陶代表社民連感謝黃、陳二人對社民連的貢獻，希望假以時日，能與兩人前嫌冰釋，「民主路 上，再續前緣」。
陶君行其後補充稱，不明白雙方何以因成立地區支部、政黨進行公司註冊等「雞毛蒜皮」問題而分裂，理應能在黨內部解決，「經常有人問我，背後有乜嘢特別原因，係公眾唔知道嘅呢？」
Saturday, January 22, 2011
漂亮示範: 數臭冚家剷 蕭 若 元！
蕭若元素有才子之稱，喜歡在自己主持的網上電台節目中賣弄風雅，談文學說歷史。最近，這位『才子』在受到侵大宗神系高級講師、社民連創黨會員及前秘書長陳 士齊博士公開據理批評後，竟然有失才子身份，以粗言穢語向陳反唇相稽，並進行一連串對人不對事的人身攻擊，弄得貽笑大方。本來，在理虧詞窮，繼而惱羞成怒 的情況下對批評者進行人身攻擊，對市井流氓來說可謂無可厚非。但蕭若元享負『才子』盛名，卻做出如斯不堪之舉，就未免太丢人現眼了。今日，就讓我們以其人 之道還自其人之身，去數臭這位有『才子』之名，卻無才子之格的偽才子。
事業臭史
所謂好漢不談當年勇，所以姓蕭的經常揶揄港英時代的立法局議員李汝大，笑他雖然一把年紀，卻仍然經常提及自己是當年中學會考的九優狀元。蕭偽才子就了不起 多了，每逢『認叻』，不會扯到中學時代那麼遠，而只會例必把他從前如何叱咤亞視的風光，老調重彈一番 (當然，事先又例必會『扮』本來不想多說，只是『講開又講』而已)，五十步笑一百步，好不神氣！
不過說實話，講到做生意，這個姓蕭的就真的巴閉了，竟然有本事連上市公司都可以賠掉。現在，他學人搞美容纖體，更厲害，他的字號是全行最霉的 (連代言人都是最沒看頭的)，估計多半是一盤只賠不賺的生意。至於網上電台，就更加是雷聲大利潤小。果真如此，你會問，姓蕭的那裏得來那麼多的資金去從事 和資助林林種種的政治活動 (例如『倒董』、『反高鐵』、『反政改』、『選民力量』，等等)？
數年前，科網股大熱，壹週刊就曾經出過一篇詳細的調查報導，揭發蕭所經營的網吧，實際上是掛羊賣狗，暗地裏進行著非法的層壓式推銷勾當。據報姓蕭的藉着上 述的勾當，在短時間內就成功吸納了大量資金。蕭若元在指責民主黨涉嫌出賣港人的時候，就曾經提出過一個檢驗真偽的重要原則: 在被指控的時候，假若沒有及時作出否認的話，作默認論。如此說來，以其人之道，姓蕭的分明就默認了有關報導。果真如此，做生意做到如此傷天害理卻又如此成 功，真『才子』也！
創作臭史
蕭氏父子的新作《3D 玉蒲團》，堪稱是香港電影史上最大的阿Q之作！首先，有看過他多年前所編的《玉蒲團之偷情寶鑑》的觀眾肯定會同意，那部片是一部令人慘不忍睹的三級爛片。 全片肢離破碎，猥褻有餘，香艷不足；看後給觀眾產生的不是性慾，而是嘔心。可是，姓蕭的竟然可以視之為自己的得意之作，還貽不知恥，在今時今日，在想要觀 眾錢包裏的鈔票的前題下，竟然懶到不去創新，而是意圖用3D這個啅頭作為新瓶，去重新包裝當年那一壺餿酒。才子淪落得技窮若此，可謂折墮
三年前，在電影十劃尚沒一撇的時候，蕭已經自吹自擂說這部片會有如何厲害，會是世界第一部3D的色情電影。可是到了今時今日，世界各地早已經有人搶先拍了 3D色情電影了，在無地自容的情況下，姓蕭的就仆地抓沙，說他這片仍然『會』是第一 ---- 怎麼個第一法呢？原來是: 首部3D『情慾』(不是最初的『色情』，偉大阿Q發明啊！ ) 電影！假如在它上影之前世界某個角落又有別的人早一步推出一部3D『情慾』電影的話，你可以好肯定，介時蕭才子又會發揮他的厚顏創意，再次去肯定它『世界 第一』的地位，那怕只是世界第一部全以亞洲演員拍成的3D情慾電影！
感情臭史
感情方面，蕭喜歡做男人在感情方面最缺德的事情: 食完週街唱！他十分樂於消費自己的舊情人。葉德嫻、白韻琴就是其中的顯例。記得一兩年前他在節目中『唱』葉德嫻的時候，即時太監上身**，『扮』不想開 名，以免會影響到當事人，但卻又在憶述過程中盡量『畫公仔畫出腸』，令聽眾在很大程度上可以猜得出他所說的是葉；而最卑鄙的，就是他在把葉徹底數落之後， 第一時間播放葉的歌曲，令僅餘的不確定性都一掃而空，極盡賤男的能事！
(**太監上身: 古時的宦官太監，最喜歡在背後說人是非。而在說是非的時候，又往往會『扮』欲言又止、『扮』不欲多說，和『扮』無何奈何唯有說之！)
至於白韻琴，姓蕭的口口聲聲說白當年跟他分手，在她自己的專欄內把他臭罵了足足三年，甚無風度。可是，他亦不惶多讓。到了今時今日，蕭偽才子每逢有機會提 及白小姐 --- 例如在五區公投其間 --- 例必會盡情數落她一番，說她愛出風頭，是政治白痴，又暗示她是中共傀儡。還不只，每逢提起白小姐，蕭亦例必會借乘機奚落白的現任男友謝超人，酸腐之味，溢 於言表，叫人為他難堪！
民運臭史
姓蕭的常常自以為為香港民主做了很大的貢獻，貽不知恥。其實，他的所作所為，極其量只是在香港民主運動的進程中，做了些破壞建制秩序的事情而已。他所運用 的，說穿了就是利用人網，以粗言穢語去嘩眾取寵，爭取低下階層和年輕聽眾的認同，然後鼓動他們的暴民情緒去顛覆權威、破壞既有秩序。沒錯，這種方式對權力 根深柢固的建制，的確起了破壞性的作用。但卻同時是爭取民主眾多手法當中最不文明、最具破壞性的手法。你可以推斷，用這種粗暴粗卑、動輒喊打喊殺的方式爭 取回來的『民主』，必然會是最劣質的『民主』--- 民粹主義、暴民政治。
而事實上，以上的推斷已經毫無懸念地，在他所擁有的人網討論區得到再清楚不過的實証。任何曾經在香港人網討論區發表過異見文章的網民 (尤其是那些撰文以理，直接批評蕭若元本人或黃毓民的)，都可以証實該討論區的文明和開放程度，比起蕭經常在他節目中批評的中國共產黨更加不堪。那裏的擁 護者對異見者的暴虐程度，更絕對可以同文化大革命的暴民和紅衛兵分庭抗禮。人網討論區所縮影的，正正就是一個以粗暴野蠻方式去爭取民主，而最終達至的野 蠻、以暴民主導的恐怖社會。
因此，姓蕭的所做的，對民主是破而不是立，絕對是幫倒忙而不是幫到忙！
人網臭史
姓蕭的經常在其節目中恥笑內地無言論自由，又曾在人網跟 Myradio 分家的時候厚顏無恥的說過，假若有天連人網都再無言論自由的話，他會毫不猶豫的把它結束。
可事實又如何？但凡是曾經在人網論壇發表過批評蕭偽才子又或者黃癲狗的都必然可以頂証，人網論壇的言論自由，比起姓蕭所批評的內地，真的不會好到哪裏去。 在人網論壇，除了尖銳的批評文章必然會在短時間內被刪或移帖到幽靈地帶外，能夠留下的異見帖子，也會受到數以百計不學無術、中英文都超不堪的特權會員 (所謂『確認會員』，其文化水平跟暴民或文革時期的紅衛兵並無異置) 欺凌 --- 人身攻擊、無理謾罵自是不在話下，更甚的是他們會動輒行使他們的特權，以扣所謂『威望』的方式，去剝奪異見者的發帖權。凡此種種，喜愛批評內地欠缺言論自 由的蕭偽才子又作何辯解呢？真虧他說得出: 他解釋，人網是一個私人平台，跟一個國家是有分別的；言論自由這東西嘛，只適用於公共空間！簡直放屁，雙重標準還要厚顏狡辯！
好吧，假使言論自由只適用於公共空間，那麼我們就不談言論自由，談談你經常批評內地欠缺的，對異見的包容和尊重批評的素養吧？這是個可以求諸於己的道德、 態度問題，適用於個人身上和私人地方了吧？你這姓蕭的既然在自己有全權去管理的地方都做不到包容異見和尊重批評，試問你又有什麼資格、什麼顏面、什麼廉 恥，去批評中共打壓言論呢，冚家剷！！！你沒有包容異見的雅量、尊重批評的胸襟，卻開口閉口批評中共不尊重言論自由，還要強詞說言論自由只適用於公共空 間，這等於譴責一個國家窮兵黷武，而自己卻天天在家打老婆打小孩，然後就說戰爭和家庭暴力不能混為一談！簡直冚家剷的無恥！！！！
人網根本就沒有言論自由，姓蕭的如果還有一點廉恥的話，其實早就應該把它了結，但他這個偽才子嘛，當然就是鮮廉寡恥的了。所以人網當然也會繼續存在、繼續 雙重標準、繼續五十步笑百步的，去批評跟它不相伯仲的中國共產黨！
關於這個偽才子的臭史，可謂罄竹難書。但礙於篇幅，只好就此打住
事業臭史
所謂好漢不談當年勇，所以姓蕭的經常揶揄港英時代的立法局議員李汝大，笑他雖然一把年紀，卻仍然經常提及自己是當年中學會考的九優狀元。蕭偽才子就了不起 多了，每逢『認叻』，不會扯到中學時代那麼遠，而只會例必把他從前如何叱咤亞視的風光，老調重彈一番 (當然，事先又例必會『扮』本來不想多說，只是『講開又講』而已)，五十步笑一百步，好不神氣！
不過說實話，講到做生意，這個姓蕭的就真的巴閉了，竟然有本事連上市公司都可以賠掉。現在，他學人搞美容纖體，更厲害，他的字號是全行最霉的 (連代言人都是最沒看頭的)，估計多半是一盤只賠不賺的生意。至於網上電台，就更加是雷聲大利潤小。果真如此，你會問，姓蕭的那裏得來那麼多的資金去從事 和資助林林種種的政治活動 (例如『倒董』、『反高鐵』、『反政改』、『選民力量』，等等)？
數年前，科網股大熱，壹週刊就曾經出過一篇詳細的調查報導，揭發蕭所經營的網吧，實際上是掛羊賣狗，暗地裏進行著非法的層壓式推銷勾當。據報姓蕭的藉着上 述的勾當，在短時間內就成功吸納了大量資金。蕭若元在指責民主黨涉嫌出賣港人的時候，就曾經提出過一個檢驗真偽的重要原則: 在被指控的時候，假若沒有及時作出否認的話，作默認論。如此說來，以其人之道，姓蕭的分明就默認了有關報導。果真如此，做生意做到如此傷天害理卻又如此成 功，真『才子』也！
創作臭史
蕭氏父子的新作《3D 玉蒲團》，堪稱是香港電影史上最大的阿Q之作！首先，有看過他多年前所編的《玉蒲團之偷情寶鑑》的觀眾肯定會同意，那部片是一部令人慘不忍睹的三級爛片。 全片肢離破碎，猥褻有餘，香艷不足；看後給觀眾產生的不是性慾，而是嘔心。可是，姓蕭的竟然可以視之為自己的得意之作，還貽不知恥，在今時今日，在想要觀 眾錢包裏的鈔票的前題下，竟然懶到不去創新，而是意圖用3D這個啅頭作為新瓶，去重新包裝當年那一壺餿酒。才子淪落得技窮若此，可謂折墮
三年前，在電影十劃尚沒一撇的時候，蕭已經自吹自擂說這部片會有如何厲害，會是世界第一部3D的色情電影。可是到了今時今日，世界各地早已經有人搶先拍了 3D色情電影了，在無地自容的情況下，姓蕭的就仆地抓沙，說他這片仍然『會』是第一 ---- 怎麼個第一法呢？原來是: 首部3D『情慾』(不是最初的『色情』，偉大阿Q發明啊！ ) 電影！假如在它上影之前世界某個角落又有別的人早一步推出一部3D『情慾』電影的話，你可以好肯定，介時蕭才子又會發揮他的厚顏創意，再次去肯定它『世界 第一』的地位，那怕只是世界第一部全以亞洲演員拍成的3D情慾電影！
感情臭史
感情方面，蕭喜歡做男人在感情方面最缺德的事情: 食完週街唱！他十分樂於消費自己的舊情人。葉德嫻、白韻琴就是其中的顯例。記得一兩年前他在節目中『唱』葉德嫻的時候，即時太監上身**，『扮』不想開 名，以免會影響到當事人，但卻又在憶述過程中盡量『畫公仔畫出腸』，令聽眾在很大程度上可以猜得出他所說的是葉；而最卑鄙的，就是他在把葉徹底數落之後， 第一時間播放葉的歌曲，令僅餘的不確定性都一掃而空，極盡賤男的能事！
(**太監上身: 古時的宦官太監，最喜歡在背後說人是非。而在說是非的時候，又往往會『扮』欲言又止、『扮』不欲多說，和『扮』無何奈何唯有說之！)
至於白韻琴，姓蕭的口口聲聲說白當年跟他分手，在她自己的專欄內把他臭罵了足足三年，甚無風度。可是，他亦不惶多讓。到了今時今日，蕭偽才子每逢有機會提 及白小姐 --- 例如在五區公投其間 --- 例必會盡情數落她一番，說她愛出風頭，是政治白痴，又暗示她是中共傀儡。還不只，每逢提起白小姐，蕭亦例必會借乘機奚落白的現任男友謝超人，酸腐之味，溢 於言表，叫人為他難堪！
民運臭史
姓蕭的常常自以為為香港民主做了很大的貢獻，貽不知恥。其實，他的所作所為，極其量只是在香港民主運動的進程中，做了些破壞建制秩序的事情而已。他所運用 的，說穿了就是利用人網，以粗言穢語去嘩眾取寵，爭取低下階層和年輕聽眾的認同，然後鼓動他們的暴民情緒去顛覆權威、破壞既有秩序。沒錯，這種方式對權力 根深柢固的建制，的確起了破壞性的作用。但卻同時是爭取民主眾多手法當中最不文明、最具破壞性的手法。你可以推斷，用這種粗暴粗卑、動輒喊打喊殺的方式爭 取回來的『民主』，必然會是最劣質的『民主』--- 民粹主義、暴民政治。
而事實上，以上的推斷已經毫無懸念地，在他所擁有的人網討論區得到再清楚不過的實証。任何曾經在香港人網討論區發表過異見文章的網民 (尤其是那些撰文以理，直接批評蕭若元本人或黃毓民的)，都可以証實該討論區的文明和開放程度，比起蕭經常在他節目中批評的中國共產黨更加不堪。那裏的擁 護者對異見者的暴虐程度，更絕對可以同文化大革命的暴民和紅衛兵分庭抗禮。人網討論區所縮影的，正正就是一個以粗暴野蠻方式去爭取民主，而最終達至的野 蠻、以暴民主導的恐怖社會。
因此，姓蕭的所做的，對民主是破而不是立，絕對是幫倒忙而不是幫到忙！
人網臭史
姓蕭的經常在其節目中恥笑內地無言論自由，又曾在人網跟 Myradio 分家的時候厚顏無恥的說過，假若有天連人網都再無言論自由的話，他會毫不猶豫的把它結束。
可事實又如何？但凡是曾經在人網論壇發表過批評蕭偽才子又或者黃癲狗的都必然可以頂証，人網論壇的言論自由，比起姓蕭所批評的內地，真的不會好到哪裏去。 在人網論壇，除了尖銳的批評文章必然會在短時間內被刪或移帖到幽靈地帶外，能夠留下的異見帖子，也會受到數以百計不學無術、中英文都超不堪的特權會員 (所謂『確認會員』，其文化水平跟暴民或文革時期的紅衛兵並無異置) 欺凌 --- 人身攻擊、無理謾罵自是不在話下，更甚的是他們會動輒行使他們的特權，以扣所謂『威望』的方式，去剝奪異見者的發帖權。凡此種種，喜愛批評內地欠缺言論自 由的蕭偽才子又作何辯解呢？真虧他說得出: 他解釋，人網是一個私人平台，跟一個國家是有分別的；言論自由這東西嘛，只適用於公共空間！簡直放屁，雙重標準還要厚顏狡辯！
好吧，假使言論自由只適用於公共空間，那麼我們就不談言論自由，談談你經常批評內地欠缺的，對異見的包容和尊重批評的素養吧？這是個可以求諸於己的道德、 態度問題，適用於個人身上和私人地方了吧？你這姓蕭的既然在自己有全權去管理的地方都做不到包容異見和尊重批評，試問你又有什麼資格、什麼顏面、什麼廉 恥，去批評中共打壓言論呢，冚家剷！！！你沒有包容異見的雅量、尊重批評的胸襟，卻開口閉口批評中共不尊重言論自由，還要強詞說言論自由只適用於公共空 間，這等於譴責一個國家窮兵黷武，而自己卻天天在家打老婆打小孩，然後就說戰爭和家庭暴力不能混為一談！簡直冚家剷的無恥！！！！
人網根本就沒有言論自由，姓蕭的如果還有一點廉恥的話，其實早就應該把它了結，但他這個偽才子嘛，當然就是鮮廉寡恥的了。所以人網當然也會繼續存在、繼續 雙重標準、繼續五十步笑百步的，去批評跟它不相伯仲的中國共產黨！
關於這個偽才子的臭史，可謂罄竹難書。但礙於篇幅，只好就此打住
Friday, January 21, 2011
社民連代支60萬當捐款項竄改？黃毓民要向人民交代！
黃毓民參選之物質及服務代支HK$634,023.51
http://anti-lsd.blogspot.com/2011/01/88123.html黃毓民補選捐款遭竄改 18萬變 78萬無簽名 被質疑違選舉例
http://anti-lsd.blogspot.com/2011/01/18-78.html
社民連公告：黃毓民陳偉業要錢債錢還。
社會民主連線2010 年財務簡報
2011-01-21社會民主連線秘書處正在整理本會2010 年財務報告，以下是本會購買會址基金及五區公投戶口財務概況。本會的日常營運開支戶口的財務簡報將稍後公布。
1. 社會民主連線購買會址戶口財務概況
1.1. 以下為社會民主連線購買永久會址戶口的財務狀況，截止2010年12月31日本會為購買會址所籌得的捐款總額為港幣$1,354,413.66元。其中港幣$459,586.74元籌款由律師樓託管。另外，本會於2010年1月將購買會址籌款其中港幣$600,000元撥款到五區公公投戶口以應付五區公投的開支。
1.1.
| 律師樓託管之購買永久會址基金 | HK$ 459, 586 .74 |
| 銀行戶口之購買永久會址基金 | HK$ 895, 226 .92 |
| 借貸予五區公投的開支 | HK$ 600, 000 .00 |
| 現時之購買永久會址基金總額 (截止2010 年12 月31 日) | HK$ 754, 813 .66 |
2. 五區公投
2.1. 以下是五區公投戶口財務概況，本會為五區公投籌得的捐款總額為港幣$2,178,892.41元。由於捐款未能應付五區公投的開支，本會於2010年1月曾於購買會址捐款中撥款港幣$600,000元應付五區公投的開支。本會亦於2010年2月至2010年7月期間從日常營運開支中撥款港幣$580,400元應付五區公投的開支。
收入
| 五區公投籌款總額 (截止2010年12月31日) | HK$2,178,892.41 |
| 從購買永久會址基金借貸予五區公投各項開支總額 | HK$600,000.00 |
| 從日常營運開支撥款墊支予五區公投各項開支總額 | HK$580,400.00 |
| 總共 | HK$3,359,292.41 |
2.2. 五區公投期間，本會曾以現金撥款津貼三位議員之參選經費，每位港幣$250, 000 元。另五區公投期間，社民連為三位參選議員的物品及活動代支為總數HK$2, 609, 646 .69，按三位立法會議員選區人口的數目劃分，即黃毓民23%、梁國雄及陳偉業各38.9%。
2.3
| 項目 | 黃毓民 | 梁國雄 | 陳偉業 |
| 三位議員參選之現金津貼 | HK$250,000.00 | HK$250,000.00 | HK$250,000.00 |
| 三位議員參選之物質及服務代支 | HK$634,023.51 | HK$987,811.59 | HK$987,811.59 |
| 開支總數 | HK$3,359,646.69 | ||
* 以上資料有待執業會計師核實。
大公報力挺「挺黃派」，詳細報導倒陶記者會
【本報訊】社民連的內訌繼續激化，除了黨「大佬」隔空開火，「挺黃派」和「挺陶派」也相互出招開戰。繼「挺陶派」日前在報章刊登廣告，要求黃毓民和陳偉業 立刻退黨後；「挺黃派」昨日舉行記者會，質疑副主席吳文遠私自註冊兩間與社民連相似名稱的公司涉嫌違法；其劍鋒所指主席陶君行若縱容事件，「應領行委會下 台謝罪」。
除了開記者會炮轟陶君行的不是，在去年「挺黃派」舉行「倒閣」行動失敗後，黃毓民和陳偉業議辦將在本星期日主辦「社民連非當權派集思會」，更聲稱「社民連 應反思，及早回頭是岸，提高透明度」。顧名思義，由活動名稱可見，集思會歡迎社民連會員和支持者參加，但就把主席陶君行、副主席吳文遠等當權派排除在外。 有周刊昨日報道，黃毓民、陳偉業、梁國雄計劃另行組成「社會民主黨」。
《壹零憲章》昨日舉行記者會，力撐陳偉業、黃毓民，更羅列陶君行及領導層抹黑陳偉業和黃毓民的罪狀。《壹零憲章》還炮轟陶君行等當權派「講一套做一套，缺 乏包容，逼迫異己。」這邊廂説重視加強溝通，那邊廂卻不斷縱容，包庇行委攻擊會內的異議聲音。虞瑋倩更指稱：「陶君行主席容許行委背後開槍。」
李偉儀炮轟，陶君行開傳媒茶敘將現時社民連問題全部歸咎於黃毓民，是漠視會員的不滿聲音，「把會員矮化，當會員是愚民，不尊重會眾」，乘機轉移吳文遠私自 註冊公司的過犯。虞瑋倩指稱，吳文遠私自註冊「社會民主連線有限公司」和「新社會民主連線有限公司」沒在行委討論和經過半數會員授權，不但缺乏透明度，違 背黨內民主，更「有機會已違法」，涉嫌違反公司法的有關法例。她形容：「現時社民連已是金玉其外，敗絮其中，逃避事件。」
社民連內鬥早於去年所謂的「五區公投」前夕已經白熱化。當時，吳文遠將黃毓民的表格抽走，撥給大專二零一二成員，令黃毓民幾乎喪失參選資格。李偉儀稱，自 己接到黃毓民的求救電話幫手「撲支持表格」，並透露黃曾講過要自己拿到足夠提名後，才將多餘的支持表格給大專二零一二成員。
對於「挺陶派」要求陳偉業、黃毓民退黨，李偉儀説要讓兩人自己決定，但她昨日已經先自聲稱：「若陳偉業、黃毓民決定要退黨，我攬住一個爛橙做乜呢？我作為創黨成員，面對這個感到陣痛……」
另外，社民連區議員麥業成昨日向黨主席陶君行發公開信，辭去社民連行政委員職務。麥業成在信中稱，不滿陶君行未經行委及會員大會通過，進行兩間有限公司註冊，批評陶「不夠民主、我行我素、處事誤導行委及會員」，感到非常不滿及失望。
http://www.takungpao.com/hm/top/2011-01-21/495463.html
陳偉業 ，真係低水平
行政長官出席立法會答問會答問全文（一）（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 以下是行政長官曾蔭權今日（一月十三日）下午出席立法會行政長官答問會的答問全文：
陳 偉業議員：主席，我們在這個議事堂擲蕉、掃場、叫高官下台都不計其數，這麼久都沒有人叫我們「收聲」。但是最近我們「篤爆」有人去新花都，以及醉駕撞車， 就被人叫「收口」和閉嘴。我想問一問特首，為甚麼這麼多年你都不叫我們「收聲」呢？主席，這個並不是真正的問題，這是有感而發的。
http://www.youtube.com/watch?v=W1lmNoNHjKU
陳偉業喺特首答問大會暗批陶君行不應要黨員封口，令無數人側目。黨爭內鬥係家事，與答問大會無關，陳偉業做議員多年竟然無分無寸公私不分，真係低水平。
-----------------------------------
社民連就陳偉業發言道歉
社民連發表聲明，為陳偉業 議員在行政長官 答問會的發言，向公眾道歉。
社民連表示，他們連日收到許多會員及市民的投訴，表達對於陳偉業在1月13日行政長官答問會上的發言表示不滿。
社民連稱，陳偉業在答問大會上，借機攻擊社民連的同仁，誣陷事實，不斷抹黑，有違市民對社民連立法會 議員的期望。社民連為陳偉業的失態，向公眾致歉。
陳偉業在答問大會提問時曾在發言時稱，如果他提及新花都事件，又會被人罵，隨即轉問辛亥革命百周年紀念活動。
社民連近日內訌，創黨主席黃毓民 指摘已退任秘書長及行委成員季詩傑與黨友曾往新花都夜總會，引發爭議。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 以下是行政長官曾蔭權今日（一月十三日）下午出席立法會行政長官答問會的答問全文：
陳 偉業議員：主席，我們在這個議事堂擲蕉、掃場、叫高官下台都不計其數，這麼久都沒有人叫我們「收聲」。但是最近我們「篤爆」有人去新花都，以及醉駕撞車， 就被人叫「收口」和閉嘴。我想問一問特首，為甚麼這麼多年你都不叫我們「收聲」呢？主席，這個並不是真正的問題，這是有感而發的。
http://www.youtube.com/watch?v=W1lmNoNHjKU
陳偉業喺特首答問大會暗批陶君行不應要黨員封口，令無數人側目。黨爭內鬥係家事，與答問大會無關，陳偉業做議員多年竟然無分無寸公私不分，真係低水平。
-----------------------------------
社民連就陳偉業發言道歉
社民連發表聲明，為陳偉業 議員在行政長官 答問會的發言，向公眾道歉。
社民連表示，他們連日收到許多會員及市民的投訴，表達對於陳偉業在1月13日行政長官答問會上的發言表示不滿。
社民連稱，陳偉業在答問大會上，借機攻擊社民連的同仁，誣陷事實，不斷抹黑，有違市民對社民連立法會 議員的期望。社民連為陳偉業的失態，向公眾致歉。
陳偉業在答問大會提問時曾在發言時稱，如果他提及新花都事件，又會被人罵，隨即轉問辛亥革命百周年紀念活動。
社民連近日內訌，創黨主席黃毓民 指摘已退任秘書長及行委成員季詩傑與黨友曾往新花都夜總會，引發爭議。
Thursday, January 20, 2011
黃毓民教徒搗亂事件 (歌)
http://www.youtube.com/watch?v=p4rGtQPYTV0
黃毓民 風魔幾百網民 吹水鳩up叱o宅風雲
領導泛民靠晒我o地, 無o左我o地你o地會死
疑幻疑真既英文字 RAYMOND
佢的名字 叫做癲狗
癲狗毓民我o地支持你
老蕭毓民佢都鍾意上香港人網 去ourtv
上得forum都係fans 一四必撐有早無遲
亂鳩咁屌表示支持 泛民大亂鬥 係咁先
粉紅banner襯白色字 選民力量我o地支持你
傻瓜醫生要賭 J 叫人劈毓民係老味
無九號牌 聲稱忘記 俾人穿拆 發曬皮四
話呢話路等續牌姐 見到聖上成個彈起
太上聖皇我地支持你 三個癲佬一齊黎
嘩! eFF Au yeung 我地支持你
阿! 老味男 我地支持你
喂! 馬草泥 我地支持你
DLLM 繼續支持
喂! 聖女jo 我地支持你
狂猫姐 我地支持你
阿! 呵公公 我地支持你
真係奇 我諗 我係FUKDHIM...
果位FUKDHIM楂住mou屎 佔領forum唔理IP
守住FACEBOOK24小時 所有秘密佢無所不知
勤力過返工非常準時 晨早六點棟係老蕭公司
牆上刻字地下拉屎 有起事黎會delete pos屎
見教授怕熱返入門口 佢就醃起衫就做抗爭好手
六四七一 擘大過口 五區公投唔使點抖
由筲箕灣跑到水街口 三十幾度又唔會汗臭
係google遊行點使出街走 嗌夠睇夠咪熄機抖抖
馬草泥 我地支持你
老味男 我地支持你
eff au yeung 我地支持你
各位FANS請你支持
聖女jo 我地支持你
呵公公 我地支持你
狂猫姐 我地支持你
求下你 拜我
YYYYMMM YYYMMM YYMMMM...
拜多次呀!
YYYYMMM YYYMMM YYMMMM...
多謝~~~多謝~~~
任亮獻漿佢唔怕羞家 抽劉曉波水都幾好架
拎起個電話Call call 毓民 Number 半夜三更叫聲"契爸爸"
補選要慘勝的確係丟假 什麼天不怕權貴也不怕
對住鏡頭就B li ba la 擰轉背車囡囡返家
FANS係我地既食糧 買我隻蕉又買我幅相
網上式抗爭次次捧場 來來去去得果幾個樣
任李黃錢歐陽虞柯簫 中共中央 請鼓掌
真真假假氣氛幻象 FANS偶像齊齊大合唱
毓民 老簫 我地支持你
維園 呀哥 我地支持你
老味 醫生 我地支持你
聖女 猫姐 我地支持你
劉噏 慢必 我地支持你
fukhim 公公 我地支持你
狂網Fans 我地支持你
太上老君......
黃毓民 風魔幾百網民 吹水鳩up叱o宅風雲
領導泛民靠晒我o地, 無o左我o地你o地會死
疑幻疑真既英文字 RAYMOND
佢的名字 叫做癲狗
癲狗毓民我o地支持你
老蕭毓民佢都鍾意上香港人網 去ourtv
上得forum都係fans 一四必撐有早無遲
亂鳩咁屌表示支持 泛民大亂鬥 係咁先
粉紅banner襯白色字 選民力量我o地支持你
傻瓜醫生要賭 J 叫人劈毓民係老味
無九號牌 聲稱忘記 俾人穿拆 發曬皮四
話呢話路等續牌姐 見到聖上成個彈起
太上聖皇我地支持你 三個癲佬一齊黎
嘩! eFF Au yeung 我地支持你
阿! 老味男 我地支持你
喂! 馬草泥 我地支持你
DLLM 繼續支持
喂! 聖女jo 我地支持你
狂猫姐 我地支持你
阿! 呵公公 我地支持你
真係奇 我諗 我係FUKDHIM...
果位FUKDHIM楂住mou屎 佔領forum唔理IP
守住FACEBOOK24小時 所有秘密佢無所不知
勤力過返工非常準時 晨早六點棟係老蕭公司
牆上刻字地下拉屎 有起事黎會delete pos屎
見教授怕熱返入門口 佢就醃起衫就做抗爭好手
六四七一 擘大過口 五區公投唔使點抖
由筲箕灣跑到水街口 三十幾度又唔會汗臭
係google遊行點使出街走 嗌夠睇夠咪熄機抖抖
馬草泥 我地支持你
老味男 我地支持你
eff au yeung 我地支持你
各位FANS請你支持
聖女jo 我地支持你
呵公公 我地支持你
狂猫姐 我地支持你
求下你 拜我
YYYYMMM YYYMMM YYMMMM...
拜多次呀!
YYYYMMM YYYMMM YYMMMM...
多謝~~~多謝~~~
任亮獻漿佢唔怕羞家 抽劉曉波水都幾好架
拎起個電話Call call 毓民 Number 半夜三更叫聲"契爸爸"
補選要慘勝的確係丟假 什麼天不怕權貴也不怕
對住鏡頭就B li ba la 擰轉背車囡囡返家
FANS係我地既食糧 買我隻蕉又買我幅相
網上式抗爭次次捧場 來來去去得果幾個樣
任李黃錢歐陽虞柯簫 中共中央 請鼓掌
真真假假氣氛幻象 FANS偶像齊齊大合唱
毓民 老簫 我地支持你
維園 呀哥 我地支持你
老味 醫生 我地支持你
聖女 猫姐 我地支持你
劉噏 慢必 我地支持你
fukhim 公公 我地支持你
狂網Fans 我地支持你
太上老君......
案件重組: 黃癲狗涉嫌賣黨始末
下面這篇文章原本在 2010 年 12 月 1 日發表於香港人網，一心想投石問路，看看翌日癲狗在他的節目內會作何反駁。誰知這癲狗在完全沒有預告的情況下，自 12 月 2 日起，透過大嚿聲稱身體抱恙就玩龜縮去，直至最近風頭似過，才敢再現狗身。而本人的人網戶口，當然在出文後不久，就被開口閉口都 "言論自由" 的蕭偽才子予以取締啦。
可想而知，我以下分析的，有多切中真相！
========================================
以下，讓我們基於事實去進行合乎邏輯、合乎理性的推論，看看社民連如何在短短半年之內，由一個連泛民最大政黨也忌之九分的力量，淪為一個四分五裂、分崩離析、從此一蹶不振的民主運動過去式。
1. 事實: 2010年5月前，社民連作為『五區請辭。變相公投』的發起人，風頭一時無兩，成為香港民主陣型中最具聲勢和影響力的政黨，亦成為中共統戰香港的最大絆腳石。
2. 事實: 公投前，黃癲狗的兒子在內地被捕，黃得知事件，秘而不宣。
3. 推論: 對中共來說，這是天大喜事。可以藉此要脅癲狗，令社記不成氣候。要脅可以高調進行，一如中共過往慣常做法，把異見人仕關進大牢作為政治籌碼，向滿口仁義的 西方國家進行勒索。但要脅亦可以秘密進行。高調的做法有道德風險，用在黃的身上可能適得其反，縱然可以馴服癲狗其人，但可能令香港市民反彈，是下策。假若 能行，進行秘密要脅方為上策，一則可以馴服癲狗，二則更可以透過癲狗的影響力來暗中策反整個社民連，妙着。
4. 事實: 暗中要脅有一個至關重要的前題 --- 當事人必須秘而不宣。當事人只要第一時間把事件曝光，他就立即失去成為秘密要脅對象的可能。
5. 評論: 施暴者擒撲目標時最害怕的，就是受襲人不顧警告地放聲大叫。如此一來，他只好走為上着；再狠的大不了捅你一刀，但就絕對不能旨望可以成功姦污你。但你不聲張呢，這就向施暴者發出了明確的訊息，表示你已初步向施暴者合作，甚至作出了被強暴的最壞打算。
6. 推論: 黃癲狗作為老江湖當然深明箇中利害。在公投在即期間發生如此重大事故，假若要把危機減到最低，上策就是第一時把事件曝光，讓敵人無法進行秘密要脅；難聽一 點說，這還肯定對五區公投有幫助，選民肯定多少會出於義憤，踴躍投票。但癲狗沒有這樣做。這等如說，他容讓敵人捏著他的『春袋』而默不作聲。這意味他已經 為可能出現的要脅勒索，作出了準備。
7. 事實: 五區公投前，癲狗口口聲聲說公投只是『新民主運動』的序幕，不是結束，『新運』是漫長的作戰。可是公投結束後，癲狗竟然意興闌珊的說下屆可能不會競逐立會會席了。支持者大惑不解。
8. 評論: 固然，他的意興闌珊可能跟他是五個候選人當中以最低票當選有關，而他亦大可以解釋支持『新運』並不一定要成為立會議員，在黨內搞好黨校也一樣。所以這將會是口跟鼻拗，不會有結果的，因此暫且按下。
9. 事實: 季詩傑作為社記秘書，負責黨內危機管理。季最終得悉癲狗兒子在公投前被捕，而癲狗在知情的情況下默不作聲。
10. 推論: 對癲狗秘而不宣的做法，季大惑不解亦甚不認同。任何人都會因為癲狗的做法而產生合理懷疑，認為癲狗有可能已被中共策反，季也不例外，開始高度留意癲狗，希望在適當時候對可能出現的破壞作出因應。
11. 事實: 五區公投投票率創歷史低點，選舉的認受性被廣泛質疑。事實証明中共杯葛是次選舉的策略得到重大成功。
12. 推論: 中共意識到對香港民主選舉最大的傷害，並非禁止選舉，而是要重創選舉的認受性。因此，要粉飾假選舉的最佳做法，莫過於大大提高它的認受性。
13. 事實: 中共透過政改編導了一個貌似普選的遊戲: 區議會功能組別。成功落實的話，香港就有三百萬選民原本只得一票，變成擁有兩票，足夠令他們自我感覺良好，又可以令功能組別更有認受性，更難被癈除。
14. 事實: 可是，五區公投不單教曉中共認受性對選舉的重要性，亦同樣令各政黨認清這個事實。因此，社民連最初義無反顧地表示不會競逐超級區議員席位，不會認受這個反民主的選舉。
15. 推論: 區議會功能組別選舉一旦受到香港最具聲望和影響力的民主政黨杯葛，其認受性必定蕩然無存，這是中共絕對不希望見到的。因此，社民連不單止要在 2012 陪跑，在 2011 區議會選舉也要落力參與，整個區議會選舉要鬧哄哄，要有聲有色。
16. 事實: 歷來區議會選舉都是暮氣沉沉，缺乏明星效應，從來都只是立會選舉的熱身賽。
17. 評論: 為了要有激烈競爭，區選必定要有精釆的廝殺。
18. 推論: 中共向癲狗施壓，迫令其挑起鬥爭和廝殺。
19. 事實: 癲狗和二子一早已為社民連協議文背書 (即不追擊民主黨)，癲狗難以霎時轉向。
20. 事實: 然而，在違背協議文原則的情況下，癲狗高調支持選民力量。
21. 事實: 以上做法，在黨內造成軒然大波。社民連出現初步分裂，這邊廂以主席和一眾行委為首的派系，堅持維護決議文精神；那邊廂有不少黨內基層傾向支持追擊民主黨。
22. 事實: 分裂情況愈演愈烈，被傳媒廣乏報導，更得到中共喉舌文匯大公的高度關注。
23. 推論: 中共為這不期而遇的分裂而大為喜悅。遂打蛇隨棍，下令癲狗居中煽風潑火，在駝背上加上最後一根蘆葦。
24. 事實: 癲狗開始不時出口術，在其節目中 (例: 2010年9月23日的《毓民踩場》) 砲轟黨內支持決議文人仕和部份行委，揚言假若社記繼續支持區選協調，會不惜退黨。更忽然在節目中點名大罵秘書長季詩傑，因季以黨性詰難他，着他緊隨黨大會議決。
25. 推論: 季詩傑及一眾行委深諳事態不妙，不明白何以癲狗有如此不可理喻的舉動，將明明本來大可以在私下四四六六化解的黨內矛盾白熱化和徹底曝露在
陽光之下，使順利化解矛盾的可能降為零。
26. 推論: 季詩傑開始他拙劣的危機管理措施: 放棄將癲狗可能已遭策反這合理懷疑曝露在陽光之下這一上着，而選擇在私下放話，警告大家癲狗兒子在內地被捕，癲狗可能已在中共要脅之下這一下着，愚拙地希望眾人有所提防。
27. 事實: 癲狗得知季之所為，進一步在其節目中 (2010年11月25日) 點名大罵季詩傑，更指點黨政，大爆 (或重提？) 陶君行於2007年選舉中秘密違反協調協議策劃殂擊譚香文，挑撥其他黨員須提防黨內高層，因他們掌握所有黨員的個人資料，再聲言即使社記散黨他也毫不在乎。
28. 評論: 歷史上有哪一個創黨主席會對自己一手建立的政黨，下如此猛烈的毒手，誓要除之而後快？？相信是史無前例。
29. 事實: 四日後季詩傑被迫辭職。而陶君行經過累月的黨內分裂鬥爭，威信已蕩然無存。於此，社記管理層淪為跛足鴨子，所能夠做的就只有等任期屆滿全數下台。社民連肯定不再是具影響力的民主力量，在香港民主運動中成為真正的過去式。
30. 評論: 中共對社記的破壞任務業已完美完成。
很明顯，本人沒有任何內幕消息。上述重組完完全全是根據客觀事實而得出的理性推論。真實的過程當然可以有先後次序的出入，但大體來說，事實明顯。有人明明 可以避嫌，將可能被要脅的可能降為零，但他沒有這樣做。而社記亦確實因為他在協調上的昨是今非而出現不可挽救的嚴重分裂。因此這分裂可以話是他一手做成 的。
有人會說，正正因為癲狗的兒子落在中共手上，所以他才不可以張聲，否則他兒子可能就會有危險。但這種說法完全荒謬和愚蠢。假如癲狗相信這個邏輯，那麼他過 往高調聲援劉曉波、譚作人、趙連海等，豈不是存心靠害？如果他相信聲張會令這些異見人仕更加危險，但因為聲張肯定可以增加他的政治聲望，所以依然聲張？可 是今次是自己的兒子，事情就不可以相提並論？！如是這般，他豈不更是一個歹毒卑鄙之徒？？再者，難道你聲張中共就敢冒天下的大不韙，多害你兒子幾分？
因此合理的推斷，是癲狗深知自己的兒子理虧違法，若然聲張，中共依法辦事，把罪証和盤托出，到時自己只會落得管教無方的醜名，破壞他的政治威望，而兒子亦 要應罪伏法，雙重損失。所以，癲狗和他的戰友 (據他說包括大嚿、長毛和陶君行)，才會出此下策，秘而不宣，把自己的春袋乖乖放在中共的手中。
誠然，一如民主黨賣港，沒有人在密室裏偷聽整個過程，所以沒有人能夠為他們的賣港行為提供人証物証；之所以能『証實』他們確有賣港，完全是基於環境証據，從具體事實合理的推斷出來。癲狗賣黨這案例，亦一理也。
可想而知，我以下分析的，有多切中真相！
========================================
以下，讓我們基於事實去進行合乎邏輯、合乎理性的推論，看看社民連如何在短短半年之內，由一個連泛民最大政黨也忌之九分的力量，淪為一個四分五裂、分崩離析、從此一蹶不振的民主運動過去式。
1. 事實: 2010年5月前，社民連作為『五區請辭。變相公投』的發起人，風頭一時無兩，成為香港民主陣型中最具聲勢和影響力的政黨，亦成為中共統戰香港的最大絆腳石。
2. 事實: 公投前，黃癲狗的兒子在內地被捕，黃得知事件，秘而不宣。
3. 推論: 對中共來說，這是天大喜事。可以藉此要脅癲狗，令社記不成氣候。要脅可以高調進行，一如中共過往慣常做法，把異見人仕關進大牢作為政治籌碼，向滿口仁義的 西方國家進行勒索。但要脅亦可以秘密進行。高調的做法有道德風險，用在黃的身上可能適得其反，縱然可以馴服癲狗其人，但可能令香港市民反彈，是下策。假若 能行，進行秘密要脅方為上策，一則可以馴服癲狗，二則更可以透過癲狗的影響力來暗中策反整個社民連，妙着。
4. 事實: 暗中要脅有一個至關重要的前題 --- 當事人必須秘而不宣。當事人只要第一時間把事件曝光，他就立即失去成為秘密要脅對象的可能。
5. 評論: 施暴者擒撲目標時最害怕的，就是受襲人不顧警告地放聲大叫。如此一來，他只好走為上着；再狠的大不了捅你一刀，但就絕對不能旨望可以成功姦污你。但你不聲張呢，這就向施暴者發出了明確的訊息，表示你已初步向施暴者合作，甚至作出了被強暴的最壞打算。
6. 推論: 黃癲狗作為老江湖當然深明箇中利害。在公投在即期間發生如此重大事故，假若要把危機減到最低，上策就是第一時把事件曝光，讓敵人無法進行秘密要脅；難聽一 點說，這還肯定對五區公投有幫助，選民肯定多少會出於義憤，踴躍投票。但癲狗沒有這樣做。這等如說，他容讓敵人捏著他的『春袋』而默不作聲。這意味他已經 為可能出現的要脅勒索，作出了準備。
7. 事實: 五區公投前，癲狗口口聲聲說公投只是『新民主運動』的序幕，不是結束，『新運』是漫長的作戰。可是公投結束後，癲狗竟然意興闌珊的說下屆可能不會競逐立會會席了。支持者大惑不解。
8. 評論: 固然，他的意興闌珊可能跟他是五個候選人當中以最低票當選有關，而他亦大可以解釋支持『新運』並不一定要成為立會議員，在黨內搞好黨校也一樣。所以這將會是口跟鼻拗，不會有結果的，因此暫且按下。
9. 事實: 季詩傑作為社記秘書，負責黨內危機管理。季最終得悉癲狗兒子在公投前被捕，而癲狗在知情的情況下默不作聲。
10. 推論: 對癲狗秘而不宣的做法，季大惑不解亦甚不認同。任何人都會因為癲狗的做法而產生合理懷疑，認為癲狗有可能已被中共策反，季也不例外，開始高度留意癲狗，希望在適當時候對可能出現的破壞作出因應。
11. 事實: 五區公投投票率創歷史低點，選舉的認受性被廣泛質疑。事實証明中共杯葛是次選舉的策略得到重大成功。
12. 推論: 中共意識到對香港民主選舉最大的傷害，並非禁止選舉，而是要重創選舉的認受性。因此，要粉飾假選舉的最佳做法，莫過於大大提高它的認受性。
13. 事實: 中共透過政改編導了一個貌似普選的遊戲: 區議會功能組別。成功落實的話，香港就有三百萬選民原本只得一票，變成擁有兩票，足夠令他們自我感覺良好，又可以令功能組別更有認受性，更難被癈除。
14. 事實: 可是，五區公投不單教曉中共認受性對選舉的重要性，亦同樣令各政黨認清這個事實。因此，社民連最初義無反顧地表示不會競逐超級區議員席位，不會認受這個反民主的選舉。
15. 推論: 區議會功能組別選舉一旦受到香港最具聲望和影響力的民主政黨杯葛，其認受性必定蕩然無存，這是中共絕對不希望見到的。因此，社民連不單止要在 2012 陪跑，在 2011 區議會選舉也要落力參與，整個區議會選舉要鬧哄哄，要有聲有色。
16. 事實: 歷來區議會選舉都是暮氣沉沉，缺乏明星效應，從來都只是立會選舉的熱身賽。
17. 評論: 為了要有激烈競爭，區選必定要有精釆的廝殺。
18. 推論: 中共向癲狗施壓，迫令其挑起鬥爭和廝殺。
19. 事實: 癲狗和二子一早已為社民連協議文背書 (即不追擊民主黨)，癲狗難以霎時轉向。
20. 事實: 然而，在違背協議文原則的情況下，癲狗高調支持選民力量。
21. 事實: 以上做法，在黨內造成軒然大波。社民連出現初步分裂，這邊廂以主席和一眾行委為首的派系，堅持維護決議文精神；那邊廂有不少黨內基層傾向支持追擊民主黨。
22. 事實: 分裂情況愈演愈烈，被傳媒廣乏報導，更得到中共喉舌文匯大公的高度關注。
23. 推論: 中共為這不期而遇的分裂而大為喜悅。遂打蛇隨棍，下令癲狗居中煽風潑火，在駝背上加上最後一根蘆葦。
24. 事實: 癲狗開始不時出口術，在其節目中 (例: 2010年9月23日的《毓民踩場》) 砲轟黨內支持決議文人仕和部份行委，揚言假若社記繼續支持區選協調，會不惜退黨。更忽然在節目中點名大罵秘書長季詩傑，因季以黨性詰難他，着他緊隨黨大會議決。
25. 推論: 季詩傑及一眾行委深諳事態不妙，不明白何以癲狗有如此不可理喻的舉動，將明明本來大可以在私下四四六六化解的黨內矛盾白熱化和徹底曝露在
陽光之下，使順利化解矛盾的可能降為零。
26. 推論: 季詩傑開始他拙劣的危機管理措施: 放棄將癲狗可能已遭策反這合理懷疑曝露在陽光之下這一上着，而選擇在私下放話，警告大家癲狗兒子在內地被捕，癲狗可能已在中共要脅之下這一下着，愚拙地希望眾人有所提防。
27. 事實: 癲狗得知季之所為，進一步在其節目中 (2010年11月25日) 點名大罵季詩傑，更指點黨政，大爆 (或重提？) 陶君行於2007年選舉中秘密違反協調協議策劃殂擊譚香文，挑撥其他黨員須提防黨內高層，因他們掌握所有黨員的個人資料，再聲言即使社記散黨他也毫不在乎。
28. 評論: 歷史上有哪一個創黨主席會對自己一手建立的政黨，下如此猛烈的毒手，誓要除之而後快？？相信是史無前例。
29. 事實: 四日後季詩傑被迫辭職。而陶君行經過累月的黨內分裂鬥爭，威信已蕩然無存。於此，社記管理層淪為跛足鴨子，所能夠做的就只有等任期屆滿全數下台。社民連肯定不再是具影響力的民主力量，在香港民主運動中成為真正的過去式。
30. 評論: 中共對社記的破壞任務業已完美完成。
很明顯，本人沒有任何內幕消息。上述重組完完全全是根據客觀事實而得出的理性推論。真實的過程當然可以有先後次序的出入，但大體來說，事實明顯。有人明明 可以避嫌，將可能被要脅的可能降為零，但他沒有這樣做。而社記亦確實因為他在協調上的昨是今非而出現不可挽救的嚴重分裂。因此這分裂可以話是他一手做成 的。
有人會說，正正因為癲狗的兒子落在中共手上，所以他才不可以張聲，否則他兒子可能就會有危險。但這種說法完全荒謬和愚蠢。假如癲狗相信這個邏輯，那麼他過 往高調聲援劉曉波、譚作人、趙連海等，豈不是存心靠害？如果他相信聲張會令這些異見人仕更加危險，但因為聲張肯定可以增加他的政治聲望，所以依然聲張？可 是今次是自己的兒子，事情就不可以相提並論？！如是這般，他豈不更是一個歹毒卑鄙之徒？？再者，難道你聲張中共就敢冒天下的大不韙，多害你兒子幾分？
因此合理的推斷，是癲狗深知自己的兒子理虧違法，若然聲張，中共依法辦事，把罪証和盤托出，到時自己只會落得管教無方的醜名，破壞他的政治威望，而兒子亦 要應罪伏法，雙重損失。所以，癲狗和他的戰友 (據他說包括大嚿、長毛和陶君行)，才會出此下策，秘而不宣，把自己的春袋乖乖放在中共的手中。
誠然，一如民主黨賣港，沒有人在密室裏偷聽整個過程，所以沒有人能夠為他們的賣港行為提供人証物証；之所以能『証實』他們確有賣港，完全是基於環境証據，從具體事實合理的推斷出來。癲狗賣黨這案例，亦一理也。
收卧底陀地兩黑漢收監 黃毓民去信法庭求情
警方 09年執行代號「激流」行動，派出卧底探員假扮侍應結識「和勝和」猛人「四眼柱」及其兩名手下。卧底後獲安排在旺角買賣二手電話，其間多次遭其手下收取「陀地費」共 1,650元。該兩名手下昨在區域法院被判囚 1年 8個月。
卧底行動於 08年底至 09年 11月展開，警方拘捕綽號「四眼柱」的何國柱（ 51歲）、運輸工人蘇志華（ 40歲）及無業漢黃東森（ 59歲），但「四眼柱」最後獲撤銷控罪。立法會議員黃毓民為蘇去信法庭求情。
陳偉業：無爭錢，只因未有人公開（私下唔算）叫佢還錢
大舊致信要求蘋果日報停止散播失實流言
by Albert Wai Yip Chan on Friday, January 21, 2011 at 12:23pm
蘋果日報總編輯鄭明仁先生：
有關貴報涉及本人的報道事宜
就有關 貴報今日的報道，指本人還未償還從「永久會址基金」墊資的20萬元，本人認為上述的報道全無事實根據，並會就此保留向貴報追究法律責任的權利。
過 去多個月以來， 貴報曾多次透過報章報道、專欄及評論，指本人未償還從「永久會址基金」墊資的20萬元。就上述事宜，本人已曾在多個場合作多次澄清，本人從沒有欠社會民主 連線任何錢。自五區公投至今，社會民主連線從來沒有透過任何信件、電郵、電話或透過召開會議，要求本人償還20萬元。本人只透過部份人士的 FACEBOOK，部份所謂社會民主連線當權派的流言，以及經傳媒引述社會民主連線主席陶君行的言論，得知社會民主連線聲稱本人欠社會民主連線20萬元。 本人強調自五區公投至今，從沒有任何一位社會民主連線的行政委員或職員向本人要求償還20萬元。
基於上述的事實，本人認為 貴報多次引述社會民主連線主席陶君行的言論，以及根據該等言論作出的報道及評論，均與事實不符。本人盼 貴報不要再散播失實的流言，本人亦會保留一切向 貴報追究法律責任的權利。專此函達。
立法會議員陳偉業謹啟
二零一一年一月二十一日
社民連墊支 當選未還錢
社民連墊支 當選未還錢
社民連內部過往不時因財務問題而紛爭不絕，其中以有關「永久會址基金」的處理手法最惹爭議，有黨員不滿領導層未經諮詢擅自動用基金 60萬元資助黨內三名立法會議員參與五區公投；三名當選議員至今尚未向該黨歸還資助金額，或許會在日後再生風波。
擅自動用會址基金
黃毓民出任社民連主席時，曾多番向外稱會籌款購買該黨永久會址，但購址之事直到他卸任主席後未有下文；有黨員多次就此事發難，質疑有人涉嫌侵吞會址基金，又不滿挪用基金資助五區補選候選人，批評該黨財政賬目混亂。
社民連領導層及後發表聲明，指「永久會址基金」部份款項由律師事務所託管，部份存放於社民連非經常性開支戶口，該黨行政委員會確實去年於非經常性開支戶口暫時墊支 60萬元予「五區公投聯合委員會」作活動經費，但候選人取回每票 11元的公帑補助後需要歸還款項。
不 過，陶君行早前向傳媒指，除了梁國雄正處理還款問題，黃毓民與陳偉業對還款一事未有明確表態。黃、陳兩人下周日召開集思會決定未來去向前，身為兩人盟友的 元朗區議員麥業成向陶君行發出公開信，不滿陶君行未經行委會及會員大會通過下進行「社會民主連線」及「新社會民主連線」的有限公司註冊，批評陶不夠民主、 我行我素及誤導，決定辭去行委會成員一職。本報記者
黃毓民補選捐款遭竄改 18萬變 78萬無簽名 被質疑違選舉例
2011年01月21日
【本 報訊】因誤報五區補選開支而獲高等法院接納選舉呈請，批准更改資料的社民連立法會議員黃毓民，本周一提交了修改後的申報書，但當中除了按法庭指示更改選舉 開支外，還將原來逾 18萬元捐款增至 78萬元，不但未有註明為何突然多出 60萬元，更沒有在修訂旁簽署作實。投訴人質疑黃毓民違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》，聲稱會將資料轉交廉政公署跟進。
記者：莫劍弘 許偉賢 林俊謙
本 報收到投訴後到選舉事務處翻查資料， 發現黃毓民本周一提交了新一份有關去年立法會五區補選的選舉開支申報書，更新去年 7月 19日申報書的資料。他在頁首支出一覽表中將原有逾 57萬元選舉廣告費改為近 53萬元，又將原為 19.65萬元的租金及辦公室開支等費用修訂至 19.58萬元，即總開支由原來近 108萬元減至逾 103萬元，並在三項改動旁簽名作實。
選舉事務處照單全收
放大圖片 高 等法院去年判定黃毓民有合理因由誤報選舉開支，因此批准其選舉呈請，即批准他修改資料；黃毓民提出呈請時未有提及要更改獲得捐贈的數額，但新一份申報表 中，離奇地在捐贈一覽表中將原有約 18萬元「 1,000元以上捐款」增至 78萬元，旁邊未有簽名以示更改，亦未有提供捐款收據。更奇怪的是，黃毓民及其律師均未有在申報書最後一頁簽署證實填報資料真確無訛，選舉事務處卻照單全 收。
《選舉（舞弊及非法行為）條例》第 37條規定，立法會候選人若有任何申報開支更改，均須向法庭申請選舉呈請，不能自行修改。若候選人明知或理應知情下提交錯誤或誤導資料，即屬違法，最高可判罰款 20萬及監禁 3年。
對於申報書上 1,000元以上捐贈數額突增 60萬元，黃毓民昨晚接受本報查詢時表示：「我真係唔知喎，要問番幫我報嗰個助理。」選舉捐贈的修改部份欠缺其個人和律師簽名作實，他說：「冇理由喎，一定有人簽名喎。」
負責為他填寫申報書的前助理梁小姐其後回覆，從未向法庭和選舉事務處要求更改 1,000元以上捐贈數額，相信可能跟選舉事務處溝通時出問題，會再向該處了解跟進。
社 民連主席陶君行接受查詢時稱，社民連只負責為五區補選候選人籌款、協助並安排選舉工程，候選人的選舉開支申報由候選人負責。負責行政的社民連副主席吳文遠 則指，該黨未有向黃毓民提供達 60萬元現金捐款，但有津貼他現金 25萬元參選，以及提供近 60萬元的物質及服務代支，但有關物質及服務代支並非捐款，因此黃毓民需要歸還。
需按照法庭指示更改
選 舉事務處發言人未直接回應黃毓民是否已獲批准更改捐贈數額，只稱原訟法庭去年 11月批准黃毓民更正申報書中任何文件的錯誤詳情，黃毓民需按照法庭指示更改，並強調根據法例，候選人須確保申報書每項 1,000元以上捐贈或相等價值服務的選舉捐贈，都要載有關於捐贈者詳情及收據副本。不過該處未有解釋為何會收取一份欠缺簽署聲明的選舉申報書，只稱尚在 核實黃毓民剛於本周初提交的申請。
http://anti-lsd.blogspot.com/2010/11/blog-post_14.html
【明報專訊】社民連人士同法庭好似特別有緣，長毛梁國雄同陶君行有官司 在身，黃毓民都走唔甩，佢半年前參加立法會補選，話因為「太過小心」而報大開支，搞到噚日要去高院澄清。官大人最後信毓民係因為謹慎過頭先會出錯，批准佢 改正。
毓民報大數鮋開支，包括兩個原子印同44集網上電台廣告，大約4萬幾蚊。佢律師話，投完票先買原子印，廣告則係舊年7月至今年3月播 出，根本同補選無關。
涉數4萬 律師﹕佢搞錯法例
律師解釋，毓民搞錯鰦法例，以為有少少關係鮋開支都要申報。法官朱芬齡都話 相信毓民報大數純粹判斷錯誤，無意圖呃錢，數額亦唔大，批准佢更正申報。
Subscribe to:
Posts (Atom)