長毛被罰萬元 補選食37張牛肉乾
(明報)2010年7月21日 星期三 04:40
【明報專訊】5區補選陣，公、社兩黨都做好多宣傳工作，5個當選議員先後交選舉開支，原來5個人今次補選度，總共用超過687萬，當中亦有好多騎呢選舉開支，包括社民連梁國雄 （長毛 ）選舉期間，申報單係違例泊車罰款，就已經用超過1.1萬蚊，如果以違例泊車每張320蚊計，佢就已經食成37張牛肉乾！
為方便亂泊車 理直氣壯
Emily問過長毛點解會咁樣，點知佢理直氣壯咁話自己無車牌，相信都係司機為方便做口野亂泊車，仲話好多香港人都係咁。話晒長毛都係議員，點都應該守規則，但長毛竟然反問Emily「你係咪傻」，完全覺得違例泊車好正常。佢仲話一張罰款要幾百蚊，「罰萬幾蚊都唔係好多」，相信呢個觀點，都冇咩人會認同。
和尚打傘造型花198元
長毛報名參選日，打扮成和尚打傘造型，諷刺政府無法無天，原來都用198蚊，因為把油紙傘就要100蚊，而佢個光頭頭套就要98蚊。
長毛黨友陳偉業 申報選舉開支係眾人之冠，可能因為佢選舉團人數多，飲食開支大過人，單投票當日，佢就申報10.5萬膳食費，選舉事務處噚日睇唔到參選人提供單據，唔知佢口地係去食鮑參翅肚，定係宴請成千人食飯；九龍西參選林依麗，當日只係用300幾蚊請助理食魚蛋粉，真係相差好遠。選舉後慶功宴，大亦申報用1.28萬。
大同Emily解釋，話投票當日佢選區內票站同街頭擺成百幾個站，有過千人幫佢手，所以當日膳食開支達呢個「巴」十分正常。
Tuesday, July 20, 2010
Friday, July 16, 2010
社運人士梁穎禮被控垃圾蟲
八十後社運人士梁穎禮今年四月出席在嶺南大學舉行的音樂會，被警方指向警車掟啤酒罐及拒絕出示身份證，並遭警方以「阻差辦公」為由拘捕及通宵扣查。他昨日向警方報到時，遭警方落案控以一項拒絕出示身份證罪及一項亂拋垃圾罪，案件於本月廿二日提堂。
警方發言人表示，一名廿八歲男子涉嫌於今年四月廿三日凌晨，在青山公路嶺南段干犯一項拒絕出示身份證及一項亂拋垃圾罪，被警方落案檢控，將於本月廿二日在屯門法院提堂。
梁穎禮於今年四月廿二日晚上出席在嶺南大學舉行的音樂會，警方接獲附近居民投訴噪音滋擾，派警員到場了解，梁指警方騷擾音樂會，但警指梁擲啤酒罐到警車及拒絕出示身份證，指他涉嫌阻差辦公，遂將他拘捕。
警方發言人表示，一名廿八歲男子涉嫌於今年四月廿三日凌晨，在青山公路嶺南段干犯一項拒絕出示身份證及一項亂拋垃圾罪，被警方落案檢控，將於本月廿二日在屯門法院提堂。
梁穎禮於今年四月廿二日晚上出席在嶺南大學舉行的音樂會，警方接獲附近居民投訴噪音滋擾，派警員到場了解，梁指警方騷擾音樂會，但警指梁擲啤酒罐到警車及拒絕出示身份證，指他涉嫌阻差辦公，遂將他拘捕。
黃毓民支持最低工資納入外傭
立法會昨日恢復召開最低工資條例草案委員會，政府將外傭剔出法定最低工資範圍掀起一場激辯，社民連黃毓民批評政府做法欠缺公義，而梁美芬則指，多名僱主對外傭團體可能司法覆核感到憂慮，甚至有家庭解僱外傭節省開支。外傭團體預計，外傭納入最低工資，淨薪酬約為四千八百元；堅持一旦政府通過不予保障，必提出司法覆核。
對政府不將外傭納入《最低工資條例草案》，社民連議員黃毓民狠批政府立法，目的本為保障市民、為公義，現政府帶頭將外傭剔出條例外，質疑政府對待外傭全無公義可言。
黃毓民批評，政府藉僱主已為外傭包免費食宿做「擋箭牌」，是十分荒謬，「難道你半夜拍醒外傭起身工作，她可以不做嗎？包住包食仍是要做！」
對政府不將外傭納入《最低工資條例草案》，社民連議員黃毓民狠批政府立法，目的本為保障市民、為公義，現政府帶頭將外傭剔出條例外，質疑政府對待外傭全無公義可言。
黃毓民批評，政府藉僱主已為外傭包免費食宿做「擋箭牌」，是十分荒謬，「難道你半夜拍醒外傭起身工作，她可以不做嗎？包住包食仍是要做！」
黃毓民麵店 被踢爆時薪低
黃毓民麪店的員工時薪少於 33元，被指講一套做一套。
社民連立法會議員黃毓民在議會上力撐最低工資時薪 33元，但有市民指他經營的牛肉麪店，不少員工時薪不足 33元，有講一套做一套之嫌。黃毓民承認店內員工最低時薪只得 25元，但強調日後最低工資水平實施後，一定依法辦事。
妻子反對工時 33元
黃毓民原本在旺角及九龍城開設牛肉麪店，但旺角店因業主大幅加租， 5月初已經結業。黃毓民表示，租金上漲「最攞命」，最低工資的殺傷力反而不算很大。他指自己與妻子在最低工資問題上有不同意見，「老婆成日話如果最低工資去到 33蚊，一定冇得做，我就梗係唔係咁睇；況且政府又點會畀 33蚊你，如果 27、 8蚊，我老婆應該 ok嘅」。
黃毓民說，他不但支持最低工資時薪 33元，還力撐外地傭工也應有最低工資保障，「基層工人嘅權益一定要保障」。
他說，雖然現時牛肉麪店「冇乜錢賺」，但日後會透過其他開源節流方法，以配合政府最低工資條例的推行。
長毛領軍
闖大家樂抗議低薪
2010年07月04日
6名 80後青年和社民連立法會議員梁國雄，下午在旺角行人專用區附近的「大家樂」快餐店示威，並在分店內派發傳單和叫口號，抗議身兼臨時最低工資委員會委員的大家樂集團主席陳裕光，以不足 20元的時薪聘請店務助理，帶頭剝削工人權益。
他們呼籲基層工人，以實際行動抵制僱主，若果有關連鎖快餐集團不提高工資，便參與罷工。
他們在快餐店逗留約 15分鐘後離開，返回街上繼續示威。
社民連立法會議員黃毓民在議會上力撐最低工資時薪 33元，但有市民指他經營的牛肉麪店，不少員工時薪不足 33元，有講一套做一套之嫌。黃毓民承認店內員工最低時薪只得 25元，但強調日後最低工資水平實施後，一定依法辦事。
妻子反對工時 33元
黃毓民原本在旺角及九龍城開設牛肉麪店，但旺角店因業主大幅加租， 5月初已經結業。黃毓民表示，租金上漲「最攞命」，最低工資的殺傷力反而不算很大。他指自己與妻子在最低工資問題上有不同意見，「老婆成日話如果最低工資去到 33蚊，一定冇得做，我就梗係唔係咁睇；況且政府又點會畀 33蚊你，如果 27、 8蚊，我老婆應該 ok嘅」。
黃毓民說，他不但支持最低工資時薪 33元，還力撐外地傭工也應有最低工資保障，「基層工人嘅權益一定要保障」。
他說，雖然現時牛肉麪店「冇乜錢賺」，但日後會透過其他開源節流方法，以配合政府最低工資條例的推行。
長毛領軍
闖大家樂抗議低薪
2010年07月04日
6名 80後青年和社民連立法會議員梁國雄，下午在旺角行人專用區附近的「大家樂」快餐店示威，並在分店內派發傳單和叫口號，抗議身兼臨時最低工資委員會委員的大家樂集團主席陳裕光，以不足 20元的時薪聘請店務助理，帶頭剝削工人權益。
他們呼籲基層工人，以實際行動抵制僱主，若果有關連鎖快餐集團不提高工資，便參與罷工。
他們在快餐店逗留約 15分鐘後離開，返回街上繼續示威。
Saturday, July 10, 2010
社記投共：陶君行堅信劉迺強
陶君行﹕我只有一個目的：捍衛支聯會！ ——回應司徒華先生的公開信
【明報專訊】華叔：
你撰文說我在港台節目《議事論事》中提及到，懷疑支聯會是因為有部分成員，參與中聯辦就政改問題的談判，以至在5月30日的遊行之中，有意收起「結束一黨專政」的示威牌，是「你可恥到連眼睛也盲了、耳朵也聾了」，是「揑造事實，造謠說謊，去誣衊抹黑對方，以達到不可告人的目的」，是「可恥」的。
我只有一個目的，就是要捍衛支聯會！
身為支聯會常委，我有責任捍衛支聯會的五大綱領，以及捍衛支聯會的聲譽。遊行當日，是有遊行市民向我如此質詢，我再觀察身邊的情况，也同樣感到納悶。而我在網上翻查遊行當日相片，始終沒有發現有一張照片，顯示「結束一黨專政」廣佈遊行隊伍之列。如果支聯會有照片的話，請立即向我展示吧！之後李卓人解釋，由於遊行當日大雨，故沒有將全部示威牌分發給參加者，而「結束一黨專政」的示威牌因擺放在最底層令參加者難以領取。我認為這個辯解是匪夷所思，難以置信。說實在，在今年六四遊行及燭光晚會當中，就「結束一黨專政」所喊的口號，懸掛的橫額，以至展示的示威牌，都不成比例地減少。這不單是我個人的觀察，不少參加者都有類似的印象。難道身為支聯會常委就不能提出此疑問嗎？
支聯會須回應劉迺強的一番陳述
而為何我在7月1日的《議事論事》中才公開提出呢？因為劉迺強在6月29日的《信報》中，曾撰文指出：「政治上，支聯會、教協和民主黨的核心，長期是三位一體（事實上，普選聯的成員，絕大部分跟支聯會都是核心）。大家可留意，教協今年特別為『六四』製作了短片，立場不變，但內容已經再沒有『解放軍天安門廣場屠殺學生』、『坦克車輾死人』等謊言，和『屠城』的誇張指控。而『六四』晚會中，『結束一黨專政』這使用多年的老口號已經不再出現。那即是說，民主黨視它與共產黨之間的關係，已經不再是敵我矛盾，共產黨已經不再是它要鬥個你死我活的敵人。用張文光的說法，兩者再不是all or nothing。」
劉迺強對支聯會、教協及民主黨核心在紀念六四屠城的態度立場的這一番陳述，支聯會必須清晰回應以正視聽，否則難以向多年支持支聯會的香港市民交代！
21年來，支聯會是市民所信託，堅定不移堅持五大綱領，我絕不希望市民對堅定立場會產生任何懷疑。然而，今年教協制作的短片對六四的描述有變，再加上張文光在政改方案通過前又向傳媒透露，中央最初是要求民主黨與支聯會劃清界線，才會開始談判，不過何俊仁斷然拒絕云云。這正好反映政改的談判，並非單純關乎本港的政制發展，還關乎中央如何看待港人在「一國兩制」下爭取中國民主的目標、方法和手段。我提出疑問，一再強調是疑問，是按照政治局勢發展的合理判斷，我完全不理解如何可以與抹黑和誣衊扯上關係。
我要求蔡耀昌、李卓人、張文光和何俊仁等四位曾進入中聯辦的支聯會常委，公開交代與中聯辦談判時有關支聯會的對話，這是為了克盡身為支聯會常委的言責，使他們有機會向公眾交代，以捍衛支聯會的聲譽。
認為我誣衊支聯會的指控 原封奉還
我是因為八九民運而開始從政的生涯，華叔你是知道的。所以當有網民因為你在5區公投的態度出爾反爾，甚至在公投前夕表明不投票，而引起他們極度反感，要求我叫社民連杯葛六四燭光晚會的時候，我便立即發表聲明，清楚表示如果社民連要求我這樣做，我必定會辭任主席。因此，當警方搶走民主女神像以及六四浮雕，我便動員社民連會員去聲援被捕的李卓人和梁國華（當夜卻未見任何一位常委到場），我更呼籲社民連會員如警方拒絕交還贓物的情况下包圍北角警署。為捍衛支聯會，我在所不惜。現在我基於對事實的懷疑，要求4名常委澄清，我想破頭腦，也不解這如何符合誣衊或抹黑的定義。所以，你認為我誣衊及抹黑支聯會的指控，我原封奉還。
我衷心希望你能夠安心靜養，不要再像七一遊行當日，我在勸開要向你抗議的示威人士的時候，你卻一再動氣不斷謾罵異見者。身為教育家的你應該清楚，如果群眾如你所說是「政治智慧及道德不及水平」，更應循循善誘，理性討論，而非反問人家是何種畜牲，能出賣多少錢，以求一時情緒的發泄，挑起更多爭端。這一次關於我的風波也是一樣，雖然你說我「壞」，我在言語上對你的確時有衝撞，但我對你是始終尊敬的。只是對於再有無理的指控和人格的詆譭，我一定會抗爭到底。
（按﹕小題及內文重點黑體為編者所加）
作者是支聯會常委
【明報專訊】華叔：
你撰文說我在港台節目《議事論事》中提及到，懷疑支聯會是因為有部分成員，參與中聯辦就政改問題的談判，以至在5月30日的遊行之中，有意收起「結束一黨專政」的示威牌，是「你可恥到連眼睛也盲了、耳朵也聾了」，是「揑造事實，造謠說謊，去誣衊抹黑對方，以達到不可告人的目的」，是「可恥」的。
我只有一個目的，就是要捍衛支聯會！
身為支聯會常委，我有責任捍衛支聯會的五大綱領，以及捍衛支聯會的聲譽。遊行當日，是有遊行市民向我如此質詢，我再觀察身邊的情况，也同樣感到納悶。而我在網上翻查遊行當日相片，始終沒有發現有一張照片，顯示「結束一黨專政」廣佈遊行隊伍之列。如果支聯會有照片的話，請立即向我展示吧！之後李卓人解釋，由於遊行當日大雨，故沒有將全部示威牌分發給參加者，而「結束一黨專政」的示威牌因擺放在最底層令參加者難以領取。我認為這個辯解是匪夷所思，難以置信。說實在，在今年六四遊行及燭光晚會當中，就「結束一黨專政」所喊的口號，懸掛的橫額，以至展示的示威牌，都不成比例地減少。這不單是我個人的觀察，不少參加者都有類似的印象。難道身為支聯會常委就不能提出此疑問嗎？
支聯會須回應劉迺強的一番陳述
而為何我在7月1日的《議事論事》中才公開提出呢？因為劉迺強在6月29日的《信報》中，曾撰文指出：「政治上，支聯會、教協和民主黨的核心，長期是三位一體（事實上，普選聯的成員，絕大部分跟支聯會都是核心）。大家可留意，教協今年特別為『六四』製作了短片，立場不變，但內容已經再沒有『解放軍天安門廣場屠殺學生』、『坦克車輾死人』等謊言，和『屠城』的誇張指控。而『六四』晚會中，『結束一黨專政』這使用多年的老口號已經不再出現。那即是說，民主黨視它與共產黨之間的關係，已經不再是敵我矛盾，共產黨已經不再是它要鬥個你死我活的敵人。用張文光的說法，兩者再不是all or nothing。」
劉迺強對支聯會、教協及民主黨核心在紀念六四屠城的態度立場的這一番陳述，支聯會必須清晰回應以正視聽，否則難以向多年支持支聯會的香港市民交代！
21年來，支聯會是市民所信託，堅定不移堅持五大綱領，我絕不希望市民對堅定立場會產生任何懷疑。然而，今年教協制作的短片對六四的描述有變，再加上張文光在政改方案通過前又向傳媒透露，中央最初是要求民主黨與支聯會劃清界線，才會開始談判，不過何俊仁斷然拒絕云云。這正好反映政改的談判，並非單純關乎本港的政制發展，還關乎中央如何看待港人在「一國兩制」下爭取中國民主的目標、方法和手段。我提出疑問，一再強調是疑問，是按照政治局勢發展的合理判斷，我完全不理解如何可以與抹黑和誣衊扯上關係。
我要求蔡耀昌、李卓人、張文光和何俊仁等四位曾進入中聯辦的支聯會常委，公開交代與中聯辦談判時有關支聯會的對話，這是為了克盡身為支聯會常委的言責，使他們有機會向公眾交代，以捍衛支聯會的聲譽。
認為我誣衊支聯會的指控 原封奉還
我是因為八九民運而開始從政的生涯，華叔你是知道的。所以當有網民因為你在5區公投的態度出爾反爾，甚至在公投前夕表明不投票，而引起他們極度反感，要求我叫社民連杯葛六四燭光晚會的時候，我便立即發表聲明，清楚表示如果社民連要求我這樣做，我必定會辭任主席。因此，當警方搶走民主女神像以及六四浮雕，我便動員社民連會員去聲援被捕的李卓人和梁國華（當夜卻未見任何一位常委到場），我更呼籲社民連會員如警方拒絕交還贓物的情况下包圍北角警署。為捍衛支聯會，我在所不惜。現在我基於對事實的懷疑，要求4名常委澄清，我想破頭腦，也不解這如何符合誣衊或抹黑的定義。所以，你認為我誣衊及抹黑支聯會的指控，我原封奉還。
我衷心希望你能夠安心靜養，不要再像七一遊行當日，我在勸開要向你抗議的示威人士的時候，你卻一再動氣不斷謾罵異見者。身為教育家的你應該清楚，如果群眾如你所說是「政治智慧及道德不及水平」，更應循循善誘，理性討論，而非反問人家是何種畜牲，能出賣多少錢，以求一時情緒的發泄，挑起更多爭端。這一次關於我的風波也是一樣，雖然你說我「壞」，我在言語上對你的確時有衝撞，但我對你是始終尊敬的。只是對於再有無理的指控和人格的詆譭，我一定會抗爭到底。
（按﹕小題及內文重點黑體為編者所加）
作者是支聯會常委
社記投共：黃毓民氹得葉劉好開心
隔牆有耳：黃毓民氹得葉劉好開心
2010年07月10日
多得煲呔千揀萬揀，係都要揀葉劉嘅愛將、南區區議員陳岳鵬做特首辦特別助理。南區薄扶林選區嚟緊又要補選，政府噚日刊憲，話提名期由本月 23日開始，下月 5日結束，如果超過一個人合資格參選，就會喺 9月 5日舉行補選。
社民連盛傳會派出「維園阿哥」任亮憲出選，噚日創黨主席黃毓民就同葉劉話，社民連今次若派人出選，都係學嘢成份居多，仲話「我哋邊夠葉太抽吖」。跟住又向葉劉大笠高帽，叫葉太應該自己去選，咁後年就可以做超級立法會議員，到時選埋特首都仲得，仲話屆時會「慎重考慮」投票支持葉劉。葉劉聽後自嘆屆時「好老」，但就叫八方將黃毓民言論記錄在案，話「毓民咁講，我仲光榮過選到呀」。
2010年07月10日
多得煲呔千揀萬揀，係都要揀葉劉嘅愛將、南區區議員陳岳鵬做特首辦特別助理。南區薄扶林選區嚟緊又要補選，政府噚日刊憲，話提名期由本月 23日開始，下月 5日結束，如果超過一個人合資格參選，就會喺 9月 5日舉行補選。
社民連盛傳會派出「維園阿哥」任亮憲出選，噚日創黨主席黃毓民就同葉劉話，社民連今次若派人出選，都係學嘢成份居多，仲話「我哋邊夠葉太抽吖」。跟住又向葉劉大笠高帽，叫葉太應該自己去選，咁後年就可以做超級立法會議員，到時選埋特首都仲得，仲話屆時會「慎重考慮」投票支持葉劉。葉劉聽後自嘆屆時「好老」，但就叫八方將黃毓民言論記錄在案，話「毓民咁講，我仲光榮過選到呀」。
紅衛兵系列：13歲維園哥「咪當我小朋友」
Donald是一群「維園阿哥」最年輕成員， 13歲便兩度突襲民主黨主席何俊仁。《城市論壇》上月邀請何俊仁為轉軚解話，離去時群情洶湧， Donald躺在車前攔路，警察警告他：「肥仔，你唔好玩嘢！」他用大聲公反擊：「你乜嘢態度呀？你幫緊邊個人做嘢？」事後民主黨有人慰問他：「警察叔叔有冇整親你？」他不屑：「咁講即係當我小朋友，我係少年！」
「唔該正常啲同我講嘢」
13歲的 Donald（右）一臉稚氣，但已懂得思考社會主義與極權的關係。
記者不明白 Donald為何如此反感，他解釋：「點解『警察』後面要加『叔叔』？幼稚園咩，我個樣係細個，但唔該正常啲同我講嘢。」一臉稚氣不是沒有用處。 7.1他手執迷你大聲公，在民主黨隊伍中「攝吓攝吓」沒人理，走到何俊仁面前大喊「何俊不仁，出賣選民」。
何頓時黑臉， Donald最後被義工推走，「示威咁多人，係互相保護，警察拉得邊個？去又一城起錨，瞓喺啲官架車前面，得我哋幾個人，就真係驚俾警察拉喇。但係政府扭曲民意，驚都要表達」。埋身肉搏，怕不怕危險？他非常「寸嘴」：「危險？邊方面？就算瞓車，司機點會開車車我？去立法會我又冇衝鐵馬。」
5月公投， Donald到社民連街站做義工，長期睡眠不足，病倒了，向學校請假。爸媽致電社民連，「你哋搞到我個仔唔返學。」傳到黃毓民耳中，以為他逃學，吩咐黨員傳口訊：「以後遊行見到你，當唔識你！」媽媽原本替他簽署了社民連入黨表格，最後擱置。「我覺得社民連開始唔對路，『毓民義工團』啲人見到毓民，圍住拍手，特別大聲。我覺得咁樣唔係欣賞，而係個人崇拜。點解冇長毛、大嚿義工團呢？」
想喚醒年輕人關心社會Donald出身天水圍綜援家庭，每月零用 250元，每周到維園坐車吃飯要 60元，一個月剩下 10元，最近在 facebook求教賺錢方法，「我諗到印忠孝悌 Tee，每件賺 15蚊，幫補交通費。」訪問期間，他吞吞吐吐，欲言又止，叮囑記者不要刊登他的中文名字，「好易俾人起底 o架。我多疑、鑽牛角尖，係事實。同學關係唔好，同我 friend嘅，係想我請佢食嘢」。上堂答問題，未答完就被同學揶揄：「我唔明你講乜，去《城市論壇》問啦！」不相識的同學突然拍他膊頭，大叫「起錨」。
最近學校老師逼 Donald交「功課」，每次示威前寫下行動計劃、口號、目的，示威後檢討。「 5月我跟社民連一齊鬧民主黨『投共』，其實冇證據，係侮辱。我鶽家唔會人身攻擊。」最近讀了馬克思的《共產黨宣言》及葉蔭聰的《直接行動》，「我認同社會民主主義，芬蘭係福利國家，貧富懸殊冇咁犀利。好多窮國家講社會主義，人人均富，即係人人都咁窮，極權冇制衡。我參加社運，想喚醒年輕人關心社會。」
天天「蒲」 facebook讀政論文章，自修時背「瓜分林瑞麟三十萬薪金」歌詞，上學期肥了一、兩科，估計今個學期肥三科。 Donald打算修心養性，日後少到維園。「話社運冇影響成績係假嘅，諗住搵補習。有段時間要退落嚟，沉思一番。我唔想行禮如儀，即係象徵式抗爭，唔知自己做緊乜。社運一定要繼續，乜都唔做淨係讀書，第日搵到穩定收入，似機械人，又有乜意思？」
「唔該正常啲同我講嘢」
13歲的 Donald（右）一臉稚氣，但已懂得思考社會主義與極權的關係。
記者不明白 Donald為何如此反感，他解釋：「點解『警察』後面要加『叔叔』？幼稚園咩，我個樣係細個，但唔該正常啲同我講嘢。」一臉稚氣不是沒有用處。 7.1他手執迷你大聲公，在民主黨隊伍中「攝吓攝吓」沒人理，走到何俊仁面前大喊「何俊不仁，出賣選民」。
何頓時黑臉， Donald最後被義工推走，「示威咁多人，係互相保護，警察拉得邊個？去又一城起錨，瞓喺啲官架車前面，得我哋幾個人，就真係驚俾警察拉喇。但係政府扭曲民意，驚都要表達」。埋身肉搏，怕不怕危險？他非常「寸嘴」：「危險？邊方面？就算瞓車，司機點會開車車我？去立法會我又冇衝鐵馬。」
5月公投， Donald到社民連街站做義工，長期睡眠不足，病倒了，向學校請假。爸媽致電社民連，「你哋搞到我個仔唔返學。」傳到黃毓民耳中，以為他逃學，吩咐黨員傳口訊：「以後遊行見到你，當唔識你！」媽媽原本替他簽署了社民連入黨表格，最後擱置。「我覺得社民連開始唔對路，『毓民義工團』啲人見到毓民，圍住拍手，特別大聲。我覺得咁樣唔係欣賞，而係個人崇拜。點解冇長毛、大嚿義工團呢？」
想喚醒年輕人關心社會Donald出身天水圍綜援家庭，每月零用 250元，每周到維園坐車吃飯要 60元，一個月剩下 10元，最近在 facebook求教賺錢方法，「我諗到印忠孝悌 Tee，每件賺 15蚊，幫補交通費。」訪問期間，他吞吞吐吐，欲言又止，叮囑記者不要刊登他的中文名字，「好易俾人起底 o架。我多疑、鑽牛角尖，係事實。同學關係唔好，同我 friend嘅，係想我請佢食嘢」。上堂答問題，未答完就被同學揶揄：「我唔明你講乜，去《城市論壇》問啦！」不相識的同學突然拍他膊頭，大叫「起錨」。
最近學校老師逼 Donald交「功課」，每次示威前寫下行動計劃、口號、目的，示威後檢討。「 5月我跟社民連一齊鬧民主黨『投共』，其實冇證據，係侮辱。我鶽家唔會人身攻擊。」最近讀了馬克思的《共產黨宣言》及葉蔭聰的《直接行動》，「我認同社會民主主義，芬蘭係福利國家，貧富懸殊冇咁犀利。好多窮國家講社會主義，人人均富，即係人人都咁窮，極權冇制衡。我參加社運，想喚醒年輕人關心社會。」
天天「蒲」 facebook讀政論文章，自修時背「瓜分林瑞麟三十萬薪金」歌詞，上學期肥了一、兩科，估計今個學期肥三科。 Donald打算修心養性，日後少到維園。「話社運冇影響成績係假嘅，諗住搵補習。有段時間要退落嚟，沉思一番。我唔想行禮如儀，即係象徵式抗爭，唔知自己做緊乜。社運一定要繼續，乜都唔做淨係讀書，第日搵到穩定收入，似機械人，又有乜意思？」
Friday, July 9, 2010
我是民主黨人 陳莊勤
<明報>
2010-06-24
我是民主黨人
陳莊勤
我想對公社兩黨說，我是你們口中說變相公投的50 萬選民之一，但我並不支持你們的做法，同時也沒有向你們破口大罵，反之我投上了我的神聖一票。
我痛心的是一些泛民中人以最不道德的手法奪取他們心目中的道德高地。
我是民主黨人。從港同盟到今天民主黨，整整20 年。我想作為一個沒有公職、沒有黨內職位的普通資深黨員，我想我有資格為民主黨說幾句話。
以不道德手法奪取心中的道德高地過去這麼多年我主持過黨內很多次的會員大會，包括近期極具爭議的兩次黨內辯論：5 區變相公投及政改改良方案的辯論。每一次黨內的辯論都使我深深體會到民主黨是香港政壇中最成熟、最開放、最理性和具有最充分黨內民主的政黨。雖然面對近期一同走在民主路上的泛民同路人的謾罵、嘲諷、揶揄和抹黑，我仍以自己是一名民主黨員為榮。
我相信很多民主黨友都會同意，作為一個民主黨人，在過去十多二十年，除了付出外，不會有絲毫個人的利益回報。這些默默地追隨民主黨走在民主路上只會耕耘和付出而不問回報的普通黨友，是我最尊敬的一群。
草根階層的黨友及支持者，在社區工作，政治對手的抹黑、謾罵、侮辱，每當選舉，是例必面對的現實。即使是平日的社區工作，也面對建制派支持的地區組織、法團組織乃至政府部門的留難阻撓。但他們從不退縮，仍然背負民主黨黨人及民主黨支持者這沉重的擔子，為爭取民主而默默耕耘。6 月21 日晚的大會，近八成的黨友支持了民主黨領導層提出的政改改良方案。如果說民主黨是出賣香港的民主， 那是對這些20 年來不求名、不求利、默默為民主耕耘，只有付出，不問回報的民主黨黨友最大的侮辱。
以自己是民主黨員為榮
我是一個過來人，我對作為民主黨人在香港這樣的社會環境下所承受的壓力、面對的排擠與嘲諷，有覑很大的體會。
作為一個民主黨人，在過去乃至現在香港這樣的社會環境下，在個人職業以至事業發展因背負民主黨員身分而處處碰上歧視、排擠和不公平對待的我已不想多說。即使是私人的生活空間，也很多時候要面對別人異樣的目光，承受無形的壓力。我已記不起多少次，很多熟識的、不熟識的朋友在毫不政治的社交場合向我提出對民主黨的質詢和指摘。他們之所以向我提出，我想有兩個理由。第一，他們對民主黨有期望，希望民主黨作為植根香港以追求民主為目標的重要政黨能為他們做一些事情。第二，以黨員人數來說，民主黨只是一個小黨，絕大多數的人不會加入一個只會承受壓力而毫無個人利益可言的政黨。作為民主黨員這隻稀有動物出現在這些朋友前，他們很自然地會基於對民主黨的期望，盡情吐心中對民主黨不滿的地方。
這些好友的質詢和指摘，我完全理解。民主黨在一些事情上，也犯過錯誤。但我希望民主黨的支持者可以從過去20 年來的經歷看到二點。第一，民主黨對全民一人一票的普及而平等選舉制度的追求和信念，從來沒有動搖。第二，民主黨從來沒有偏離重誠信、勇於承擔和服從黨內民主決定的良好傳統。
今天改良政改方案的提出，有人說是民主黨出賣了民主，把民主黨大罵。這太容易了，毫不需要任何的道德勇氣。就如殖民地時代、末代港督彭定康先生提出的政改一樣，當每一個人在亢奮於主權回歸的時候，罵一個殖民政府的首席官員，太容易了，不需要任何道德勇氣；但要細心看看他提出建議的內容，再去支持推動，需要在政治上作出很大的承擔，在社會承受很大的壓力。我很驕傲，民主黨當年做到背負這歷史重擔的任務。今天，面對同樣的困難，我們為什麼要退縮？
提出政改改良方案，為獲取階段性成果，民主黨願意作階段性的妥協。泛民中人，對民主黨指摘，我不介意；反正過去20 年來，我們已慣於正面別人的揶揄和指摘。我痛心的是一些泛民中人對民主黨領導層的惡毒人身攻擊。我痛心的是一些泛民中人把民主黨推向深淵後，然後以最不道德的手法奪取他們心目中的道德高地。
民主黨不參與公投仍仗義執言
公社兩黨5 位議員辭職推行變相公投，立法會一些建制派議員故意流會阻撓他們在立法會發表辭職宣言，民主黨雖不參與公投，仍仗義為他們執言，批評建制派的做法。看看今天，同是道不同、民主黨受到這些民主同路人怎樣的對待？
5 月14 日下午，我在灣仔被的士撞倒地上，左腿骨裂送到東區醫院，兩天後5 月16 日我趕快出院撐覑手架一拐一拐走進票站為補選投票。與我及我太太同行有投票權的大女兒堅決不投票。為此，我這一生人第一次向人公開了我的投票取向。我對我的女兒說： 「我投了白票；我不支持參選的人，但我支持的是我的投票權利。」我太太聽了，也驚覺地說： 「這麼巧，我也投了白票。」
我想在這裏說，我是公社兩黨口中說的50 萬選民之一，但我並不支持你們的做法，同時也沒有向你們破口大罵；反之我投上了我的神聖一票。我和我的太太也為使我的女兒了解投票的真義而第一次向別人公開了自己的投票取向。
這次你們太過分了
很多年前有一次在立法會大樓門外，梁國雄先生在示威，我走前對他說： 「長毛，我很佩服你，你做了一些我很想做但提不出勇氣做的事。」今天，作為民主路上的同路人，我仍然敬重梁國雄先生以至社民連諸位為民主的敢作敢為的作風。但我必須說的是，不論是黃毓民先生也好、陶君行先生也好，梁國雄先生也好，陳偉業先生也好，這次你們太過分了。
<明報>
2010-07-02
我是民主黨人（二）
陳莊勤
“在關鍵時刻，因別人的辱罵而逃避作出理性與良知的判斷和抉擇，才是背叛了選民”
6 月24 日明報刊登了我的短文〈我是民主黨人〉後，電郵給我一位讀者的回應。這位讀者說： 「陳先生有中國人傳統的最大美德——愚忠。」感謝這位讀者的回應，他提醒了我對民主真義的再思考，勾起了對民主二三事的回憶。
民主是什麼？民主是包容，是尊重和聆聽與你不同意見的人。
這些日子，社民連及80 後的年輕人不斷批評民主黨，說選民選民主黨議員入立法會是因為民主黨在選舉時要求2012 雙普選，而今天民主黨違背了選舉時的承諾。那使我想起了在大學時與政治課的教授討論過究竟民主選舉是選舉選民的民意代表人抑或是選舉選民的利益代理人？選民選的是單單完全執行他們的意見的代表？抑或是選一些能作出理性與良知判斷以達至爭取他們的利益的代表？
社工界的代表張國柱先生雖然是支持政改改良方案普選聯的一員，但他說他的社工選民大多數的意見是反對方案，所以他按他的選民意見投反對票。另一方面，衛生界的李國麟先生同是普選聯，他的選民有3萬多人，遠較社工多，意見紛紜，李先生在電台的節目中很坦白說沒有做民調，他憑他自己的理性判斷去投贊成票。
英政治家Edmund Burke 的一段話
主張代議政制政府，被稱為既是保守派也是自由主義者的18 世紀愛爾蘭裔英國政治家Edmund Burke 曾經就民選代表對選民的責任說過這樣的一段話：
“It is his duty to sacrifice his repose, his pleasures, hissatisfactions, to theirs; and above all, ever, and in all cases,to prefer their interest to his own. But his unbiased opinion, his mature judgment, his enlightenedconscience, he ought not to sacrifice to you, to anyman, or to any set of men living......Yourrepresentative owes you, not his industry only, but hisjudgment; and he betrays, instead of serving you, if hesacrifices it to your opinion. ”
Edmund Burke 所表達的是民意代表永遠要把選民的利益放在第一位，但該如何保護和爭取選民的利益，他對選民說的是： 「你的代表對你而言，不單單是付出勞力為你服務，也是他對事物的判斷；假若他因為要迎合你的意見而放棄了他自己的判斷，那他沒有服務你，他背叛了你。」
在這充滿覑各種不同意見的多元社會，民主是什麼？民主是在代議政制中我們不能期望我們選出的代表在每一件事情上與我們的意見一致，但我們必須要求我們的代表以選民利益為前提作出理性與良知的判斷。
逃避作理性判斷才是背叛選民
民主黨是一個跨地區、跨階層，代表不同意見的選民的政黨。面對支持者中可能是兩種極端不同的意見，無可避免地必須要作出判斷和抉擇。在關鍵時刻，因別人的辱罵而逃避作出理性與良知的判斷和抉擇，才是背叛了選民。當然，假若將來證明今天民主黨的判斷是一個錯誤的判斷，選民自會在將來的選舉中給予民主黨嚴厲的懲罰。
梁國雄先生多次提到劉江華先生因親左而要離開港同盟，劉千石先生因主張與中方溝通而被迫離開民主黨，民主黨今天與中央溝通，因此應還予兩位劉先生一個公道。但事實並非如此。劉江華先生先在1991年的選舉中支持非港同盟候選人，違反紀律，經紀律程序在港同盟內部被公開譴責，劉江華先生自己選擇退出了港同盟，後來才加入民建聯。劉千石先生在2000 年時同是前铫及民主黨成員，違反民主黨員不能同是不同政黨成員的規定。劉千石先生不肯在前铫與民主黨之間作出抉擇，結果民主黨紀律委員會經聆訊後革除了劉千石先生的民主黨籍。劉千石先生是在離開了民主黨後才提出與中方溝通的。
兩位劉先生並不是如梁國雄先生所說是因政見不同而被港同盟∕民主黨逼走，他們是因違反政黨紀律，經過嚴謹的程序而被作出不同的紀律制裁的。
這使我想起了1976 年春天天安門事件後，毛澤東先生一個人說了算，罷免了鄧小平先生當時的副總理職位。中共當時的做法，明顯違反了憲法內說明，任免總理及副總理必須由人大常委會決定的程序規定。那年，到當時象徵中共在香港權力所在的中國銀行總行門外示威抗議中共違憲的只有兩位年輕學生。一位是天主教大專聯會的麥宗民先生，另一位是當時仍在香港大學念法律的何俊仁先生。
民主社會中，當一個人被指越線和犯規時，民主是什麼？除了包容，民主還包含了按民主社會接受的程序去處理越線和犯規。梁國雄先生說民主黨欠兩位劉先生一個公道。我只可以說在處理兩位劉先生的事情上，至少港同盟和民主黨並沒有如毛澤東先生般一個人說了算把鄧小平先生的副總理職位罷免，沒有如黃毓民先生一樣一個人說了算便要把民主黨革除於泛民之外。
受千萬後世人推崇的愚忠故事
在1976 年， 「民主」仍是脆弱的呼喚；今天，「民主」已是雄壯的交響。也因如此，在民主路上，民主黨的領導人更應該感謝和細心聆聽泛民中人對民主黨的批評與指摘，這些批評與指摘提醒了民主黨人必須恒常以謙卑的心、理性的思維、包容的胸懷、不亢不卑的態度、戰戰兢兢地在爭取民主的路上繼續前行。
最後，也許應回來談談「愚忠」。
我與我的大女兒討論「愚忠」是不是一個貶詞，我對我的女兒說了一個我常常對人說傳誦千古受千萬後世人推崇的愚忠故事。
16 世紀英王亨利八世為了離棄妻子，把英國天主教會脫離不容許信徒離婚的羅馬教廷，推自己為英國教會之首，並動員英國的貴族與官員輿論支持他的決定，當時大法官Thomas More 基於對天主教信仰的忠誠拒不表態支持亨利八世，但也沒哼半句反對，一直保持緘默。直至最後享利八世找人誣告他發表反對英王言論，以叛國罪判他死刑。流傳的說法是在行刑前，忠於自已信仰的Thomas More 說「主佑英王，但永以主為先。」（God saves the King, But Godcomes first）
我想對這位稱我為愚忠的讀者說： 「我是民主黨人，但永遠以『民主』二字為先。」
<明報>
2010-07-08
公民黨大律師的道德勇氣去了哪？——我是民主黨人（三）
7 月1 日下午的遊行，我到了維園，與黃國桐律師及一些港島區的民主黨黨友及支持者在民主黨遊行隊伍的中間。隊伍中插雜了一些手持批評民主黨出賣港人紙牌的年輕人，民主黨隊伍橫額的前面，幾個年輕人拉開一張指摘民主黨的白色橫額，走兩步停一步的不斷阻撓民主黨遊行隊伍的前進。每當民主黨叫口號時，他們插在民主黨遊行隊伍的中間使用他們的喇叭及倒彩聲，掩蓋民主黨的口號，從維園走出電車路進入銅鑼灣，本來只需要5 分鐘的路程，民主黨在被這些人阻撓下走了超過30 分鐘。到了政府總部，這些人更以肢體暴力侵犯民主黨人，個別報章形容的是民主黨的人在警員的保護下「落荒而逃」。
流氓無賴行為是非對錯明顯我們向粗言和暴力屈服了？
在遊行時民主黨楊森先生不時提醒遊行的民主黨友及支持者「打不還手、罵不還口」。在這民主的苦行路上，一眾的民主黨友及支持者、只默默前行。接受不時路旁傳來對民主黨的指摘謾罵。
其實，7.1 遊行前，黃毓民先生說他的支持者只會「動口不動手」時，我已很清楚他在向香港巿民及他的支持者傳遞一些在遊行時該怎樣對待民主黨的信息。因而面對路旁個別人的謾罵，我可以坦然面對。但對那些假民主之名而插入民主黨隊伍中間破壞民主黨人的遊行，強行擠在民主黨隊伍前面阻撓民主黨隊伍前進的行為，老實說，我接受不了，我也不相信有誰能接受得了。
在任何一個正常的遊行活動，有人這樣的破壞及阻撓別人的，已經是刑事罪行，受害人是可以報警求助的，但當然，民主黨沒有，民主黨友及支持者只默默地用比正常多一倍的時間走完這民主苦路。
這些個別政治流氓的無賴行為，遊行當天，參與遊行的人均有目共睹，第二天報章也廣泛報道。這絕對不是辯論不同政見的問題，這是不折不扣的政治流氓無賴、假自由民主之名妨礙別人行使民主權利的行為。從民主政治的角度，這些人正是以行使自己自由權利之名阻撓了別人行使遊行權利的自由。這也不再是言論與表達自由的問題，這是人倫對錯、這是社會行為準則底線被侵犯、這是一些人的遊行權利被另外一些人用近乎違法的行為惡意阻撓的問題。
面對這些流氓無賴行為，是非對錯非常明顯，我失望的是社會上並沒有很多人站出來說說公道的說話。難道，我們都向粗言侮辱和暴力侵犯屈服了嗎？我更失望的是同是泛民、以保護公民權利為己任的幾位公民黨尊貴大律師，至今始終並沒有在這些大是大非的對錯上哼半句公道說話。大律師為公義、為維護別人民主權利而敢言的道德勇氣去了哪裏？我想問問，假若被別人惡意插入隊伍中間破壞遊行的是公民黨的隊伍，被肢體暴力侵犯是公民黨的隊伍，幾位尊貴大律師會接受嗎？
5 區變相公投時，報章頭條大字說何俊仁站出來、民主黨站出來。我常常說，因對政改持不同意見別人對民主黨的批評指摘，無論如何激烈，我不介意；但在這些人倫對錯、社會行為準則底線被挑戰、一些人的遊行權利被人惡意破壞阻撓的大是大非問題上，立法會內公民黨的幾位大律師，並沒有履行民意代表直斥其非的責任；我想不通，難道他們心底裏同意這些政治流氓的無賴行為？如果是的話，我倒希望他們能公開表示一個態度。又難道，就如我的一個律師朋友說的一樣： 「算了吧，一個普通工人一年的工資只可以勉強聘請這些超級大狀到法庭為他們仗義執言半天而已。」
然後，看看另一個場合。報章說在上周六的一個政制研討會中，把民主黨罵得最徹底的梁國雄先生趨前希望與公民黨的余若薇女士握手，余若薇女士拒絕握手，說自己「有少少藍血」。如果這便是有貴族藍血血統的公民黨為保住不喜歡激進做法的選民的選票的姿態，Sorry, I am not impressed.
選舉是政黨的生命。
在1995 年，我參與提名吳靄儀女士循法律界功能組別參與立法局選舉，一直也在支持她。在2000 年，民主黨為大局覑想，禁止黨員參與港島區因程介南先生去職而進行的立法會內補選，傾全黨之力支持余若薇女士參選。今天，面對與不同政見無關的是非對錯，公民黨竟然可以對一些人的公民權利被侵犯視而不見，以旁觀者的沉默、客觀上成為這些行為無賴的政治流氓的幫兇，間接上鼓勵他們以後繼續這樣做。我不知道是不是為了選票，常常把公義掛在口邊的大律師也可以對這些近乎違法的行為保持沉默，政治現實如此，我只覺極度的疼心。
「不同意你的觀點，但拚死捍衛你表達觀點的權利」
7 月1 日那天，在酷熱的天氣下，作為一個民主黨人，我站在維園被惡意插入民主黨遊行隊伍的人謾罵。民主黨的隊伍在遊行中被惡意阻撓、被粗言穢語辱罵、在政府總部被粗暴肢體衝撞。若是因為不滿民主黨而在路旁指罵，我認為無所謂。但7 月1 日那天已不再是「動口不動手」。而是有這麼一小撮人以粗暴行動侵犯民主黨人遊行表達意見的行為，以肢體粗暴衝撞遊行的民主黨人的行為。作為一個普通的巿民、作為一個法律界的選民，我想請吳靄儀小姐及她所屬的公民黨以大律師一貫是其是非其非的作風，表示一個鮮明的態度，他們究竟是支持贊同這些行為、抑或是反對及譴責這些行為、又抑或顧左右而言他地說一些不覑邊際的三流政客說話，或甚而仍然不發一言繼續避免得罪這些行為無賴的政治流氓以爭取他們的選票？
讀法律的人都會永遠緊記18 世紀啟蒙時代法國思想家， 被公認是啟蒙運動領袖和導師的伏爾泰（Francois-Marie Arouet Voltaire）的一句話： 「我不同意你的觀點，但我拚死捍衛你表達你的觀點的權利。」（I disapprove of what you say, but I willdefend to the death your right to say it.）
作為一個民主黨人，我有我的立場，別人不同意我的立場把我批評指摘，我不介意。作為一個法律界的選民，我在這裏很坦白對吳靄儀女士說，妳作為一個大律師、法律界的代表，如果你掛在口邊的公義只包含你及公民黨的政見，而不是也用作捍衛與妳政見不同的人不受違法阻撓及不受無理粗暴攻擊辱罵地行使政治權利的話；如果妳對這種近乎違法的阻撓別人行使公民權利的行為不發一言、對這種無理粗暴辱罵及以肢體惡意侵犯衝擊不同政見的人的行為不表示一個鮮明的態度的話；那對不起，我再找不到任何理由繼續在法律界功能組別中支持妳及公民黨的任何律師。
2010-06-24
我是民主黨人
陳莊勤
我想對公社兩黨說，我是你們口中說變相公投的50 萬選民之一，但我並不支持你們的做法，同時也沒有向你們破口大罵，反之我投上了我的神聖一票。
我痛心的是一些泛民中人以最不道德的手法奪取他們心目中的道德高地。
我是民主黨人。從港同盟到今天民主黨，整整20 年。我想作為一個沒有公職、沒有黨內職位的普通資深黨員，我想我有資格為民主黨說幾句話。
以不道德手法奪取心中的道德高地過去這麼多年我主持過黨內很多次的會員大會，包括近期極具爭議的兩次黨內辯論：5 區變相公投及政改改良方案的辯論。每一次黨內的辯論都使我深深體會到民主黨是香港政壇中最成熟、最開放、最理性和具有最充分黨內民主的政黨。雖然面對近期一同走在民主路上的泛民同路人的謾罵、嘲諷、揶揄和抹黑，我仍以自己是一名民主黨員為榮。
我相信很多民主黨友都會同意，作為一個民主黨人，在過去十多二十年，除了付出外，不會有絲毫個人的利益回報。這些默默地追隨民主黨走在民主路上只會耕耘和付出而不問回報的普通黨友，是我最尊敬的一群。
草根階層的黨友及支持者，在社區工作，政治對手的抹黑、謾罵、侮辱，每當選舉，是例必面對的現實。即使是平日的社區工作，也面對建制派支持的地區組織、法團組織乃至政府部門的留難阻撓。但他們從不退縮，仍然背負民主黨黨人及民主黨支持者這沉重的擔子，為爭取民主而默默耕耘。6 月21 日晚的大會，近八成的黨友支持了民主黨領導層提出的政改改良方案。如果說民主黨是出賣香港的民主， 那是對這些20 年來不求名、不求利、默默為民主耕耘，只有付出，不問回報的民主黨黨友最大的侮辱。
以自己是民主黨員為榮
我是一個過來人，我對作為民主黨人在香港這樣的社會環境下所承受的壓力、面對的排擠與嘲諷，有覑很大的體會。
作為一個民主黨人，在過去乃至現在香港這樣的社會環境下，在個人職業以至事業發展因背負民主黨員身分而處處碰上歧視、排擠和不公平對待的我已不想多說。即使是私人的生活空間，也很多時候要面對別人異樣的目光，承受無形的壓力。我已記不起多少次，很多熟識的、不熟識的朋友在毫不政治的社交場合向我提出對民主黨的質詢和指摘。他們之所以向我提出，我想有兩個理由。第一，他們對民主黨有期望，希望民主黨作為植根香港以追求民主為目標的重要政黨能為他們做一些事情。第二，以黨員人數來說，民主黨只是一個小黨，絕大多數的人不會加入一個只會承受壓力而毫無個人利益可言的政黨。作為民主黨員這隻稀有動物出現在這些朋友前，他們很自然地會基於對民主黨的期望，盡情吐心中對民主黨不滿的地方。
這些好友的質詢和指摘，我完全理解。民主黨在一些事情上，也犯過錯誤。但我希望民主黨的支持者可以從過去20 年來的經歷看到二點。第一，民主黨對全民一人一票的普及而平等選舉制度的追求和信念，從來沒有動搖。第二，民主黨從來沒有偏離重誠信、勇於承擔和服從黨內民主決定的良好傳統。
今天改良政改方案的提出，有人說是民主黨出賣了民主，把民主黨大罵。這太容易了，毫不需要任何的道德勇氣。就如殖民地時代、末代港督彭定康先生提出的政改一樣，當每一個人在亢奮於主權回歸的時候，罵一個殖民政府的首席官員，太容易了，不需要任何道德勇氣；但要細心看看他提出建議的內容，再去支持推動，需要在政治上作出很大的承擔，在社會承受很大的壓力。我很驕傲，民主黨當年做到背負這歷史重擔的任務。今天，面對同樣的困難，我們為什麼要退縮？
提出政改改良方案，為獲取階段性成果，民主黨願意作階段性的妥協。泛民中人，對民主黨指摘，我不介意；反正過去20 年來，我們已慣於正面別人的揶揄和指摘。我痛心的是一些泛民中人對民主黨領導層的惡毒人身攻擊。我痛心的是一些泛民中人把民主黨推向深淵後，然後以最不道德的手法奪取他們心目中的道德高地。
民主黨不參與公投仍仗義執言
公社兩黨5 位議員辭職推行變相公投，立法會一些建制派議員故意流會阻撓他們在立法會發表辭職宣言，民主黨雖不參與公投，仍仗義為他們執言，批評建制派的做法。看看今天，同是道不同、民主黨受到這些民主同路人怎樣的對待？
5 月14 日下午，我在灣仔被的士撞倒地上，左腿骨裂送到東區醫院，兩天後5 月16 日我趕快出院撐覑手架一拐一拐走進票站為補選投票。與我及我太太同行有投票權的大女兒堅決不投票。為此，我這一生人第一次向人公開了我的投票取向。我對我的女兒說： 「我投了白票；我不支持參選的人，但我支持的是我的投票權利。」我太太聽了，也驚覺地說： 「這麼巧，我也投了白票。」
我想在這裏說，我是公社兩黨口中說的50 萬選民之一，但我並不支持你們的做法，同時也沒有向你們破口大罵；反之我投上了我的神聖一票。我和我的太太也為使我的女兒了解投票的真義而第一次向別人公開了自己的投票取向。
這次你們太過分了
很多年前有一次在立法會大樓門外，梁國雄先生在示威，我走前對他說： 「長毛，我很佩服你，你做了一些我很想做但提不出勇氣做的事。」今天，作為民主路上的同路人，我仍然敬重梁國雄先生以至社民連諸位為民主的敢作敢為的作風。但我必須說的是，不論是黃毓民先生也好、陶君行先生也好，梁國雄先生也好，陳偉業先生也好，這次你們太過分了。
<明報>
2010-07-02
我是民主黨人（二）
陳莊勤
“在關鍵時刻，因別人的辱罵而逃避作出理性與良知的判斷和抉擇，才是背叛了選民”
6 月24 日明報刊登了我的短文〈我是民主黨人〉後，電郵給我一位讀者的回應。這位讀者說： 「陳先生有中國人傳統的最大美德——愚忠。」感謝這位讀者的回應，他提醒了我對民主真義的再思考，勾起了對民主二三事的回憶。
民主是什麼？民主是包容，是尊重和聆聽與你不同意見的人。
這些日子，社民連及80 後的年輕人不斷批評民主黨，說選民選民主黨議員入立法會是因為民主黨在選舉時要求2012 雙普選，而今天民主黨違背了選舉時的承諾。那使我想起了在大學時與政治課的教授討論過究竟民主選舉是選舉選民的民意代表人抑或是選舉選民的利益代理人？選民選的是單單完全執行他們的意見的代表？抑或是選一些能作出理性與良知判斷以達至爭取他們的利益的代表？
社工界的代表張國柱先生雖然是支持政改改良方案普選聯的一員，但他說他的社工選民大多數的意見是反對方案，所以他按他的選民意見投反對票。另一方面，衛生界的李國麟先生同是普選聯，他的選民有3萬多人，遠較社工多，意見紛紜，李先生在電台的節目中很坦白說沒有做民調，他憑他自己的理性判斷去投贊成票。
英政治家Edmund Burke 的一段話
主張代議政制政府，被稱為既是保守派也是自由主義者的18 世紀愛爾蘭裔英國政治家Edmund Burke 曾經就民選代表對選民的責任說過這樣的一段話：
“It is his duty to sacrifice his repose, his pleasures, hissatisfactions, to theirs; and above all, ever, and in all cases,to prefer their interest to his own. But his unbiased opinion, his mature judgment, his enlightenedconscience, he ought not to sacrifice to you, to anyman, or to any set of men living......Yourrepresentative owes you, not his industry only, but hisjudgment; and he betrays, instead of serving you, if hesacrifices it to your opinion. ”
Edmund Burke 所表達的是民意代表永遠要把選民的利益放在第一位，但該如何保護和爭取選民的利益，他對選民說的是： 「你的代表對你而言，不單單是付出勞力為你服務，也是他對事物的判斷；假若他因為要迎合你的意見而放棄了他自己的判斷，那他沒有服務你，他背叛了你。」
在這充滿覑各種不同意見的多元社會，民主是什麼？民主是在代議政制中我們不能期望我們選出的代表在每一件事情上與我們的意見一致，但我們必須要求我們的代表以選民利益為前提作出理性與良知的判斷。
逃避作理性判斷才是背叛選民
民主黨是一個跨地區、跨階層，代表不同意見的選民的政黨。面對支持者中可能是兩種極端不同的意見，無可避免地必須要作出判斷和抉擇。在關鍵時刻，因別人的辱罵而逃避作出理性與良知的判斷和抉擇，才是背叛了選民。當然，假若將來證明今天民主黨的判斷是一個錯誤的判斷，選民自會在將來的選舉中給予民主黨嚴厲的懲罰。
梁國雄先生多次提到劉江華先生因親左而要離開港同盟，劉千石先生因主張與中方溝通而被迫離開民主黨，民主黨今天與中央溝通，因此應還予兩位劉先生一個公道。但事實並非如此。劉江華先生先在1991年的選舉中支持非港同盟候選人，違反紀律，經紀律程序在港同盟內部被公開譴責，劉江華先生自己選擇退出了港同盟，後來才加入民建聯。劉千石先生在2000 年時同是前铫及民主黨成員，違反民主黨員不能同是不同政黨成員的規定。劉千石先生不肯在前铫與民主黨之間作出抉擇，結果民主黨紀律委員會經聆訊後革除了劉千石先生的民主黨籍。劉千石先生是在離開了民主黨後才提出與中方溝通的。
兩位劉先生並不是如梁國雄先生所說是因政見不同而被港同盟∕民主黨逼走，他們是因違反政黨紀律，經過嚴謹的程序而被作出不同的紀律制裁的。
這使我想起了1976 年春天天安門事件後，毛澤東先生一個人說了算，罷免了鄧小平先生當時的副總理職位。中共當時的做法，明顯違反了憲法內說明，任免總理及副總理必須由人大常委會決定的程序規定。那年，到當時象徵中共在香港權力所在的中國銀行總行門外示威抗議中共違憲的只有兩位年輕學生。一位是天主教大專聯會的麥宗民先生，另一位是當時仍在香港大學念法律的何俊仁先生。
民主社會中，當一個人被指越線和犯規時，民主是什麼？除了包容，民主還包含了按民主社會接受的程序去處理越線和犯規。梁國雄先生說民主黨欠兩位劉先生一個公道。我只可以說在處理兩位劉先生的事情上，至少港同盟和民主黨並沒有如毛澤東先生般一個人說了算把鄧小平先生的副總理職位罷免，沒有如黃毓民先生一樣一個人說了算便要把民主黨革除於泛民之外。
受千萬後世人推崇的愚忠故事
在1976 年， 「民主」仍是脆弱的呼喚；今天，「民主」已是雄壯的交響。也因如此，在民主路上，民主黨的領導人更應該感謝和細心聆聽泛民中人對民主黨的批評與指摘，這些批評與指摘提醒了民主黨人必須恒常以謙卑的心、理性的思維、包容的胸懷、不亢不卑的態度、戰戰兢兢地在爭取民主的路上繼續前行。
最後，也許應回來談談「愚忠」。
我與我的大女兒討論「愚忠」是不是一個貶詞，我對我的女兒說了一個我常常對人說傳誦千古受千萬後世人推崇的愚忠故事。
16 世紀英王亨利八世為了離棄妻子，把英國天主教會脫離不容許信徒離婚的羅馬教廷，推自己為英國教會之首，並動員英國的貴族與官員輿論支持他的決定，當時大法官Thomas More 基於對天主教信仰的忠誠拒不表態支持亨利八世，但也沒哼半句反對，一直保持緘默。直至最後享利八世找人誣告他發表反對英王言論，以叛國罪判他死刑。流傳的說法是在行刑前，忠於自已信仰的Thomas More 說「主佑英王，但永以主為先。」（God saves the King, But Godcomes first）
我想對這位稱我為愚忠的讀者說： 「我是民主黨人，但永遠以『民主』二字為先。」
<明報>
2010-07-08
公民黨大律師的道德勇氣去了哪？——我是民主黨人（三）
7 月1 日下午的遊行，我到了維園，與黃國桐律師及一些港島區的民主黨黨友及支持者在民主黨遊行隊伍的中間。隊伍中插雜了一些手持批評民主黨出賣港人紙牌的年輕人，民主黨隊伍橫額的前面，幾個年輕人拉開一張指摘民主黨的白色橫額，走兩步停一步的不斷阻撓民主黨遊行隊伍的前進。每當民主黨叫口號時，他們插在民主黨遊行隊伍的中間使用他們的喇叭及倒彩聲，掩蓋民主黨的口號，從維園走出電車路進入銅鑼灣，本來只需要5 分鐘的路程，民主黨在被這些人阻撓下走了超過30 分鐘。到了政府總部，這些人更以肢體暴力侵犯民主黨人，個別報章形容的是民主黨的人在警員的保護下「落荒而逃」。
流氓無賴行為是非對錯明顯我們向粗言和暴力屈服了？
在遊行時民主黨楊森先生不時提醒遊行的民主黨友及支持者「打不還手、罵不還口」。在這民主的苦行路上，一眾的民主黨友及支持者、只默默前行。接受不時路旁傳來對民主黨的指摘謾罵。
其實，7.1 遊行前，黃毓民先生說他的支持者只會「動口不動手」時，我已很清楚他在向香港巿民及他的支持者傳遞一些在遊行時該怎樣對待民主黨的信息。因而面對路旁個別人的謾罵，我可以坦然面對。但對那些假民主之名而插入民主黨隊伍中間破壞民主黨人的遊行，強行擠在民主黨隊伍前面阻撓民主黨隊伍前進的行為，老實說，我接受不了，我也不相信有誰能接受得了。
在任何一個正常的遊行活動，有人這樣的破壞及阻撓別人的，已經是刑事罪行，受害人是可以報警求助的，但當然，民主黨沒有，民主黨友及支持者只默默地用比正常多一倍的時間走完這民主苦路。
這些個別政治流氓的無賴行為，遊行當天，參與遊行的人均有目共睹，第二天報章也廣泛報道。這絕對不是辯論不同政見的問題，這是不折不扣的政治流氓無賴、假自由民主之名妨礙別人行使民主權利的行為。從民主政治的角度，這些人正是以行使自己自由權利之名阻撓了別人行使遊行權利的自由。這也不再是言論與表達自由的問題，這是人倫對錯、這是社會行為準則底線被侵犯、這是一些人的遊行權利被另外一些人用近乎違法的行為惡意阻撓的問題。
面對這些流氓無賴行為，是非對錯非常明顯，我失望的是社會上並沒有很多人站出來說說公道的說話。難道，我們都向粗言侮辱和暴力侵犯屈服了嗎？我更失望的是同是泛民、以保護公民權利為己任的幾位公民黨尊貴大律師，至今始終並沒有在這些大是大非的對錯上哼半句公道說話。大律師為公義、為維護別人民主權利而敢言的道德勇氣去了哪裏？我想問問，假若被別人惡意插入隊伍中間破壞遊行的是公民黨的隊伍，被肢體暴力侵犯是公民黨的隊伍，幾位尊貴大律師會接受嗎？
5 區變相公投時，報章頭條大字說何俊仁站出來、民主黨站出來。我常常說，因對政改持不同意見別人對民主黨的批評指摘，無論如何激烈，我不介意；但在這些人倫對錯、社會行為準則底線被挑戰、一些人的遊行權利被人惡意破壞阻撓的大是大非問題上，立法會內公民黨的幾位大律師，並沒有履行民意代表直斥其非的責任；我想不通，難道他們心底裏同意這些政治流氓的無賴行為？如果是的話，我倒希望他們能公開表示一個態度。又難道，就如我的一個律師朋友說的一樣： 「算了吧，一個普通工人一年的工資只可以勉強聘請這些超級大狀到法庭為他們仗義執言半天而已。」
然後，看看另一個場合。報章說在上周六的一個政制研討會中，把民主黨罵得最徹底的梁國雄先生趨前希望與公民黨的余若薇女士握手，余若薇女士拒絕握手，說自己「有少少藍血」。如果這便是有貴族藍血血統的公民黨為保住不喜歡激進做法的選民的選票的姿態，Sorry, I am not impressed.
選舉是政黨的生命。
在1995 年，我參與提名吳靄儀女士循法律界功能組別參與立法局選舉，一直也在支持她。在2000 年，民主黨為大局覑想，禁止黨員參與港島區因程介南先生去職而進行的立法會內補選，傾全黨之力支持余若薇女士參選。今天，面對與不同政見無關的是非對錯，公民黨竟然可以對一些人的公民權利被侵犯視而不見，以旁觀者的沉默、客觀上成為這些行為無賴的政治流氓的幫兇，間接上鼓勵他們以後繼續這樣做。我不知道是不是為了選票，常常把公義掛在口邊的大律師也可以對這些近乎違法的行為保持沉默，政治現實如此，我只覺極度的疼心。
「不同意你的觀點，但拚死捍衛你表達觀點的權利」
7 月1 日那天，在酷熱的天氣下，作為一個民主黨人，我站在維園被惡意插入民主黨遊行隊伍的人謾罵。民主黨的隊伍在遊行中被惡意阻撓、被粗言穢語辱罵、在政府總部被粗暴肢體衝撞。若是因為不滿民主黨而在路旁指罵，我認為無所謂。但7 月1 日那天已不再是「動口不動手」。而是有這麼一小撮人以粗暴行動侵犯民主黨人遊行表達意見的行為，以肢體粗暴衝撞遊行的民主黨人的行為。作為一個普通的巿民、作為一個法律界的選民，我想請吳靄儀小姐及她所屬的公民黨以大律師一貫是其是非其非的作風，表示一個鮮明的態度，他們究竟是支持贊同這些行為、抑或是反對及譴責這些行為、又抑或顧左右而言他地說一些不覑邊際的三流政客說話，或甚而仍然不發一言繼續避免得罪這些行為無賴的政治流氓以爭取他們的選票？
讀法律的人都會永遠緊記18 世紀啟蒙時代法國思想家， 被公認是啟蒙運動領袖和導師的伏爾泰（Francois-Marie Arouet Voltaire）的一句話： 「我不同意你的觀點，但我拚死捍衛你表達你的觀點的權利。」（I disapprove of what you say, but I willdefend to the death your right to say it.）
作為一個民主黨人，我有我的立場，別人不同意我的立場把我批評指摘，我不介意。作為一個法律界的選民，我在這裏很坦白對吳靄儀女士說，妳作為一個大律師、法律界的代表，如果你掛在口邊的公義只包含你及公民黨的政見，而不是也用作捍衛與妳政見不同的人不受違法阻撓及不受無理粗暴攻擊辱罵地行使政治權利的話；如果妳對這種近乎違法的阻撓別人行使公民權利的行為不發一言、對這種無理粗暴辱罵及以肢體惡意侵犯衝擊不同政見的人的行為不表示一個鮮明的態度的話；那對不起，我再找不到任何理由繼續在法律界功能組別中支持妳及公民黨的任何律師。
陶君行可耻！ 司徒華
2010年7月7日 星期三 05:05
【明報專訊】政見不同，辯論激烈，這是尋常事。但在辯論中，揑造事實，造謠說謊，去誣衊抹黑對方，以達到不可告人的目的，這是可耻的！
陶君行 ﹕我可謂「睇住你大，睇住你壞」，卻想像不到，你竟然壞到這種可耻的地步。
你在7月1日港台 節目《議事論事》中，說﹕在「六四 」廿一周年的遊行中，支聯會 收起所有「結束一黨專政」的橫額示威牌，作為民主黨 與中聯辦 商討政改的交換條件。
你又在網上說﹕「在530遊行中，沒有『結束一黨專政』的示威牌，當時是有市民告訴我這事，而我亦親自行過一次，我的確沒有看見！我已經看了接近1000 張有關當日的相片，同樣亦是沒有！」上述的話，後來經駁斥，自行沒去。
我懷疑你，你可耻到連眼睛也盲了、耳朵也聾了。那天，你真的去了參加遊行嗎？怎麼一張「結束一黨專政」的示威牌也看不見？一句「結束一黨專政」的口號也聽不見？
你是支聯會的常委。那天發現你所說的情况，為什麼一直沒有對常委會說過？是否等日久了，大家印象模糊了，才說出來，讓人不容易辨正。相片還是有的，你有向支聯會索取相片，去印證你的發現嗎？你看過的近1000張相片，是誰給你的呢？
陶君行為什麼幹出這樣可耻的事呢？逐步去探究其深層次原因，可能更可耻！
作者是支聯會主席
【明報專訊】政見不同，辯論激烈，這是尋常事。但在辯論中，揑造事實，造謠說謊，去誣衊抹黑對方，以達到不可告人的目的，這是可耻的！
陶君行 ﹕我可謂「睇住你大，睇住你壞」，卻想像不到，你竟然壞到這種可耻的地步。
你在7月1日港台 節目《議事論事》中，說﹕在「六四 」廿一周年的遊行中，支聯會 收起所有「結束一黨專政」的橫額示威牌，作為民主黨 與中聯辦 商討政改的交換條件。
你又在網上說﹕「在530遊行中，沒有『結束一黨專政』的示威牌，當時是有市民告訴我這事，而我亦親自行過一次，我的確沒有看見！我已經看了接近1000 張有關當日的相片，同樣亦是沒有！」上述的話，後來經駁斥，自行沒去。
我懷疑你，你可耻到連眼睛也盲了、耳朵也聾了。那天，你真的去了參加遊行嗎？怎麼一張「結束一黨專政」的示威牌也看不見？一句「結束一黨專政」的口號也聽不見？
你是支聯會的常委。那天發現你所說的情况，為什麼一直沒有對常委會說過？是否等日久了，大家印象模糊了，才說出來，讓人不容易辨正。相片還是有的，你有向支聯會索取相片，去印證你的發現嗎？你看過的近1000張相片，是誰給你的呢？
陶君行為什麼幹出這樣可耻的事呢？逐步去探究其深層次原因，可能更可耻！
作者是支聯會主席
Wednesday, July 7, 2010
鄭經翰獲金紫荊 特首被指分餅仔
鄭經翰獲金紫荊 特首被指分餅仔
2010-07-01
7人獲大紫荊 97後最多
【明報專訊】政府昨公布授勳名單，今年共有7人獲頒最高榮譽的大紫荊勳章，是97年以後最多的一次，當中包括「光纖之父」高錕。另有12人獲頒金紫荊星章，當中最受爭議的，是只做過一屆立法會議員、有「煲呔針」之稱的名嘴鄭經翰(相關)，有學者質疑鄭經翰獲勳，是因為與曾蔭權(相關) 的密切關係。
鄭經翰﹕對社企有鼓勵 受之無愧
鄭經翰回應本報查詢時，指上周得悉獲頒金紫荊星章後心情矛盾，因為外界必會把他與曾蔭權的關係作聯想，提出很多「陰謀論」，但他考慮一晚及諮詢智囊意見後決定接受，「如果我同特首關係好就攞大紫荊啦，他的老友個個攞大紫荊」。鄭經翰又說，自己14年前創辦長者安居服務協會以來，平安鐘服務的使用達400萬次，拯救多人性命，「我接受（勳章）不是因為虛榮，我又不是靠荷蘭水蓋出名，但這對社企是一個鼓勵，而我亦受之無愧」。
2010-07-01
7人獲大紫荊 97後最多
【明報專訊】政府昨公布授勳名單，今年共有7人獲頒最高榮譽的大紫荊勳章，是97年以後最多的一次，當中包括「光纖之父」高錕。另有12人獲頒金紫荊星章，當中最受爭議的，是只做過一屆立法會議員、有「煲呔針」之稱的名嘴鄭經翰(相關)，有學者質疑鄭經翰獲勳，是因為與曾蔭權(相關) 的密切關係。
鄭經翰﹕對社企有鼓勵 受之無愧
鄭經翰回應本報查詢時，指上周得悉獲頒金紫荊星章後心情矛盾，因為外界必會把他與曾蔭權的關係作聯想，提出很多「陰謀論」，但他考慮一晚及諮詢智囊意見後決定接受，「如果我同特首關係好就攞大紫荊啦，他的老友個個攞大紫荊」。鄭經翰又說，自己14年前創辦長者安居服務協會以來，平安鐘服務的使用達400萬次，拯救多人性命，「我接受（勳章）不是因為虛榮，我又不是靠荷蘭水蓋出名，但這對社企是一個鼓勵，而我亦受之無愧」。
Monday, July 5, 2010
七一遊行：社民連矛頭唔向特區政府 ，轉而狙擊民主黨
【經濟日報專訊】有別於過往數年的七一遊行，今年矛頭由特區政府，轉而狙擊民主黨，市民除高舉「取消功能組別」標語，亦有自製標語，指摘民主黨出賣民主、出賣港人。力撑的民主黨元老司徒華指，「他們的政治智慧和政治道德未到水平，」並反問出賣了甚麼？
民陣表示，有5.2萬人參與遊行；警方則指約2萬人參與；港大民意研究計劃經點算後，指遊行人數介乎2.2萬至2.6萬人。
民主黨領導層昨午2時許在維園 集合時，已受到不少市民圍攻；力撑民主黨支持政改的民主黨司徒華，亦成為攻擊目標。有人批評司徒華出賣民主，他強調，批評民主黨不爭取民主是錯誤，又反駁稱︰「他們的政治智慧和政治道德未到水平，希望他們對問題了解得清楚一點。」
「出賣了甚麼」 司徒華不忿
司徒華又反問示威者，「出賣？賣了多少錢？請他們講出來。賣了甚麼？」有市民插嘴鬧，出賣我們！司徒華反駁，「賣了你？賣了你多少錢？你是豬、是狗？可以賣的嗎？」民主黨主席何俊仁表示，相信時間會證明一切，「我相信民主黨的人有足夠的歷練素養去面對不同指控，因為20多年來我們經歷很多風浪。」
排在龍尾的民主黨等了45分鐘才出發，沿途仍不斷被人狙擊。有示威人士向民主黨撒溪錢，亦有示威者緊貼民主黨，批評出賣民主，沒有資格參與遊行，民主黨亦因多次被示威者包圍，只能以緩慢步伐前進。
由於不斷有人指罵民主黨，警方一直派人在民主黨隊伍戒備，以防發生衝突場面；當民主黨抵政府總部後，即被逾50名留守的示威者包圍，情況混亂，最終民主黨要由警方護送，轉上禮賓府的後門離開。
除民主黨，社民連議員梁國雄在灣仔呼籲市民支持社民連時，多名約30歲男子向梁國雄潑水，其後雙方互相指摘及推撞，一度引起混亂。
民陣召集人兼社民連成員李偉儀相信，今年遊行人數減少，與政改方案獲通過，市民感到失望，及近日社會討論衝著某些政治團體有關。她又稱，遊行大部分時間都是平和理性。
學者：政改通過 遊行失焦點
民陣在出發前亦宣讀宣言，對政改通過感到遺憾，並對部分泛民黨派支持方案表示責之深、恨之切，冀重建互信。
中大政治與行政學系高級導師蔡子強認為，政改方案通過，令遊行失去焦點，加上泛民間的爭拗，令議題難以聚焦，部分市民或感到意興闌珊，及擔心出現衝突場面，令遊行人數大減。他不認同民主黨已盡失支持者﹕「支持民主黨的，都是較溫和的市民，他們未必會走出來遊行，亦不會採取激進手段。」
民陣表示，有5.2萬人參與遊行；警方則指約2萬人參與；港大民意研究計劃經點算後，指遊行人數介乎2.2萬至2.6萬人。
民主黨領導層昨午2時許在維園 集合時，已受到不少市民圍攻；力撑民主黨支持政改的民主黨司徒華，亦成為攻擊目標。有人批評司徒華出賣民主，他強調，批評民主黨不爭取民主是錯誤，又反駁稱︰「他們的政治智慧和政治道德未到水平，希望他們對問題了解得清楚一點。」
「出賣了甚麼」 司徒華不忿
司徒華又反問示威者，「出賣？賣了多少錢？請他們講出來。賣了甚麼？」有市民插嘴鬧，出賣我們！司徒華反駁，「賣了你？賣了你多少錢？你是豬、是狗？可以賣的嗎？」民主黨主席何俊仁表示，相信時間會證明一切，「我相信民主黨的人有足夠的歷練素養去面對不同指控，因為20多年來我們經歷很多風浪。」
排在龍尾的民主黨等了45分鐘才出發，沿途仍不斷被人狙擊。有示威人士向民主黨撒溪錢，亦有示威者緊貼民主黨，批評出賣民主，沒有資格參與遊行，民主黨亦因多次被示威者包圍，只能以緩慢步伐前進。
由於不斷有人指罵民主黨，警方一直派人在民主黨隊伍戒備，以防發生衝突場面；當民主黨抵政府總部後，即被逾50名留守的示威者包圍，情況混亂，最終民主黨要由警方護送，轉上禮賓府的後門離開。
除民主黨，社民連議員梁國雄在灣仔呼籲市民支持社民連時，多名約30歲男子向梁國雄潑水，其後雙方互相指摘及推撞，一度引起混亂。
民陣召集人兼社民連成員李偉儀相信，今年遊行人數減少，與政改方案獲通過，市民感到失望，及近日社會討論衝著某些政治團體有關。她又稱，遊行大部分時間都是平和理性。
學者：政改通過 遊行失焦點
民陣在出發前亦宣讀宣言，對政改通過感到遺憾，並對部分泛民黨派支持方案表示責之深、恨之切，冀重建互信。
中大政治與行政學系高級導師蔡子強認為，政改方案通過，令遊行失去焦點，加上泛民間的爭拗，令議題難以聚焦，部分市民或感到意興闌珊，及擔心出現衝突場面，令遊行人數大減。他不認同民主黨已盡失支持者﹕「支持民主黨的，都是較溫和的市民，他們未必會走出來遊行，亦不會採取激進手段。」
七一遊行：社民連人士撒溪錢、咒司徒華早點去死
前擁躉撒溪錢 兩層人鏈防不了
(明報)2010年7月2日 星期五 05:05
【明報專訊】縱可橫眉冷對千夫指，但在維園 面對過百「同路人」的指摘，民主黨 昨日終須嚴陣以待。先是動員教協、支聯會 、民主黨近400人以壯聲勢，再派出近50名糾察，全程築起兩層人鏈，重重保護8名立法會 議員。面對這條強硬防線，遊行人士各師各法，有人向天撒溪錢，有人「好心」為民主開路，但卻舉著「政棍監察研究小組」橫額遊行，極盡諷刺羞辱。這場攻防戰，令今年的七一遊行 增添不少火藥味。
為免分散「戰線」，8名民主黨立法會議員昨日全程齊集，以往他們一般會借調10多黨員擔任民陣糾察，但今年要悉數回防，更向民陣借來10多名外援，近50糾察手扣手，築起兩層人鏈護駕。
民主黨隊伍由8名立法會議員開路，元老司徒華 殿後。不過，為保護抱恙的華叔，民主黨和支聯會安排高逾6呎、載著喇叭的鐵籠分隔人群，再加上兩旁人鏈保護，連記者都無法埋身。不過，由於民主黨與社民連都走在隊尾，兩方差點短兵相接，但巧合地有一批提倡活化工廈的藝術家當了「夾心人」，分隔雙方，警方亦在社民連隊頭派駐重兵，派出20名警員分成4排，防止社民連突然追前。
儘管嚴陣以待，但咒罵民主黨出賣港人的聲音仍然此起彼落。由民主黨以往支持者組成的政棍監察研究小組，昨日全程走在民主黨正前方，不斷撒溪錢，諷刺民主黨已死。溪錢如雪花飄落，民主黨一眾人等避無可避，被溪錢「攻陷」。
民主黨路過街站 社民連封口
另一邊廂，社民連昨日保持克制，即使民主黨大軍經過社民連在鵝頸橋的街站時，黃毓民 及陳偉業 都立即封口，支持者只是吹起「魔鬼喇叭」，以聲音攻破民主黨人海戰術，部分民主黨員更需掩耳而過，有人則長按跑步用的喇叭「回禮」，但因為聲浪太大，警方要介入勸喻。部分遊行人士則無聲抗議，看到民主黨經過，即以拇指向下，以表不滿。
黃毓民解釋，希望民主黨自行感受民間的憤怒，二是不想外界把任何針對民主黨的行動都歸咎社民連。
(明報)2010年7月2日 星期五 05:05
【明報專訊】縱可橫眉冷對千夫指，但在維園 面對過百「同路人」的指摘，民主黨 昨日終須嚴陣以待。先是動員教協、支聯會 、民主黨近400人以壯聲勢，再派出近50名糾察，全程築起兩層人鏈，重重保護8名立法會 議員。面對這條強硬防線，遊行人士各師各法，有人向天撒溪錢，有人「好心」為民主開路，但卻舉著「政棍監察研究小組」橫額遊行，極盡諷刺羞辱。這場攻防戰，令今年的七一遊行 增添不少火藥味。
為免分散「戰線」，8名民主黨立法會議員昨日全程齊集，以往他們一般會借調10多黨員擔任民陣糾察，但今年要悉數回防，更向民陣借來10多名外援，近50糾察手扣手，築起兩層人鏈護駕。
民主黨隊伍由8名立法會議員開路，元老司徒華 殿後。不過，為保護抱恙的華叔，民主黨和支聯會安排高逾6呎、載著喇叭的鐵籠分隔人群，再加上兩旁人鏈保護，連記者都無法埋身。不過，由於民主黨與社民連都走在隊尾，兩方差點短兵相接，但巧合地有一批提倡活化工廈的藝術家當了「夾心人」，分隔雙方，警方亦在社民連隊頭派駐重兵，派出20名警員分成4排，防止社民連突然追前。
儘管嚴陣以待，但咒罵民主黨出賣港人的聲音仍然此起彼落。由民主黨以往支持者組成的政棍監察研究小組，昨日全程走在民主黨正前方，不斷撒溪錢，諷刺民主黨已死。溪錢如雪花飄落，民主黨一眾人等避無可避，被溪錢「攻陷」。
民主黨路過街站 社民連封口
另一邊廂，社民連昨日保持克制，即使民主黨大軍經過社民連在鵝頸橋的街站時，黃毓民 及陳偉業 都立即封口，支持者只是吹起「魔鬼喇叭」，以聲音攻破民主黨人海戰術，部分民主黨員更需掩耳而過，有人則長按跑步用的喇叭「回禮」，但因為聲浪太大，警方要介入勸喻。部分遊行人士則無聲抗議，看到民主黨經過，即以拇指向下，以表不滿。
黃毓民解釋，希望民主黨自行感受民間的憤怒，二是不想外界把任何針對民主黨的行動都歸咎社民連。
王丹 fb被社民連洗版
21年嚟堅持平反六四嘅支聯會主席華叔，因為支持民主黨改良方案而受到辱罵，令前學運領袖王丹都忍唔住護航，喺 facebook留言叫大家無論係咪支持民主黨方案，都唔應該上綱上線到「背叛」同「出賣」層次，更加唔應該人身攻擊。
不斷重複發表反華叔言論
點知呢番話一出，竟然惹0黎唔少人向王丹個 facebook進行「洗版」行動，不斷重複發表反華叔0既言論，例如網民「 Nobody Nowhere」就不斷發文，不點名反問護短係中國人特質抑或奴性表現，又引用華叔「你係豬定係狗？可以賣0既咩？」名句，批評佢詛咒過去0既支持者。雖然都有網民和應呢種言論，但洗版0既行動亦都令某啲人感到厭惡。
不斷重複發表反華叔言論
點知呢番話一出，竟然惹0黎唔少人向王丹個 facebook進行「洗版」行動，不斷重複發表反華叔0既言論，例如網民「 Nobody Nowhere」就不斷發文，不點名反問護短係中國人特質抑或奴性表現，又引用華叔「你係豬定係狗？可以賣0既咩？」名句，批評佢詛咒過去0既支持者。雖然都有網民和應呢種言論，但洗版0既行動亦都令某啲人感到厭惡。
王丹橕司徒華，呼籲大家對黑手社民連一定要警惕
八九學運領袖王丹在facebook表示：「強烈反對對司徒華的辱駡。我們什麼時候才能改變這樣的習慣，就是不管對方有過什麼樣的功績，只要有一件事做的不合自己的意見，就立刻翻臉，對方就立刻從心目中的英雄變成豬狗不如？我們都不是小孩了，這樣會不會太幼稚啊？！當初對柴玲如此，今天對華叔有如此，追求民主的人們，我們可以不可以成熟一些啊？！我強烈懷疑現在對司徒華的攻擊中間，有暗中的黑手在炒作，目的是攪亂混水。再次呼籲香港的朋友，一定要警惕，千萬不要上當！」
紅衛兵系列：社民連吸納未成年黨員「飛龍」
【明報專訊】社民連自2006年創立以來，吸引不少青年支持者，聲勢愈見浩大。針無兩頭利，當中不少激進分子在示威時往往走到最前，衝鐵馬、瞓街攔 路，甚至逃學往遊行，黨高層親自出馬勸喻也依然故我，令社民連頭痛不已。為加強培訓這班「未成年黨員」，社民連在短期內會與他們會面，傳授「示威的藝 術」。
中四生：唔激就唔係社民連
中四生「飛 龍」是社民連年輕黨員中較「激」的一個，加入社民連不足1年，曝光率甚高。反高鐵一役他走在最前衝擊警方防線；政府落區「起錨」，他瞓馬路阻擋政務司長唐英年(
相關) 的座駕離開。
飛龍承認，過激的行為有時令家人擔心，媽媽曾威脅「再去就不給錢你食飯」。社民連高層曾勸喻他收斂，但飛龍都不為所動，「社民 連本身就是激，若改了就不再是社民連了！」
13歲申入黨要見家長
經 常與飛龍「拍住上」、年僅13歲的Donald，雖然一臉稚氣，但過去半年來大大小小遊行都見到他拿着一個「迷你」揚聲器，高喊口號。他早前曾申請加入社 民連，因年紀太小，社民連要求「見家長」及申請表上要有「家長簽名」，申請因此擱置。
前日七一遊行後，有遊行人士留守政府總 部，Donald是其中一個，但社民連內務副主席吳文遠怕他有危險，召的士「趕走」他，令Donald甚為不滿，「他們成日叫我走，是要顧住社民連的形 象，怕被人話利用小朋友」。
辦講座提醒安全抗爭
負 責黨內青年事務的行委黃浩銘說，為加強與這班「唔聽話」的「未成年黨員」，短期內會約見他們及舉行講座，提醒抗爭首要顧及安全，又會分享行動背後理念、後 果，希望這班青年人在抗爭同時，能夠想多一點，而非一味向前衝。
社民連最近又成立了普羅政治學苑，創黨主席黃毓民說，學苑課程會教授抗爭策 略，如衝擊到哪一個地步就要「叫停」，亦會教授相關法律知識。他強調，最重要是令青年人了解行動背後的政治理念。
不要拳頭政治 50人遊行反社民連
約50名市民昨天參加「香港不要拳頭政治 我們不要社民連」遊行，抗議社民連以肢體衝突及語言暴力表達政見。發起人強調活動並非由政治團體舉辦，所有參加者都是透過社交網站召集。社民連代表於遊行 終點接收示威者的請願信，同時將三本該黨印製的刊物交給請願代表，希望反對的人了解該黨的理念和價值。
遊行隊伍昨天下午4時左右由金 鐘出發，先到灣仔警察總部遞交請願信，希望警方嚴厲執法，對付使用過分武力的示威活動。隊伍其後沿軒尼詩道前往銅鑼灣東角道行人專用區，宣讀聲明和遞交請 願信給社民連副主席吳文遠，要求該黨停止所有暴力行為，並就以往的暴行公開致歉。
遊行發起人強調，這次遊行全屬自發性質，並 無政治勢力操控，遊行是希望為沉默的大多數發聲，表達香港並不需要拳頭政治的訴求：「1989年和2003年都有很多市民上街遊行，他們同樣不需要用激烈 甚至暴力的手法亦可表達訴求！」吳文遠接收請願信時表示，遊行只是針對個別社民連成員的行為，未舉出實質例子證明他們的錯處。
支聯會要求陶君公開道歉
2010-07-05 HKT 20:40
支 聯 會 不 滿 社 民 連 主 席 陶 君 行 日 前 發 表 的 言 論 ， 要 求 他 公 開 道 歉 。
支 聯 會 表 示 ， 陶 君 行 上 周 在 本 台 電 視 節 目 說 ， 懷 疑 民 主 黨 與 中 聯 辦 在 商 討 政 改 方 案 的 過 程 中 ， 收 起 支 聯 會 有 關 六 四 遊 行 的 部 分 橫 額 及 示 威 標 語 ， 作 為 交 換 條 件 ， 支 聯 會 認 為 陶 君 行 作 為 支 聯 會 常 委 ， 未 經 證 實 便 發 表 有 關 言 論 ， 是 誤 導 公 眾 ， 亦 是 對 支 聯 會 的 誣 衊 及 抹 黑 。
支聯會要求陶君公開道歉
2010-07-05 20:59:00
社民連主席陶君行上周在香港電台的節目中表示，懷疑支聯會曾與中央作政治交易，支聯會要求他公開道歉。
陶君行在節目中提到，懷疑民主黨與中聯辦在商討政改期間，以支聯會於六四事件廿一周年遊行中收起所有「結束一黨專政」的橫額和口號作為交換條件。
支聯會要求陶君行收回抹黑言論並且公開道歉；支聯會重申，「結束一黨專政」一直是該會綱領之一。
回帶舊聞：社民連副主席陶君行則以最低票27票連任常委
2009-11-30
【本報訊】支聯會昨天舉行領導層改選，近日因為五區公投問題與社民連舌戰的民主黨司徒華，在無人挑戰下順利連任支聯會主席；司徒華在會上被質問為何年事已高仍然參選，他回應時強調，追求民主、平反六四，不分年齡。
被質問為何年老仍要選
支聯會昨日舉行周年大會並選舉第 21屆常委，有61名成員出席，結果司徒華以58票連任主席，連任副主席的李卓人得最高59票，另一位副主席蔡耀昌、秘書何俊仁也順利連任。據了解，昨天的周年大會氣氛尚算平和，未有就司徒華近日五區公投的言論出現激辯，僅有一名年輕的社民連成員，向年屆78歲的司徒華提出尖銳問題，質問司徒華為何如此年老仍然要競選主席。司徒華強調，追求民主與平反六四不分年齡，強調「有18歲嘅老人家，亦都有80歲嘅年輕人。」
社民連梁國雄今次競逐連任常委，特別將支持「五區總辭、變相公投」寫入政綱，他昨參加反高鐵遊行未有與會，以39票成功連任；社民連副主席陶君行則以最低票 27票連任常委，他說近日與司徒華公開辯論總辭問題，相信令一些司徒華支持者不快，得票較少是意料中事。
泛民爭拗無礙選舉結果
支聯會20 名常委中，19人成功連任，僅張錦雄沒有參選，由徐百弟頂上，兩名初次參選的社民連成員落選，有支聯會常委指結果一如所料，泛民近期爭拗沒有影響支聯會。
華叔求連任支聯會主席
2009-11-28
【明報專訊】支聯會常委將於明日（29日）改選，支聯會主席司徒華(相關)透露，早前收到來自支聯會中人的信件，他形容該信字眼是「說我做得太久，已經老了，是否想做到死呀」。據了解，寫該信件的人是支聯會成員劉山青的妻子唐婉清。唐婉清回應本報查詢時沒回應有否寫該信件，只表示不接受訪問。
司徒華回應本報查詢時承認收到信件，他強調自己會繼續參選支聯會主席，說﹕「有18歲的老人，也有80歲的青年，我是民主選出來的，你不滿意就參選。」
被指做得太久「我是民選的」
他又強調，自己逢會議都準時出席，所有遊行都走畢全程，「你愈叫我不要做（主席），我愈要做」。唐婉清表示不接受訪問，沒正面回應曾否寫過該信件。
支聯會副主席蔡耀昌表示，現時20名常委職位中，有22人競爭，參選者主要是19名現任常委，和3名在支聯會工作多年的朋友。他又說，換屆當天會檢討今年「六四」20周年的工作。他透露，截至今年6月底支聯會有300多萬元盈餘，另儲備增至600萬元，其中單是六四集會當晚已籌得210多萬元，之前亦籌得超過100萬元。
六四21周年燭光悼念集會 司徒華高呼結束一黨專政
http://www.youtube.com/watch?v=Pzzk4COdtE8#t=6m01s
支 聯 會 不 滿 社 民 連 主 席 陶 君 行 日 前 發 表 的 言 論 ， 要 求 他 公 開 道 歉 。
支 聯 會 表 示 ， 陶 君 行 上 周 在 本 台 電 視 節 目 說 ， 懷 疑 民 主 黨 與 中 聯 辦 在 商 討 政 改 方 案 的 過 程 中 ， 收 起 支 聯 會 有 關 六 四 遊 行 的 部 分 橫 額 及 示 威 標 語 ， 作 為 交 換 條 件 ， 支 聯 會 認 為 陶 君 行 作 為 支 聯 會 常 委 ， 未 經 證 實 便 發 表 有 關 言 論 ， 是 誤 導 公 眾 ， 亦 是 對 支 聯 會 的 誣 衊 及 抹 黑 。
支聯會要求陶君公開道歉
2010-07-05 20:59:00
社民連主席陶君行上周在香港電台的節目中表示，懷疑支聯會曾與中央作政治交易，支聯會要求他公開道歉。
陶君行在節目中提到，懷疑民主黨與中聯辦在商討政改期間，以支聯會於六四事件廿一周年遊行中收起所有「結束一黨專政」的橫額和口號作為交換條件。
支聯會要求陶君行收回抹黑言論並且公開道歉；支聯會重申，「結束一黨專政」一直是該會綱領之一。
回帶舊聞：社民連副主席陶君行則以最低票27票連任常委
2009-11-30
【本報訊】支聯會昨天舉行領導層改選，近日因為五區公投問題與社民連舌戰的民主黨司徒華，在無人挑戰下順利連任支聯會主席；司徒華在會上被質問為何年事已高仍然參選，他回應時強調，追求民主、平反六四，不分年齡。
被質問為何年老仍要選
支聯會昨日舉行周年大會並選舉第 21屆常委，有61名成員出席，結果司徒華以58票連任主席，連任副主席的李卓人得最高59票，另一位副主席蔡耀昌、秘書何俊仁也順利連任。據了解，昨天的周年大會氣氛尚算平和，未有就司徒華近日五區公投的言論出現激辯，僅有一名年輕的社民連成員，向年屆78歲的司徒華提出尖銳問題，質問司徒華為何如此年老仍然要競選主席。司徒華強調，追求民主與平反六四不分年齡，強調「有18歲嘅老人家，亦都有80歲嘅年輕人。」
社民連梁國雄今次競逐連任常委，特別將支持「五區總辭、變相公投」寫入政綱，他昨參加反高鐵遊行未有與會，以39票成功連任；社民連副主席陶君行則以最低票 27票連任常委，他說近日與司徒華公開辯論總辭問題，相信令一些司徒華支持者不快，得票較少是意料中事。
泛民爭拗無礙選舉結果
支聯會20 名常委中，19人成功連任，僅張錦雄沒有參選，由徐百弟頂上，兩名初次參選的社民連成員落選，有支聯會常委指結果一如所料，泛民近期爭拗沒有影響支聯會。
華叔求連任支聯會主席
2009-11-28
【明報專訊】支聯會常委將於明日（29日）改選，支聯會主席司徒華(相關)透露，早前收到來自支聯會中人的信件，他形容該信字眼是「說我做得太久，已經老了，是否想做到死呀」。據了解，寫該信件的人是支聯會成員劉山青的妻子唐婉清。唐婉清回應本報查詢時沒回應有否寫該信件，只表示不接受訪問。
司徒華回應本報查詢時承認收到信件，他強調自己會繼續參選支聯會主席，說﹕「有18歲的老人，也有80歲的青年，我是民主選出來的，你不滿意就參選。」
被指做得太久「我是民選的」
他又強調，自己逢會議都準時出席，所有遊行都走畢全程，「你愈叫我不要做（主席），我愈要做」。唐婉清表示不接受訪問，沒正面回應曾否寫過該信件。
支聯會副主席蔡耀昌表示，現時20名常委職位中，有22人競爭，參選者主要是19名現任常委，和3名在支聯會工作多年的朋友。他又說，換屆當天會檢討今年「六四」20周年的工作。他透露，截至今年6月底支聯會有300多萬元盈餘，另儲備增至600萬元，其中單是六四集會當晚已籌得210多萬元，之前亦籌得超過100萬元。
六四21周年燭光悼念集會 司徒華高呼結束一黨專政
http://www.youtube.com/watch?v=Pzzk4COdtE8#t=6m01s
Subscribe to:
Posts (Atom)