「5區公投」實質潢池弄兵 成敗在於建制派參與程度
「所為何來」未能交代
「公投」成敗準則含糊不清
這次5區公投運動，只是公民黨和社民連一廂情願的操作。首先，此事從醞釀迄今，社會主流意見大多不以為然，普遍支持度不高，勉力為之，泛民擁有的 23席否決權可能不保。其次，由於憲制上並無公投規定，公投結果對政府並無約束力；事實上，政府視此事為有議員辭職、辦理補選而已。第三，就算兩黨奪回5 個議席，還是要面對政府提出來的2012年兩個選舉辦法。因此，兩黨只是自我感覺良好，整件事有點像潢池弄兵，兩黨在積水池中舞弄兵器而已。
兩黨訂定的「公投」議題為「盡快實現真普選，廢除功能組別」。單就這兩個訴求，其實社會早有共識，問題只是何時真普選和何時、怎樣廢除功能組別而 已。若議題是「2012年實現真普選和廢除功能組別」，則訴求還算明確清晰，兩黨捨此不由，反而要由備註「爭取2012年雙普選，若不能實現，中央政府須 交代普選路線圖，及在2017年、2020年如期普選行政長官和立法會」來交代，議題信息之隱晦，操作之忸怩，實在不知道他們期望市民接收什麼信息？議題含糊不清，卻勞師動泷搞「公投」，使人覺得有點所為何來。
兩黨對這次「公投」，都表示下了極大決心，但是在判別「公投」成敗方面，則未見兩黨拿出了背水一戰和破釜沉舟的決心，反而透析覑為自己創造模糊空間，以便日後解讀「公投」結果的暗招。
兩黨訂出以50％投票率為「公投」目標，然而公投成敗，則以泛民候選人所得票數總和是否多過建制派最強候選人的得票總和作論斷；而一旦投票率低於50％，則只能算是公投未達標，不會視為公投失敗；又說若投票率未達50%，表決政改方案時兩黨需就投票取向再商討。看了這些成敗「準則」，使人如丈八金剛摸不覑頭腦，究竟「公投」怎樣才算贏了或輸了，連運動的發言人也說不清楚。
應訂定投票率門檻
顯示膽識魄力與決心
兩黨既然把政改議題扯高到「公投」這個高度，就應該拿出膽識和魄力，「玩鋪勁鮋」，包括訂出投票率門檻，必須達到50%「公投」才算成功，並表明如果不達標，黨魁和主席就要負責（例如辭職），以此來催動支持者投票。兩黨未如此做，就使人質疑他們的決心到底有多大。
這次運動的副召集人陳家洛對於如何界定「公投」成敗，雖然說得期期艾艾，但是他清晰地說「必須要高參與率和高投票率，才算成功，否則會被認為是玩玩 纒」。不過，雖然兩黨把「公投運動」搞得溫溫吞吞，仍然有成功可能，因為只要建制陣營派員與泛民陣營對決，雙方都全力動員，在選情熱度火爆之下，投票率肯 定會衝高。
關於建制陣營如何應對兩黨的叫陣，初步傳出民建聯和自由黨都有興趣，當然他們視之為補選，不過，只要建制陣營以組織力量動員，則他們所參與的，就是公民黨和社民連所設定的命題——「5區公投運動」。「公投」若成功（高投票率），完全是建制陣營助拳所致。
建制陣營參選，當然是覬覦那5個席位，認為有能力奪取其中一些席位，使「公投」破功。不過，建制陣營能否奪取議席是後話，如果他們積極參與，首先確 保了「公投」成功。另外，就算建制陣營這次奪取部分議席，不能理解為打破了泛民陣營與建制陣營的「六四黃金定律」，以目前的社會氛圍，下次2012年的選 舉，相信還是會打回原形。
近日，有興趣參加補選的人，認為就算建制陣營之間不協調，也未必會輸。不知道個別人士為何如此有信心，不過要指出的是，若建制陣營兩組人參選，竟然 可以擊敗泛民陣營的候選人，相信這個絕對超乎許多人對本港政治的理解。我們反而看到一點，就是這次泛民候選人，無論怎樣不堪，因為此乃「公投」，是泛民陣 營與建制陣營的對決，是關乎香港核心價值的對決，在兩陣對圓全力動員下，不能排除泛民支持者先放下對個別候選人的厭惡，給予投票支持。這樣的話，以泛民支 持者較多的現實，這方面心底情意結的噴發，將是決定勝負的關鍵。
贏取戰役抑輸了戰爭
建制陣營需作抉擇
因此，如果建制陣營選擇積極全力參選，則有可能贏取戰役（在補選中奪得一些議席），不過，會輸了戰爭（只要「公投」成功，對於公民黨和社民連就是勝利）。
過去，我們對「5區總辭、變相公投」，抱持批評態度；現在，公民黨和社民連簽署了「5區公投運動」的備忘錄，仍然未能回答「所為何來」的質疑，而從 其理念、目標以至操作等，都有太多機心和政治盤算。因此，我們認為，這個運動不值得支持和參與，只要沒有對決目標，則這個「公投運動」就難以發展和壯大， 只有草草收場，完成補選之後，則社會再聚焦討論推動2012年政制向前發展，盡量爭取不再停滯不前。
1 comment:
朋友, 他們要五區公投而已
沒說過要" 破釜沉舟 ", " 興高采烈 ", " 死而後已 "地去搞呢
Lam
Post a Comment