劉皇發黃毓民求情 官認同太渴望服務社會而賄選

簡炳墀的代表律師清洪早前求情時說，簡炳墀已還押廿五日，在獄中渡過七十四歲生日，是嚴重的懲處。辯方呈上多封求情信，包括前高院法官阮雲道、鄉議局主席劉皇發、立法會議員黃成智及黃毓民，及歌手譚詠麟等，讚揚簡炳墀對社會有貢獻，是政府及新界原居民的橋樑。簡炳墀被控，向村代表廖富壽提供十三萬元賄款。

裁判官表示，選舉對社會發展是重要基礎，法庭有責任確保選舉公正及廉潔，但他同意辯方指，被告太渴望服務社會，才會愚蠢犯案，相信不會再犯；考慮被告過去對社會的貢獻及年紀大，由原本判囚五個月，酌量減刑。

拳頭狙擊大狀 前言不對後語 斷到正

http://www.youtube.com/watch?v=6TI2TBGjMnk&feature=player_embedded

人民力量多區狙擊泛民 公民黨社民連齊遭殃

除了「長毛」梁國雄深入敵陣到中西區觀龍狙擊民建聯大佬葉國謙外，多個保皇黨老巢也沒泛民「挑機」。相反，民協在深水埗的基地、各民主黨大佬出選的地區， 均受到保皇黨及力主「票債票償」的人民力量和選民力量夾擊。民協在深水埗區派出 14人參選，其中 6人受到人民力量挑戰。

民主黨方面，主席何俊仁在屯門樂翠選區，對手分別是人民力量陳偉業及退休公務員沈錦添。到大坑參選的副主席單仲偕，要挑戰新民黨當區區議員黃楚 峰，亦要面對選民力量劉嘉鴻「追殺」。在奧運選區出選的涂謹申，受自由黨劉啟傑、人民力量朱景亮（黃毓民助理）夾擊。連支持 5.16公投、反對政改方案的公民黨，也在尖東、美孚、荃灣等選區，被人民力量挑戰。

PS
仲有社民連都有份被狂擊
翠翔 J22 梁穎超(人民力量) 主要對手 李豐年(社民連)

人民力量：公民黨對壘鬥地區工作

參選的人民力量成員「星屑醫生」歐陽英傑解 釋，他們派出約 60人出戰，由於沒有協調，故在數個選區與公民黨對壘，「喺呢啲選區，我哋唔會講 票債票償，只會以地區工作比拼」。狙擊泛民變相令保皇黨得利，歐陽英傑稱他們參選目標是「滅鼠」（狙擊梁美芬）、「燒鴿」（狙擊民主黨），「聲討保皇黨其他龍頭，應該由其他泛民大佬出手」。

保皇派勝券在握，民主黨、民協腹背受敵，公民黨受外傭居權、港珠澳大橋訴訟影響，形勢不妙。中文大學政治與行政學系副教授馬嶽分析，今屆自動當選 人數創新高，與泛民分裂，出選缺乏協調有關，他對泛民選情悲觀，能保住現有議席已很不錯。

陳偉業60元翅宴 共派5000元利市錢 5圍比民建聯

人民力量立法會議員陳偉業被揭在選舉期前，以每位60元的價錢在葵青辦魚翅宴，被質 疑有賄選之嫌。據悉，陳偉業當日在席間向長者派20元利市；有民建聯地區幹事就以 「價錢便宜」為由，不介意政見不同，向陳偉業買了5圍酒席。

類似菜式一圍收費約1500元

由陳偉業出任主席的新界西民生聯盟（註: 土共外圍組織 ），與陳的議員辦事處於前日（9月14日），在葵青石籬鸷鴻福漁港舉辦「敬長者．慶中秋．同歡晚宴」。晚宴筵開約 20圍，菜式包括雞絲生翅、金腿斑球及海蝦焗伊麵等。本報昨日向酒樓查詢，發現以相 關菜式而言，一圍酒席收費約1500元，但陳向每名街坊收取60元，平均每圍最少需倒貼780元。

據了解，陳偉業出席晚宴時，藉為前葵青區議員陳崖賀壽為由，自掏腰包向每名出席街坊派發20元利市，意味每個出席晚宴的街坊實質只需付40元，即 可享用魚翅等菜肴。以每席12人計算，陳偉業為此共花了約5000元利市錢。

此外，主辦單位新界西民生聯盟亦向石籬一、二鸷的互委會發信，邀請互委會成員免費出席晚宴。有互委會知情人士透露，曾致電廉政公署詢問若出席晚宴 會否涉及賄選，對方指當中可能有問題，提醒成員不去為佳。

民建聯成員﹕邊度平向邊度買

有赴會的民建聯成員、葵涌居民協會理事呂學能稱，當晚確實目睹陳偉業向出席 者派利市。他又承認曾向陳偉業買了5圍酒席的席券，「很多朋友覺得好抵，才託我向他 買」。民建聯與人民力量的政治立場迥異，呂學能直言，向陳買酒席時未有考慮其政黨背景﹕「邊度平就 向邊度買，60元一位有翅食，哪裏可以做到這麼平？」（陳偉業做乜益民建聯 ）

中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強稱，陳偉業的做法雖然未必違法，但認為他在選舉期間應主動避嫌，「你辦這些蛇齋宴最好收回成本，以免讓人覺 得你貼錢去取得實際利益」。廉署發言人表示，不會評論個別事件。

小學雞黄毓民

警組織譴責黃毓民促道歉

【明報專訊】警方員方組織對於前日「人民力量」議員黃毓民向警務處長曾偉雄擲六四T恤的做法，予以譴責，並批評黃的「過激」行為是公然在議事堂內侮辱處長及整個警隊，要求黃公開道歉，否則不排除有進一步跟進行動。黃毓民昨日接受查詢時堅拒道歉，並引用曾偉雄早前言論指「要我道歉係天方夜譚」。

黃毓民回應稱，一定不會為前日事件道歉﹕「我只是送件衫給他，不是掟，是拋過去。這是議會，是我抗爭、表達意見的方式，我對特首和三司都做過，難道我都要向他們道歉？……套用他句話『要我道歉係天方夜譚』。」他又稱，真正要向港人道歉的是警方，「用這種手段對學生、對記者，又對手無寸鐵的示威者『落孖葉』！如果他道歉，我就道歉！」

長毛阿牛同民主黨一齊悼念高鐵死難者

原來人民力量同黃毓民仲衰過民主黨！

高登：<創造歷史>三萬個負評向老燒說不

http://forum12.hkgolden.com/view.aspx?type=CA&message=3152370

反對新媒體霸權, 反對香港人網收購高登

http://www.facebook.com/pages/%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E6%96%B0%E5%AA%92%E9%AB%94%E9%9C%B8%E6%AC%8A-%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E7%B6%B2%E6%94%B6%E8%B3%BC%E9%AB%98%E7%99%BB/221861404515919

對老蕭、劉嘉鴻「講就兇狠，做就碌能」論的最佳反擊

老蕭同劉嘉鴻（劉嗡）不但藐視我們，還與其黨羽多次宣稱「高登仔​講就兇狠，做就碌能」！各位高登兄弟，我地要站起來，反抗人網霸​權！我地唔使特登去人網總部示威（班賤人唔值得我地舟車勞頓），​只要將對人網同劉嘉鴻（劉嗡）嘅不滿付諸實行：

1. 永遠不再上人網、永遠不再聽人網節目，我地唔好傻更更幫一個藐視​我地、橫行霸道嘅有錢佬賺錢！
2. 永遠不投票給「人民力量」的任何成員，因為其主席劉嘉鴻（劉嗡）​在網上節目公開仇恨、藐視、嘲諷全體十八萬高登仔女，仲要宣揚「​有錢大晒」論，嚴重違背香港人反地產霸權的普遍訴求。我地實在沒​任何投票給他們的理由！

梁美芬惹反彈 區選勢被狙擊

2011-07-06


迅速派單張被斥「抽水」

【明報專訊】政府前日轉押後表決遞補機制，專業會議梁美芬迅速在選區派發「最新訊息」單張，自稱有份要求政府押後，又在電視台發表「懲罰選民論」，引起市民熱議，有人斥其「抽水（邀功）」；有電台聽眾更表明要在年底區會選舉「踢走梁美芬」。民主黨亦視梁美芬的黃埔東為焦點選區，將派同具博士學位的女將黃碧雲硬併，據知前港姐袁彌明亦有意在該區參選。梁美芬昨澄清派單張並非宣傳「成功爭取」，「那題目是最新訊息，沒提成功爭取」。


稱不滿政府 卻投票支持7?13表決

梁美芬在單張中批評政府，「沒有為替補機制方案進行公眾諮詢，聽取民意，故本人不支持政府早前處理替補機制的手法，所以在7月4日與唐英年司長會面時，本人已要求政府押後替補機制方案的表決，作全面諮詢」。然而，梁美芬在6月24日的內務委員會上卻投「贊成」票，通過《2011年立法會（修訂）條例草案》在7月13日的立法會大會上表決。

昨日網上又熱傳梁美芬前日接受無新聞訪問的片段，她說﹕「選民應該知道自己要投哪一類人，那些人會否中途辭職玩，如果他是辭職玩，位置給了另一個人，那些選民和他一齊受懲罰，這個我覺得應該說得通。」


梁：派單張非宣傳「成功爭取」

昨日商台節目《左右大局》中，有數名聽眾致電提出應在區選表達反對梁美芬，其中張先生更說「要快點踢走梁美芬」。facebook有人發起「我相信有10萬人不想梁美芬再當選議員」群組，截至昨晚已有4125人加入。

梁美芬昨早出席商台節目時解釋，那只是給予普通市民的單張，提及政府提出兩個月諮詢期，「不能寫很多points（觀點）」。她又說﹕「不是（宣傳成功爭取），題目是最新訊息，沒提到成功爭取。」

她強調，市民的意見是希望修改條例，「不希望議員辭完又辭」，故如果政府提出表決，她會支持修例，不過現時有兩個月諮詢期，她會重新考慮不同方案和投票取向。

政界有指梁美芬是遞補機制的始作俑者，她昨直言早在今年1月已表示要提出私人草案，阻止議員辭職再參選，但她指政府在沒溝通下，5月才推出遞補機制，所以她不同意政府處理手法。

據了解，民主黨計劃派出理大通識教育中心講師黃碧雲，到黃埔東區挑戰梁美芬的區會議席，並視之為焦點選區。有民主黨高層表示，黃埔是重要的中產區，今次中產人士對政府未經諮詢硬推遞補機制很不滿，相信這次事件會成為梁美芬的「死穴」。


民主黨黃碧雲 袁彌明擬挑戰

不過，表明要追打民主黨的「選民力量」，據知成員之一、前港姐袁彌明亦計劃到黃埔東競選。民主黨九龍城區議員潘志文直指這做法會分散民主派選票，最終讓梁美芬坐享其成。

人民在哪？旁觀「人民力量」七一堵路

圖：數百名原本參與堵路行動的市民「被解散」到天橋

編按：七一大遊行當日，有合共超過一千人在中環拒絕散去，以進一步的行動抗議政府。在干諾 道中抗議的一隊，主要是由較非組織性的社運人士及社民連組成。另一隊則被視為「人民力量」大軍。在主流媒體的報導中，兩群抗議的人士被簡化成社民連及人民 力量。這當然不是事實，兩邊的人群中，也有不少不屬任何組織、自發加入的市民。「人民力量」的數千人大軍相當震撼，然而，本文綜合了數位或參與，或旁觀的 市民，從他們的觀察中普遍得出幾點：不少參與者都並不是「人民力量」動員而來，反而是「人民力量」有計劃地截下人群；參與者沒法民主地參與行動的決策；對 於「人民力量」最後自我解散行動感到失望及憤怒。

修頓數千人靜坐

在七一遊行隊伍中的「人民力量」成員，據新聞報導指，他們因為不滿警方延遲開路，在修頓球場對出靜坐，拒絕前行，人數有數千人之多，好像全都是在「人民力量」指揮之下般。

然而，據一位當時在場的民陣糾察陳先生，「人民力量」實際的成員只有200至300人左右，但分開兩組一前一後地前進，中間有2,000至 3,000名自發參與遊行的普通市民，到達修頓球場時，他們聲稱抗議警方截龍，叫市民坐下。那處就是香港人網架設的演講台，陳先生認為「人民力量」是抗議 為名，聚人為實，把市民給截下了。不少市民同仇敵愾而坐下，這時「人民力量」的立法會議員黃毓民，用了大約兩小時演說，又大派免費「人民力量」T恤和直 幡，聲稱大家穿上不代表就是「人民力量」的人，只是同意他們的想法而已。令當場有近半市民穿上，當時即令「人民力量」的「群眾」直線增加。

梁小姐在民間團體工作，七一當日因為工作關係，只是收看電視，很晚才到達現場。她收到了干諾道中的示威者聲援的請求後，先去了大會堂一邊，但示威者 已被警察重重包圍，並正在清場，因此她轉到「人民力量」那邊觀察了很久。梁小姐表示從看電視到現場，得出一個基本結論，就是「人民力量」隊伍千幾二千人的 隊伍中，真正是「人民力量」的人大概只有最後剩下來被捕的百多人。其餘的都是一般遊行人士，絕大部分是年輕人。她也有參與今年3月6日反財政預算案的示 威，她認為「人民力量」的策略在這幾次的大型行動看得很清楚，就用旗海戰術，將本來不是「人民力量」的人都納入自己隊伍，令這些人「看似」是「人民力 量」。和3月6日一樣，「人民力量」隊伍都是在隊尾，並突然在遊行當中停下「截龍」，形成「人民力量」幾千人堵路之勢！3月6日，他們是在皇后大道中「截龍」，今次則準備更好，在架設有演講台的灣仔修頓「截龍」。

組織嚴密的行動

除了「截龍」策略，陳先生指出，在「人民力量」的隊伍中，他們每隔一段距離就設有一個訊號兵，他們似乎不需要使用大聲公，也可以令在場參加者清楚知 悉訊息，並善用身體語言。這些訊號兵的邏輯十分簡單，強調說若參與者不同意就可以離開，不會有民主決策的討論。當「人民力量」在修頓完成兩小時的演說後， 向中環前進，配合鼓勵市民換衫及旗海戰術，情況就如另一位近十一點才到達紅棉道現場的葉小姐所言：

「我觀察到有成二三千群眾，且有整齊的直幡，而隊伍彷彿被教主指揮若定地向前就前，向後就後，我就驚訝於他們的組織力……到達紅棉道後，就出現了極其 erotic 的場景，在隊伍中竟開了一條路，教主就由隊頭行到隊尾，再由隊尾行番上隊頭，接受群眾的歡呼和掌聲……」

後來又不知怎樣，大隊一抵達紅棉路附近，「人民力量」的成員就把直幡全部收起，好像知道要「散水」一樣。

另一邊，在長江中心聚集，後來轉到干諾道中的示威者的現場情況、決策過程，可以參看《明報》在7月3日刊出的文章《七一夜：這夜，我扮示威者》。

自我瓦解人民

梁小姐在紅棉道現場開始觀察「人民力量」的隊伍，她對整個行動感到十分憤怒。她表示當晚有很多朋友與她一樣，在隊伍的外圍罵了很久。她認為七一當晚 留下的人，很多都是不怕堵路的市民，但他們大多欠缺經驗，對於當場的組織、策略分析、有可能面對的後果不太了解，結果整個行動被「人民力量」的大佬主導 了。

當數千人在金鐘道聚集時，梁小姐認為至少有數個策略是可以是由行動者決定的，例如堅持靜坐至翌日，迫政府對話，要求撤回遞補機制。或是堅持坐到某一個時間，再做某些行動然後解散。或是，當場自我瓦解。

最後的結果是，行動者完全沒有參與決策，而「人民力量」則自行瓦解整個行動。據梁小姐的觀察，警察發出警告，表示示威者有可能面對拘捕及檢控，要求示威者離開後，只有少數人離開，留下的仍有近千人。

這時「人民力量」的立法會議員陳偉業大舊出動，據梁小姐形容，陳偉業是「遊說」和「誤導」示威者離開。陳偉業聲稱他們會選擇「坐爆48」，誤導市民 被抓後需要在警局被扣留48小時。而根據6月4日晚「踢保」的示威者的經驗，最快者可以在被捕後約6至7個小時獲無條件釋放，最終七一當晚被捕的「人民力 量」成員也印證了這點！

大舊又走到隊伍的中後段，勸說市民離開，說「沒有時間的人請先離開！」令大批市民離開，有示威者當場指責陳偉業，指他「果頭嗌到力竭聲嘶，呢頭就 散」、「又話追求民主，毫無堅持」，更有人怒斥陳偉業「出賣群眾」。梁小姐與走出來的示威者談話，普遍有兩個反應，一是不想走，想迫政府做野，可是又不能 「坐爆」48小時；二是覺得被出賣了。

大舊呼籲後，隊伍其實仍有數百人。警方見人數減少，開始形成圍牆，將原本鬆散的圍防加嚴，不能進出，給示威者造成壓力。這時黃毓民走出來，用大聲公 呼籲，說已與警察傾好，10分鍾內警察會讓要離開的人離開，並宣佈已經取得「成功」，著大家可以散去。呼籲之後，留在原地的只有百多人，黃毓民及陳偉業也 在內，結果就是，「人民力量」的大佬們陪同百多人「堅守」，成為媒體報導最後的「戰士」。梁小姐認為，媒體報導成就了一個榮譽錯覺：「人民力量組織力強 大，成功帶領幾千人堵路，最後他們堅守到最後，被警方拘捕。」

梁小姐表示，「人民力量的確是全勝了！可是，在場的人民卻被出賣了！」

後來梁小姐與一個已出來，但仍在外圍不甘心離去的年青人談話，他剛從干諾道中過來，與幾個朋友一起，他們都是第一次留守並參與堵路，3月6日當天， 他們只是圍觀。今次則因為遞補機制太過份，他們就參與進來。他的幾個朋友留在干諾道中已經被抓上警車，他轉過來「人民力量」這邊，是因覺得等待被抓沒有 用，想這邊人多，是可以做到多點事，造成更大的壓力和效果，迫使政府讓步。他也是因為被誤導以為會被拘留48小時而所以無奈走出來，他不明白黃毓民說的 「我們已成功」所指什麼，他又對於「人民力量」和社民連分兩頭行事感到無奈。

千人留守中環會怎樣？

當然警方面對「人民力量」數千人的隊伍，是相當緊張的，警方從全港抽調警力，又派出防暴警察，在中銀外稍有接觸即出動胡椒噴霧。有在現場的朋友說， 除非警方像2005年世貿示威般，出動催淚彈啦！梁小姐認為，不少市民想著的，並不是等待被捕然後「坐爆48」，他們是想著的是有千幾人堵路，警方無法清 場，迫政府對話，撤回方案。超過一千人靜坐或行動，參與者是不太可能被輕易拘捕的，去年反高鐵一仗正正印證了這一點。

黃毓民出席王光亞午餐會

	隔牆有耳：話「招呼」京官　毓民未決定 2011年06月09日 港澳辦主任王光亞訪港，重頭戲係「點相」下任特首，餘興節目見立法會議員都值得期待，因為走唔甩見泛民議員，黃毓民係資訊科技及廣播事務委員會主席，應該獲邀見王光亞；黃毓民噚日話未決定見到中共幹部時會有乜嘢行動，總之「去到都係搞嘢」。 黃毓民功力爐火純青，收放自如，屆時如何招呼王主任，八方渴望見識，可惜佢噚日話，其實仍未決定是否應邀見京官，如果緣慳一面，咪嘥晒啲花生？講 開又講，黃毓民噚日遲到開立法會，要由白鴿黨李華明代佢提出質疑加煙稅嘅口頭質詢，支持禁煙嘅李華明不情不願下代勞，表現委屈，不諱言真係口不對心。 http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20110609&sec_id=4104&art_id=15326810

人民力量係維園乞緊食

　各位熱心人仕，先感謝你們來到參與六四燭光晚會。但各位欲在場內捐款前，請先留意募捐單位。

　「人民力量」的核心成員多次指責支聯會（即六四燭光晚會主辦單位）的領導層與中共勾結。此外，更有人在過往一年內以言語或行動攻擊支聯會上下，包括出言侮辱已故支聯會主席司徒華先生。

　如今，「人民力量」竟厚顏地出現在場內募捐，實在是有違其一貫立場。

六四晚會潛規則

　根據過往行之有效的不成文規定，任何組織於六四晚會當日在場內進行籌款或銷售活動，均須自發將最少一成收益捐給支聯會，以支持其運作。

　以「人民力量」主流思想分析，支聯會領導層早已被中央統戰，這些席位更是由「偽民主派」人仕把持。一旦「人民力量」依從慣例捐獻，便構成對「被中央統戰的組織」作支援行動。

　所以我們極有理由相信，人民力量不會作出上述行為。但收入將會流到何處？請各捐款人進行捐款前先詢問清楚！

選民力量無牌籌款，警方檢控不了了之？！

以追擊民主黨及民協為目標嘅政團選民力量，大部分成員都係八十後，好識得利用各種網上工具自我宣傳，包括將啲活動嘅圖片同短片上網，不過有時就因而惹禍。我哋尋日收到讀者報料，話選民力量去年十一月喺大圍火車站外擺檔籌款，因冇申請相關牌照而畀警方檢控。報料人仲話，一般呢類罪行好難有足夠證據檢控，但由於選民力量將活動圖片，包括印有佢哋標誌嘅籌款箱連捐款都上埋網，令警方「證據確鑿」，冇得抵賴。
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110407/00176_094.html

「葛輝事件」勢變巨星匯翻版 毓民「冷處理」惹猜疑

2011年5月26日
紀曉風

「葛輝事件」勢變巨星匯翻版 毓民「冷處理」惹猜疑

前政府資訊科技總監葛輝（Jeremy Godfrey）今年初突「劈炮」提早離職，有傳是因捲入涉款達2.2億元的「明益民建聯」招標風波，葛輝事後更去信立法會披露辭職原因，實跟政府操守問 題有關，並要求當局批准他到立法會「爆大鑊」。
至於曾被指在事件中向葛輝施壓的前民建聯副主席、現任署理商務及經濟發展局局長蘇錦樑，昨天就在立法會忽然向葛輝「開綠燈」，批准他到立法會「暢 所欲言」，但同時措詞強硬「提醒」葛輝，屆時所講一言一詞，都「須有證據支持」。
老紀就收到風，葛輝一連串「爆料」行動，背後原來有「過來人」教路，此人正是因維港巨星匯事件而跟政府鬧得勢成水火的前投資推廣署署長盧維思 （Mike Rowse），兩人不約而同疑心有不甘「死食貓」，遂決定「爆料」跟當局「一拍兩散」，令事件隨時變維港巨星匯翻版，更精彩的下半集劇情，勢於不日上演。
立法會昨續討論「葛輝劈炮事件」，對於葛輝聲稱辭職跟政府事務有關，署理商務及經濟發展局局長蘇錦樑批評有關言論傷害政府聲譽，但又同時表示，決 定「不反對」葛輝到立法會資訊科技及廣播委員會澄清。
蘇錦樑開腔首肯而當局態度一轉，葛輝隨即以書面回覆傳媒，同時首次「深入披露」自己辭職的內情，透露自己當日審批涉款達2.2億元的「上網學習支 援計劃」的標書時，數次收到清楚訊息，指因「政治理由」要他必須選用有民建聯成員參與的「信息共融基金會」，最後甚至要他終止原本的遴選程序，他因不想合 謀誤導立法會，最終決定辭職。葛輝更踢爆，事後雖想到立法會爆料，卻一直遭前上司、商務及經濟發展局常任秘書長謝曼怡阻止，理由是他身為前公務員，在未獲 當局批准前，不得披露政府內部資料。

事件隨時變成羅生門，當中的來龍去脈，得由去年11月說起，據《東周刊》在11月初的報道，政府資訊科技總監辦公室於去年5月，就上網學習支援計 劃邀請有興趣的志願團體提交建議書，但遲遲未有公布花落誰家，《東周刊》獲得的政府內部文件更顯示，原來當局罕有地「逼婚」，強烈建議在評選中得分最高的 香港社會服務聯會與當時成立不足一年的信息共融基金會合作。

由於信息共融基金會由互聯網專業協會（iProA）主席鄧淑明牽頭成立，iProA又與民建聯關係千絲萬縷，創辦人兼前會長葛佩帆正是民建聯成員，跟曾任 民建聯副主席的蘇錦樑份屬黨友，報道指蘇錦樑曾多次出面向葛輝施壓，因而令人懷疑招標結果不公，有明益民建聯自己友之嫌。
至於原定於今年4月才合約屆滿的葛輝，就突然在今年1月底離職，當局當時解釋，他離職是因「私人理由」，但外間就猜測，葛輝因風波而成為了代罪羔羊。

辭職後兩個月才爆料
本來葛輝在離職後一直保持沉默，然而當局在3月時於立法會資訊科技及廣播委員會的一番解釋，卻疑似「辣㷫」葛輝，當局當時指他對招標事件有責任，葛輝於是 在4月中去信委員會，指有關說法不全面及有誤導，損害他在資訊科技業界內的專業聲譽；而令事件更添懸疑的，是葛輝表明向他施壓者，非當時的商務及經濟發展 局局長劉吳惠蘭，也非副局長蘇錦樑。因而令人頓把矛頭指向常秘謝曼怡。
至本月，事件又有新發展；委員會在準備討論事件前夕，葛輝再次去信委員會主席黃毓民，要求黃動用《立法會（權力及特權）條例》，好讓他能到委員會「爆 料」，正當老紀以為會有好戲上演之際，毓民卻對事件來一個「冷處理」，就算泛民議員在會議上紛紛呼 籲傳召葛輝，毓民卻「有異平常」，以主席權力一槌定音，決定只去信要求政府研究批准葛輝出席委員會下次會議。
毓民當日會議後曾稱，葛輝辭職後事隔超過兩個月才突發電郵說要爆料，卻對爆料內容語焉不詳，令人擔心事件可能只涉及他跟上司想法不一，未必涉及公眾利益。 對他如此「冷靜」又「冷淡」的反應，老紀昨再致電毓民，他強烈否認有心冷待事件，又強調當日會議後即去信當局要求安排，而蘇錦樑昨首肯准葛輝到立法會，他 將會盡快召開會議。
葛輝訴求終獲回應，老紀自然樂見涉事的多方人士，能在立法會上逐一澄清諸多猜測，至於事情連月發展，就令人有似曾相識之感，猶如數年前「維港巨星匯」的翻 版。
事實上，消息人士向老紀報料，指葛輝作出連串部署前，曾獲前投資推廣署署長盧維思教路。據悉，葛輝因不滿「食了死貓」，於是向年前成功為自己在「維港巨星 匯」事件翻案的盧維思求教，之後作出向立法會發電郵要求申訴的行動，又推出個人網誌準備作長期抗爭。至於政府昨突擺出「一於奉陪」姿態，估計是經部署後， 既有信心葛輝未必能提出足夠份量的實質證據，甚至指控隨時「死無對證」。然而事件是否會觸發更大規模的政治風波，卻是誰也不說準。

人民力量與共產黨外圍組織結盟

[5.21]觀塘區反港鐵加價簽名運動
http://www.youtube.com/watch?v=v-53R0_j6Lc

呢位朋友代表青暉全民快線、人民力量同選民力量o係度囉嗌咪，小弟 check 一 check 發現"青暉全民快線"係"青暉社區服務中心"o既外圍組織，"青暉社區服務中心"o既會長林劉少珊係始興政協委員，呢個組織更加支持 23 條立法.

我想問呢班共產黨o既外圍組織係唔係盜用左人民力量同選民力量o既 logo？

Source:
http://www.facebook.com/Synergy2000?viewas=0&sk=wall
http://www.basiclaw23.gov.hk/sc/download/index1.pdf

青暉社區服務中心林劉少珊會長捐贈450條圍巾，為始興兒童送來溫暖。作為始興政協委員，林劉少珊一直關心始興 幼兒教育，曾贈送過一批電腦及玩具到育苗幼兒園。


青暉社區服務中心o既青年委員會主席雷文鋒, 更加o係 08 年幫香港研究協會做票站調查
http://www.elections.gov.hk/legco2008/pdf/exitpoll_e.pdf

陳偉業認霸官地建花圃

(星島)2011年5月20日 星期五 05:30
(綜合報道)

(星島日報 報道)人民力量陳偉業 承認，他位於大嶼山 南區?石灣村住所外的花圃，是政府用地。他曾經向政府租用該土地，由於要得到村長批准，他與村長又是「世仇」，關係「勢成水火」，所以無法申請。他表示若地政署要他遷走花圃，他會合作。至於村長指他「隻手遮天」，十三年來將屋前二千呎官地用石塊圍著當成「私家花園」，以至無法起丁屋及私家花園，陳偉業否認，指石塊圍地是附近居民所為。

　　稱與村長「世仇」不獲批

　　陳偉業位於大嶼山南區?石灣村二十號住所外空地，有人砌起石堆，將約二千平方呎政府官地「圍起」霸佔，又在該官地內擺放大量盆栽，並放置兩張沙灘椅歎日光浴，雖然石堆不像欄杆般可阻擋外人進入，但外來人士和村民一看，多以為「圍起」部分屬陳偉業的「私家花園」。

　　記者前日登門造訪，女外傭稱陳偉業夫婦每晚均回來，又稱住所前數百呎放滿盆栽的地方屬陳偉業「私人花園」，但被石堆「圍起」的空地，則不知屬誰。土地註冊處 資料顯示，該丁屋業主登記人為陳偉業
妻子盧潔梅，盧於九七年斥資四百六十萬元，購入該三層高村屋。

　　?石灣村村長毛 銀福怒稱，早於九八年九月，他獲悉陳偉業砌石堆霸地後，已去信離島地政處投訴，但多年來仍未能解決問題。

　　毛村長向記者提供一封離島地政處回覆其投訴、於九八年十一月發出的回函，文中稱發覺有人未經該處批准擴大平整地方，已根據土地（雜項條文）條例張貼通告，警告有關人士停止繼續進行地盤平整工程，並打算對該村屋前「圍起」的平整地方採取行動。毛村長歎道，「政府話行動，十三年都未行動，陳霸業隻手遮天！」

　　毛又稱，他於○五年去信離島民政事務專員馮浩然，稱有村民欲在陳偉業寓所外官地建丁屋，但因有人反對未能興建，令官地丟空多年，建議政府將該官地改建休憩公園，為村民提供消閒場所，但同樣因有人反對，公園也無法興建。

　　陳偉業承認屋前的花圃屬於他的，由上一手租客搭建，以美化環境。他曾經向政府租用該地，但按規例，必須得到村長的批准。由於他曾支持村長的競爭對手，所以同村長關係「勢成水火」，「如果按正式程序申請，我唔相信會得到村長批准。」

　　否認石塊圍起二千呎

　　陳偉業聲稱，曾經向發展局局長林鄭月娥 反映，「我同林鄭講，如果申請到我實申請，一年萬幾蚊租金我願意畀，但是現時的制度去做，無可能申請到。」至於屋外用石塊圍起的二千呎花圃，陳偉業表示，石塊並非他鋪砌，花圃也不是他的，而是屬於附近居民。

　　地政總署 發言人表示，地政處人員昨日往實地視察，發現該政府土地有矮石壆及擺放盆栽等雜物。地政處會聯絡相關人士於指定時間內自行移去或清拆有關物件。陳偉業回應說，「如果有違規，咪按規矩處理，但你看看成條村的情況啦。要搬（屋前的盆栽）咪搬，有咩所謂?。」記者 陶法德

陳偉業用公帑聯同黃毓民去美加見fans

Central Walk：陳偉業否認攞着數
2011年04月15日

立法會發展事務委員會轄下的海濱規劃事宜小組委員會，原本於 4月 24日至 5月 2日，到波士頓、紐約以及溫哥華進行職務訪問，了解該些城市在海濱規劃及管理方面取得的成功經驗，不過成員之一的「人民力量」陳偉業，昨晚趕着起行前往美 加，有立法會議員私下踢爆，陳偉業今次其實是用外訪機票提早到美加做私人事務，質疑陳偉業有公費私用之嫌，但大嚿指類似做法一直存在，強調並無違規。

海外考察處理私務

今次海 濱規劃事宜小組委員會到美加考察，原本是到外國城市取經，研究維多利亞港兩岸海濱地帶的規劃、土地用途及相關事宜，不過有議員私下批評，大嚿今次用公家考 察機票，提早飛往加拿大處理私事，而且還與海外支持者見面，怎樣說也和考察的公務無關，加上機票是用立法會海外職務訪問的津貼購買，似乎有公費私用之嫌。
不過大嚿強烈否認他「認攞着」的指控，直言他提早近 10日到加拿大，是因為最近有親戚離 世，才早些到當地處理一些私務。他指出，昨日是自己出錢購買機票前往加拿大，稍後才會向立法 會申請相關津貼，強調有關做法並無違反任何立法會規則，因為立法會一向容許議員可以在訪問團前後提早到達或押後離開，對於質疑他做法有問題的議員，他認為 出發點無非是想政治抹黑。

提早約 10日出發

公民黨吳靄儀也撐大嚿，指立法會其實容許議員可以提早 到達考察團地點或押後離開，她認為最重要是參加訪問團的議員有充份履行議員職責，在考察時「交足貨」，而不是以處理私事為主。
不過有立法會議員認為，大嚿提早差不多 10日起行，差不多等於整個考察團的日數，規矩上他是沒有犯規，但作為立法會議員，特別是香港民主派議員，對自己要求一定要更加嚴格，否則日後有 官員外訪，又如大嚿般用公家機票提早出發外遊，立法會議員還可以義正辭嚴地作出批評嗎？總不成律人以嚴、律己以寬吧！

事實：陳偉業用公帑聯同黃毓民去美加見fans　　

林公公狂串黃毓民

立法會：政制及內地事務局局長就陳偉業議員對《２０１１年撥款條例草案》動議修正案致辭全文（二）（只有中文）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　　以下為政制及內地事務局局長林瑞麟今日（四月十四日）在立法會會議上，就陳偉業議員對《２０１１年撥款條例草案》動議修正案作第二次發言時的 致辭全文：

主席：

　　既然你容許，我就多說幾句。

　　黃毓民議員的文化水平是很高 的，說話亦很動聽，但他的專業應是教授、編輯而不是「講古佬」。他提到的貞觀之治，確實是我們的歷史 中重要的一頁。如果我沒記錯，有一齣連續劇名為《貞觀長歌》，有差不多八十集，拍得不錯，大家可以參考一下。

　　談回正題，黃毓民議員及其他議員說，現在還未有普選，所以我們的政治委任制度是行不通的。但事實證明，我們的司長、局長和政治委任官員，每天 都要透過在議會的問責和向傳媒的解釋，向香港的公眾交代我們的工作。如果這些公眾監察是無效的話，那我會反問：為甚麼會有人鞠躬致歉？為甚麼──黃毓民議 員也承認──會有一位局長辭職以承擔政治責任？所以，事實說明：縱使我們現時還未行到二○一七年普選行政長官的階段，但在《基本法》下特區政府要向議會負 責，這種監察還是有效的。

　　我 們亦意識到，任何一個政治領導人，包括現時經間選產生的行政長官，都要找些志同道合、支持他政綱的人來出任他班子內的司、局長職位，為他辦事。「道不同不 相為謀」，我相信在座的議員都明白這道理，而黃毓民議員更應明白，因為若非如此，為何近日有議員會離開社民連呢？因 此，大家要齊心地進行政治工作。政府現時先行一步，落實政治委任制度，是為二○一七年的普選行政長官打下基礎。

　　最後再回應黃毓民議員及馮檢基議員，為何只剩下約十五個月，仍然就部分出缺的政治委任官員職位保留財政撥備？我認為聘請人是有困難的，但不一 定不聘請。雖然有意見表示，既然官員是以五年一任為期限，到任期後期便不需保留這些財政撥備，但在政治來說，一星期已是很長的時間，政府不能因上任的時間 短就放棄用人唯才的原則，亦不能因此否定可聘請到合適的人選。

　　主席，我謹此陳辭。
完

２０１１年４月１４日（星期四）
香港時間１９時３４分

民建聯二隊陳偉業返廣州旅遊

（講就兇恨做就毓民）人民力量又同保皇黨老友食飯