編按：七一大遊行當日，有合共超過一千人在中環拒絕散去，以進一步的行動抗議政府。在干諾 道中抗議的一隊，主要是由較非組織性的社運人士及社民連組成。另一隊則被視為「人民力量」大軍。在主流媒體的報導中，兩群抗議的人士被簡化成社民連及人民 力量。這當然不是事實，兩邊的人群中，也有不少不屬任何組織、自發加入的市民。「人民力量」的數千人大軍相當震撼，然而，本文綜合了數位或參與，或旁觀的 市民，從他們的觀察中普遍得出幾點：不少參與者都並不是「人民力量」動員而來，反而是「人民力量」有計劃地截下人群；參與者沒法民主地參與行動的決策；對 於「人民力量」最後自我解散行動感到失望及憤怒。
修頓數千人靜坐
在七一遊行隊伍中的「人民力量」成員，據新聞報導指，他們因為不滿警方延遲開路，在修頓球場對出靜坐，拒絕前行，人數有數千人之多，好像全都是在「人民力量」指揮之下般。
然而，據一位當時在場的民陣糾察陳先生，「人民力量」實際的成員只有200至300人左右，但分開兩組一前一後地前進，中間有2,000至 3,000名自發參與遊行的普通市民，到達修頓球場時，他們聲稱抗議警方截龍，叫市民坐下。那處就是香港人網架設的演講台，陳先生認為「人民力量」是抗議 為名，聚人為實，把市民給截下了。不少市民同仇敵愾而坐下，這時「人民力量」的立法會議員黃毓民，用了大約兩小時演說，又大派免費「人民力量」T恤和直 幡，聲稱大家穿上不代表就是「人民力量」的人，只是同意他們的想法而已。令當場有近半市民穿上，當時即令「人民力量」的「群眾」直線增加。
梁小姐在民間團體工作，七一當日因為工作關係，只是收看電視，很晚才到達現場。她收到了干諾道中的示威者聲援的請求後，先去了大會堂一邊，但示威者 已被警察重重包圍，並正在清場，因此她轉到「人民力量」那邊觀察了很久。梁小姐表示從看電視到現場，得出一個基本結論，就是「人民力量」隊伍千幾二千人的 隊伍中，真正是「人民力量」的人大概只有最後剩下來被捕的百多人。其餘的都是一般遊行人士，絕大部分是年輕人。她也有參與今年3月6日反財政預算案的示 威，她認為「人民力量」的策略在這幾次的大型行動看得很清楚，就用旗海戰術，將本來不是「人民力量」的人都納入自己隊伍，令這些人「看似」是「人民力 量」。和3月6日一樣，「人民力量」隊伍都是在隊尾，並突然在遊行當中停下「截龍」，形成「人民力量」幾千人堵路之勢！3月6日，他們是在皇后大道中「截龍」，今次則準備更好，在架設有演講台的灣仔修頓「截龍」。
組織嚴密的行動
除了「截龍」策略，陳先生指出，在「人民力量」的隊伍中，他們每隔一段距離就設有一個訊號兵，他們似乎不需要使用大聲公，也可以令在場參加者清楚知 悉訊息，並善用身體語言。這些訊號兵的邏輯十分簡單，強調說若參與者不同意就可以離開，不會有民主決策的討論。當「人民力量」在修頓完成兩小時的演說後， 向中環前進，配合鼓勵市民換衫及旗海戰術，情況就如另一位近十一點才到達紅棉道現場的葉小姐所言：
「我觀察到有成二三千群眾，且有整齊的直幡，而隊伍彷彿被教主指揮若定地向前就前，向後就後，我就驚訝於他們的組織力……到達紅棉道後，就出現了極其 erotic 的場景，在隊伍中竟開了一條路，教主就由隊頭行到隊尾，再由隊尾行番上隊頭，接受群眾的歡呼和掌聲……」
後來又不知怎樣，大隊一抵達紅棉路附近，「人民力量」的成員就把直幡全部收起，好像知道要「散水」一樣。
另一邊，在長江中心聚集，後來轉到干諾道中的示威者的現場情況、決策過程，可以參看《明報》在7月3日刊出的文章《七一夜：這夜，我扮示威者》。
自我瓦解人民
梁小姐在紅棉道現場開始觀察「人民力量」的隊伍，她對整個行動感到十分憤怒。她表示當晚有很多朋友與她一樣，在隊伍的外圍罵了很久。她認為七一當晚 留下的人，很多都是不怕堵路的市民，但他們大多欠缺經驗，對於當場的組織、策略分析、有可能面對的後果不太了解，結果整個行動被「人民力量」的大佬主導 了。
當數千人在金鐘道聚集時，梁小姐認為至少有數個策略是可以是由行動者決定的，例如堅持靜坐至翌日，迫政府對話，要求撤回遞補機制。或是堅持坐到某一個時間，再做某些行動然後解散。或是，當場自我瓦解。
最後的結果是，行動者完全沒有參與決策，而「人民力量」則自行瓦解整個行動。據梁小姐的觀察，警察發出警告，表示示威者有可能面對拘捕及檢控，要求示威者離開後，只有少數人離開，留下的仍有近千人。
這時「人民力量」的立法會議員陳偉業大舊出動，據梁小姐形容，陳偉業是「遊說」和「誤導」示威者離開。陳偉業聲稱他們會選擇「坐爆48」，誤導市民 被抓後需要在警局被扣留48小時。而根據6月4日晚「踢保」的示威者的經驗，最快者可以在被捕後約6至7個小時獲無條件釋放，最終七一當晚被捕的「人民力 量」成員也印證了這點！
大舊又走到隊伍的中後段，勸說市民離開，說「沒有時間的人請先離開！」令大批市民離開，有示威者當場指責陳偉業，指他「果頭嗌到力竭聲嘶，呢頭就 散」、「又話追求民主，毫無堅持」，更有人怒斥陳偉業「出賣群眾」。梁小姐與走出來的示威者談話，普遍有兩個反應，一是不想走，想迫政府做野，可是又不能 「坐爆」48小時；二是覺得被出賣了。
大舊呼籲後，隊伍其實仍有數百人。警方見人數減少，開始形成圍牆，將原本鬆散的圍防加嚴，不能進出，給示威者造成壓力。這時黃毓民走出來，用大聲公 呼籲，說已與警察傾好，10分鍾內警察會讓要離開的人離開，並宣佈已經取得「成功」，著大家可以散去。呼籲之後，留在原地的只有百多人，黃毓民及陳偉業也 在內，結果就是，「人民力量」的大佬們陪同百多人「堅守」，成為媒體報導最後的「戰士」。梁小姐認為，媒體報導成就了一個榮譽錯覺：「人民力量組織力強 大，成功帶領幾千人堵路，最後他們堅守到最後，被警方拘捕。」
梁小姐表示，「人民力量的確是全勝了！可是，在場的人民卻被出賣了！」
後來梁小姐與一個已出來，但仍在外圍不甘心離去的年青人談話，他剛從干諾道中過來，與幾個朋友一起，他們都是第一次留守並參與堵路，3月6日當天， 他們只是圍觀。今次則因為遞補機制太過份，他們就參與進來。他的幾個朋友留在干諾道中已經被抓上警車，他轉過來「人民力量」這邊，是因覺得等待被抓沒有 用，想這邊人多，是可以做到多點事，造成更大的壓力和效果，迫使政府讓步。他也是因為被誤導以為會被拘留48小時而所以無奈走出來，他不明白黃毓民說的 「我們已成功」所指什麼，他又對於「人民力量」和社民連分兩頭行事感到無奈。
千人留守中環會怎樣？
當然警方面對「人民力量」數千人的隊伍，是相當緊張的，警方從全港抽調警力，又派出防暴警察，在中銀外稍有接觸即出動胡椒噴霧。有在現場的朋友說， 除非警方像2005年世貿示威般，出動催淚彈啦！梁小姐認為，不少市民想著的，並不是等待被捕然後「坐爆48」，他們是想著的是有千幾人堵路，警方無法清 場，迫政府對話，撤回方案。超過一千人靜坐或行動，參與者是不太可能被輕易拘捕的，去年反高鐵一仗正正印證了這一點。
No comments:
Post a Comment