長毛被罰萬元 為方便亂泊車 理直氣壯

長毛被罰萬元 補選食37張牛肉乾
(明報)2010年7月21日 星期三 04:40
【明報專訊】5區補選陣，公、社兩黨都做好多宣傳工作，5個當選議員先後交選舉開支，原來5個人今次補選度，總共用超過687萬，當中亦有好多騎呢選舉開支，包括社民連梁國雄 （長毛 ）選舉期間，申報單係違例泊車罰款，就已經用超過1.1萬蚊，如果以違例泊車每張320蚊計，佢就已經食成37張牛肉乾！

為方便亂泊車 理直氣壯

Emily問過長毛點解會咁樣，點知佢理直氣壯咁話自己無車牌，相信都係司機為方便做口野亂泊車，仲話好多香港人都係咁。話晒長毛都係議員，點都應該守規則，但長毛竟然反問Emily「你係咪傻」，完全覺得違例泊車好正常。佢仲話一張罰款要幾百蚊，「罰萬幾蚊都唔係好多」，相信呢個觀點，都冇咩人會認同。

和尚打傘造型花198元

長毛報名參選日，打扮成和尚打傘造型，諷刺政府無法無天，原來都用198蚊，因為把油紙傘就要100蚊，而佢個光頭頭套就要98蚊。

長毛黨友陳偉業 申報選舉開支係眾人之冠，可能因為佢選舉團人數多，飲食開支大過人，單投票當日，佢就申報10.5萬膳食費，選舉事務處噚日睇唔到參選人提供單據，唔知佢口地係去食鮑參翅肚，定係宴請成千人食飯；九龍西參選林依麗，當日只係用300幾蚊請助理食魚蛋粉，真係相差好遠。選舉後慶功宴，大亦申報用1.28萬。

大同Emily解釋，話投票當日佢選區內票站同街頭擺成百幾個站，有過千人幫佢手，所以當日膳食開支達呢個「巴」十分正常。

社運人士梁穎禮被控垃圾蟲

八十後社運人士梁穎禮今年四月出席在嶺南大學舉行的音樂會，被警方指向警車掟啤酒罐及拒絕出示身份證，並遭警方以「阻差辦公」為由拘捕及通宵扣查。他昨日向警方報到時，遭警方落案控以一項拒絕出示身份證罪及一項亂拋垃圾罪，案件於本月廿二日提堂。

警方發言人表示，一名廿八歲男子涉嫌於今年四月廿三日凌晨，在青山公路嶺南段干犯一項拒絕出示身份證及一項亂拋垃圾罪，被警方落案檢控，將於本月廿二日在屯門法院提堂。

梁穎禮於今年四月廿二日晚上出席在嶺南大學舉行的音樂會，警方接獲附近居民投訴噪音滋擾，派警員到場了解，梁指警方騷擾音樂會，但警指梁擲啤酒罐到警車及拒絕出示身份證，指他涉嫌阻差辦公，遂將他拘捕。

黃毓民支持最低工資納入外傭

立法會昨日恢復召開最低工資條例草案委員會，政府將外傭剔出法定最低工資範圍掀起一場激辯，社民連黃毓民批評政府做法欠缺公義，而梁美芬則指，多名僱主對外傭團體可能司法覆核感到憂慮，甚至有家庭解僱外傭節省開支。外傭團體預計，外傭納入最低工資，淨薪酬約為四千八百元；堅持一旦政府通過不予保障，必提出司法覆核。

對政府不將外傭納入《最低工資條例草案》，社民連議員黃毓民狠批政府立法，目的本為保障市民、為公義，現政府帶頭將外傭剔出條例外，質疑政府對待外傭全無公義可言。

黃毓民批評，政府藉僱主已為外傭包免費食宿做「擋箭牌」，是十分荒謬，「難道你半夜拍醒外傭起身工作，她可以不做嗎？包住包食仍是要做！」

黃毓民麵店 被踢爆時薪低

黃毓民麪店的員工時薪少於 33元，被指講一套做一套。

社民連立法會議員黃毓民在議會上力撐最低工資時薪 33元，但有市民指他經營的牛肉麪店，不少員工時薪不足 33元，有講一套做一套之嫌。黃毓民承認店內員工最低時薪只得 25元，但強調日後最低工資水平實施後，一定依法辦事。

妻子反對工時 33元

黃毓民原本在旺角及九龍城開設牛肉麪店，但旺角店因業主大幅加租， 5月初已經結業。黃毓民表示，租金上漲「最攞命」，最低工資的殺傷力反而不算很大。他指自己與妻子在最低工資問題上有不同意見，「老婆成日話如果最低工資去到 33蚊，一定冇得做，我就梗係唔係咁睇；況且政府又點會畀 33蚊你，如果 27、 8蚊，我老婆應該 ok嘅」。

黃毓民說，他不但支持最低工資時薪 33元，還力撐外地傭工也應有最低工資保障，「基層工人嘅權益一定要保障」。
他說，雖然現時牛肉麪店「冇乜錢賺」，但日後會透過其他開源節流方法，以配合政府最低工資條例的推行。



長毛領軍
闖大家樂抗議低薪
2010年07月04日
6名 80後青年和社民連立法會議員梁國雄，下午在旺角行人專用區附近的「大家樂」快餐店示威，並在分店內派發傳單和叫口號，抗議身兼臨時最低工資委員會委員的大家樂集團主席陳裕光，以不足 20元的時薪聘請店務助理，帶頭剝削工人權益。
他們呼籲基層工人，以實際行動抵制僱主，若果有關連鎖快餐集團不提高工資，便參與罷工。
他們在快餐店逗留約 15分鐘後離開，返回街上繼續示威。

紅衛兵系列：嚴敏華

（圖）：黃毓民請紅衛兵食牛肉麵

社記投共：陶君行堅信劉迺強

陶君行﹕我只有一個目的：捍衛支聯會！ ——回應司徒華先生的公開信


【明報專訊】華叔：


你撰文說我在港台節目《議事論事》中提及到，懷疑支聯會是因為有部分成員，參與中聯辦就政改問題的談判，以至在5月30日的遊行之中，有意收起「結束一黨專政」的示威牌，是「你可恥到連眼睛也盲了、耳朵也聾了」，是「揑造事實，造謠說謊，去誣衊抹黑對方，以達到不可告人的目的」，是「可恥」的。


我只有一個目的，就是要捍衛支聯會！


身為支聯會常委，我有責任捍衛支聯會的五大綱領，以及捍衛支聯會的聲譽。遊行當日，是有遊行市民向我如此質詢，我再觀察身邊的情况，也同樣感到納悶。而我在網上翻查遊行當日相片，始終沒有發現有一張照片，顯示「結束一黨專政」廣佈遊行隊伍之列。如果支聯會有照片的話，請立即向我展示吧！之後李卓人解釋，由於遊行當日大雨，故沒有將全部示威牌分發給參加者，而「結束一黨專政」的示威牌因擺放在最底層令參加者難以領取。我認為這個辯解是匪夷所思，難以置信。說實在，在今年六四遊行及燭光晚會當中，就「結束一黨專政」所喊的口號，懸掛的橫額，以至展示的示威牌，都不成比例地減少。這不單是我個人的觀察，不少參加者都有類似的印象。難道身為支聯會常委就不能提出此疑問嗎？


支聯會須回應劉迺強的一番陳述


而為何我在7月1日的《議事論事》中才公開提出呢？因為劉迺強在6月29日的《信報》中，曾撰文指出：「政治上，支聯會、教協和民主黨的核心，長期是三位一體（事實上，普選聯的成員，絕大部分跟支聯會都是核心）。大家可留意，教協今年特別為『六四』製作了短片，立場不變，但內容已經再沒有『解放軍天安門廣場屠殺學生』、『坦克車輾死人』等謊言，和『屠城』的誇張指控。而『六四』晚會中，『結束一黨專政』這使用多年的老口號已經不再出現。那即是說，民主黨視它與共產黨之間的關係，已經不再是敵我矛盾，共產黨已經不再是它要鬥個你死我活的敵人。用張文光的說法，兩者再不是all or nothing。」


劉迺強對支聯會、教協及民主黨核心在紀念六四屠城的態度立場的這一番陳述，支聯會必須清晰回應以正視聽，否則難以向多年支持支聯會的香港市民交代！

21年來，支聯會是市民所信託，堅定不移堅持五大綱領，我絕不希望市民對堅定立場會產生任何懷疑。然而，今年教協制作的短片對六四的描述有變，再加上張文光在政改方案通過前又向傳媒透露，中央最初是要求民主黨與支聯會劃清界線，才會開始談判，不過何俊仁斷然拒絕云云。這正好反映政改的談判，並非單純關乎本港的政制發展，還關乎中央如何看待港人在「一國兩制」下爭取中國民主的目標、方法和手段。我提出疑問，一再強調是疑問，是按照政治局勢發展的合理判斷，我完全不理解如何可以與抹黑和誣衊扯上關係。


我要求蔡耀昌、李卓人、張文光和何俊仁等四位曾進入中聯辦的支聯會常委，公開交代與中聯辦談判時有關支聯會的對話，這是為了克盡身為支聯會常委的言責，使他們有機會向公眾交代，以捍衛支聯會的聲譽。


認為我誣衊支聯會的指控 原封奉還


我是因為八九民運而開始從政的生涯，華叔你是知道的。所以當有網民因為你在5區公投的態度出爾反爾，甚至在公投前夕表明不投票，而引起他們極度反感，要求我叫社民連杯葛六四燭光晚會的時候，我便立即發表聲明，清楚表示如果社民連要求我這樣做，我必定會辭任主席。因此，當警方搶走民主女神像以及六四浮雕，我便動員社民連會員去聲援被捕的李卓人和梁國華（當夜卻未見任何一位常委到場），我更呼籲社民連會員如警方拒絕交還贓物的情况下包圍北角警署。為捍衛支聯會，我在所不惜。現在我基於對事實的懷疑，要求4名常委澄清，我想破頭腦，也不解這如何符合誣衊或抹黑的定義。所以，你認為我誣衊及抹黑支聯會的指控，我原封奉還。


我衷心希望你能夠安心靜養，不要再像七一遊行當日，我在勸開要向你抗議的示威人士的時候，你卻一再動氣不斷謾罵異見者。身為教育家的你應該清楚，如果群眾如你所說是「政治智慧及道德不及水平」，更應循循善誘，理性討論，而非反問人家是何種畜牲，能出賣多少錢，以求一時情緒的發泄，挑起更多爭端。這一次關於我的風波也是一樣，雖然你說我「壞」，我在言語上對你的確時有衝撞，但我對你是始終尊敬的。只是對於再有無理的指控和人格的詆譭，我一定會抗爭到底。


（按﹕小題及內文重點黑體為編者所加）


作者是支聯會常委